Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 г. N 10АП-17498/20 по делу N А41-30647/2020

г. Москва

16 декабря 2020 г.

Дело N А41-30647/20

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Пивоваровой Л.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Казаковой Т.А.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: Шляндин Е.А., по доверенности от 14.01.2020;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Специализированный застройщик "Веста2001" на решение Арбитражного суда Московской области от 10.09.2020 по делу N А41-30647/20, по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха к Обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Веста2001" о взыскании по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Специализированный застройщик "Веста-2001" (далее - ответчик) о взыскании по договору аренды земельного участка N 6374 от 18.09.2010 задолженности по арендной плате за 4 квартал 2019 года в размере 4 571 291,34 руб., пеней за несвоевременное внесение арендных платежей в размере 454 843,48 руб., а всего 5 026 134,82 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.09.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 18.09.2019 Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха заключил с обществом с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Веста-2001" договор аренды земельного участка N 6374.

По Договору аренды ответчику передан земельный участок с кадастровым номером 50:50:0000000:2, площадью 49000 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Железнодорожный, ул. Приозерная, разрешенное использование: под строительство комплексной жилой малоэтажной застройки.

Срок аренды установлен с 01.01.2019 по 31.12.2020.

Согласно п. 2.2. Договора земельный участок считается переданным Арендодателем Арендатору принятым Арендатором с даты указанной в п. 2.1. Договора без оформления акта приема-передачи.

Согласно п. 3.2. Договора "размер арендной платы за земельный участок определяется Приложением N 1 к настоящему Договору, которое является его неотъемлемой частью".

Сумма ежеквартальной арендной платы устанавливается в размере 4 571 291,34 руб.

Согласно п. 3.3 Договора арендная плата вносится Арендатором в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

Согласно пп. 4.4.1. и 4.4.2 Договора и статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в сроки установленные договором.

Истец указывает, что своих обязательств по своевременному внесению арендной платы ответчик не выполняет, общая задолженность договору аренды N 6374 от 18.09.2019 по состоянию на 27.02.2020 составляет 9 684 280,70 руб., из них основной долг 9 142 582,68 руб., пени 541 698,02 руб.

По делу Арбитражного суда Московской области N А41-12888/2020 рассматривается требование о взыскании задолженности по договору аренды N 6374 от 18.09.2019 в размере 4 571 291,34 руб. (за 3 кв. 2019 года), и пени в размере 86 854,54 руб. (за период с 16.09.2019 по 23.10.2019), всего 4 658 145,88 руб.

Учитывая указанное, истец просит взыскать задолженность по арендной плате по договору аренды N 6374 от 18.09.2019 по состоянию на 27.02.2020 за 4 кв. 2019 года, которая составила - 4 571 291,34 руб.

Пунктом 5.2. Договора, предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по настоящему договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 0,05% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Истец на основании п. 5.2. Договора начислил пени, которые составили - 454 843,48 руб.

Комитет уведомлял Ответчика об имеющейся задолженности и просил погасить ее (претензия от 27.02.2020 N 2567/2), но до настоящего времени задолженность остается не погашенной, что и явилось основанием для обращения в Арбитражный суд Московской области.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса об обязательствах (ст. ст. 309 - 328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 34 ГК РФ (ст. 606-625 ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, ответчик, подписав договор аренды, принял на себя обязательства по внесению арендной платы за пользование арендованным земельным участком.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме, равно как и мотивированного отказа от ее оплаты, ответчиком суду не представлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 статьи 66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Принимая во внимание, что факт передачи недвижимого имущества в аренду документально подтвержден, при отсутствии доказательств оплаты долга ответчиком, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате по спорному договору в заявленном размере.

Истец просит также суд взыскать с ответчика сумму пени в размере 454 843,48 руб.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 5.2. Договора, предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по настоящему договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 0,05% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным и математически верным.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на несоразмерность взыскиваемой неустойки. Аналогичное ходатайство было представлено в суд первой инстанции.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с положениями п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Ответчик доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору в установленные сроки, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании неустойки.

Апелляционный суд не принимает во внимание довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка, истцом в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о соблюдении им претензионного порядка, иная оценка ответчиком данных документов не может являться основанием для признания такого порядка не соблюденным.

Как отмечено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.10.2015 N 304-ЭС15-11596, претензионный порядок урегулирования спора преследует цель его разрешения во внесудебном порядке.

Оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка, основано на реальной возможности разрешения спора в таком порядке при наличии воли сторон к совершению направленных на это соответствующих действий.

Вместе с тем исходя из цели претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования настоящего спора, а также принимая во внимание позицию ответчика, из которой не усматривается его намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор, оставление настоящего иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и будет носить формальный характер, что не соответствует целям эффективного правосудия.

Довод жалобы о том, что судом необоснованно взысканы пени в сумме 454843,48 руб., апелляционным судом отклоняется, поскольку расчет пени представлен истцом с учетом нарушения ответчиком сроков внесения арендной платы по предыдущим периодам аренды, исходя из сумм задолженности, имевшейся в период арендных правоотношений, суду первой инстанции ответчиком контрасчет пени представлен не был, обоснованных возражений не заявлялось.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10.09.2020 по делу N А41-30647/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

Л.В. Пивоварова В.Н. Семушкина