Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2020 г. N 01АП-7094/20 по делу N А79-2928/2020

г. Владимир

10 декабря 2020 г.

Дело N А79-2928/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Наумовой Е.Н., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс-авто" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.09.2020 по делу N А79-2928/2020, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "МеталлСнаб" (ОГРН 1172130003110, ИНН 2130184916) к обществу с ограниченной ответственностью "Транс-авто" (ОГРН 1072136000122, ИНН 2119901856) о взыскании 120 000 руб., в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "МеталлСнаб" (далее - ООО "МеталлСнаб") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Авто" (далее - ООО "Транс-Авто") о взыскании 60 000 руб. долга, 60 000 руб. пени за период с 22.08.2019 по 02.03.2020.

Заявлением от 18.09.2020 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 60 000 руб. долга. Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уменьшение исковых требований.

Решением от 18.09.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики исковые требования удовлетворил и взыскал с ООО "Транс-Авто" в пользу ООО "МеталлСнаб" 60 000 руб. долга и 2400 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Транс-Авто" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на то, что уведомление о готовности к отгрузке остальной части продукции в предусмотренный договором срок от поставщика не поступало. По мнению заявителя, представленные истцом распечатки переписки по электронной почте не отвечают требованиям, предъявляемым Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к письменным доказательствам, являются недопустимыми и недостоверными. Считает необоснованным вывод суда о неисполнении ООО "Транс-авто" обязательств по выборке изготовленной продукции и по ее оплате. Отметил, что поставленная часть металлоизделий оплачена заказчиком в полном объеме, об отказе принять товар в оговоренный срок поставки ответчик не заявлял. Полагает, что поставщик, не поставив в установленный договором срок продукцию покупателю, лишен права требовать ее оплаты в судебном порядке.

Истец представил заявление на апелляционную жалобу, в котором поддержал исковые требования, считая их законными и обоснованными.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не обеспечили явку полномочных представителей в заседание суда от 26.11.2020, в которым в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 03.12.2020. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие по имеющимся в деле материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.08.2019 между ООО "МеталлСнаб" (поставщик) и ООО "Транс-авто" (заказчик) заключен договор поставки N 16/08, по условиям которого поставщик обязуется изготовить и поставить металлоконструкции, шифр 6-2019.РД лист 5, ЦМ-1, заказчик обязуется принять и оплатить металлоконструкции в соответствии с представленной заказчиком проектной документацией РД и утвержденными сторонами уточнениями и отклонениями, указанными в спецификациях к договору.

Наименование, ассортимент, количество, цена и способ расчетов, подлежащей поставке продукции, а также способ поставки, согласовываются сторонами (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.4. договора количество изделий составляет - 32 шт.

Срок поставки продукции - до 30.08.2019 (пункт 3 договора).

В силу пункта 4.2 договора обязанность по перевозке и оплате вывоза продукции, если иное специально не предусмотрено дополнительным соглашением, лежат на поставщике, кроме затрат связанных с перевозкой негабаритного груза - данные затраты принимает заказчик.

Ориентировочная стоимость услуг по договору составляет: изготовление 32 шт. - 3800 руб./шт. = 121 600 руб. (пункт 5.1 договора).

В пункте 6.2. договора предусмотрено, что порядок расчетов определен в пункте 6 договора. Заказчик производит оплату продукции: предоплата в размере 61 600 руб. в течение 2 рабочих дней с даты подписания договора; окончательный расчет в течение 2 рабочих дней после подписания товарных накладных на продукцию на расчетный счет поставщика.

В разделе 7 договора определены права и обязанности сторон.

Согласно пункту 7.2 договора поставщик обязан посредством факсимильных средств связи уведомить заказчика о готовности продукции к отгрузке.

В течение трех дней с момента уведомления поставщиком о готовности к отгрузке партии продукции заказчик обязан уведомить поставщика посредством факсимильной связи о готовности принять продукцию (пункт 7.3 договора).

В пункте 14.3 договора установлено, что стороны придают легитимность подписанию договора, протоколов к договору и иных документов с использованием факсимильной связи. Также отправка корреспонденции (сканов документов) может осуществляться средствами электронной связи с обязательной отправкой оригиналов документов с помощью почтовой связи либо курьерской службой.

По данным истца, ООО "МеталлСнаб" уведомило ответчика о готовности продукции к отгрузке, о чем свидетельствует переписка, которая велась посредством направления сообщений на электронную почту Викторова Владимира Борисовича, являющегося учредителем ООО "Транс-авто".

В рамках договора ООО "МеталлСнаб" передало ООО "Транс-авто" продукцию по товарной накладной от 29.08.2019 на сумму 60 800 руб., которая последним оплачена.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в срок до 30.01.2020 погасить образовавшую задолженность в сумме 60 000 руб., в ответ на которую последний гарантировал оплату в срок до 25.02.2020.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило истцу основанием для обращения с иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции признал исковые требования подлежащими удовлетворению, обоснованно исходя при этом из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным пользованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче (часть 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 515 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установил, что ответчик был уведомлен о готовности продукции к отгрузке, однако обязательства по выборке изготовленной продукции исполнил не в полном объеме.

Невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров (пункт 2 статьи 515 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что истцом была исполнена обязанность по поставке продукции путем направления заказчику уведомления о готовности продукции к выборке, доказательств уклонения истца от передачи ответчику продукции в деле не имеется.

Документов, свидетельствующих о том, что ООО "Транс-авто" до момента направления истцом уведомления о готовности продукции к отгрузке заявляло об утрате к ней интереса, судом по материалам дела не выявлено, равно как не установлено обстоятельств в подтверждение отсутствия у ответчика обязанности по оплате выполненного ООО "МеталлСнаб" заказа и выборке готовой продукции.

Напротив, письмом от 30.01.2020 N 4 в ответ на обращение истца о погашении задолженности ответчик гарантировал произвести оплату в феврале 2020 года.

При указанных обстоятельствах у ответчика возникла обязанность оплатить и получить продукцию, которая последним не была исполнена, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал требование о взыскании задолженности законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод заявителя жалобы относительно непоступления от поставщика уведомления о готовности продукции к отгрузке отклоняется как опровергающийся материалами дела, из которых следует, что соответствующая переписка велась посредством электронной почты Викторова Владимира Борисовича, являющегося учредителем и работником ООО "Транс-авто". Данное обстоятельство ответчиком вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуто. Ведение переписки посредством электронной почты предусмотрено условиями договора (пункт 14.3). Кроме того, часть продукции была выбрана ответчиком. Доказательств неготовности истца отгрузить готовую продукцию в полном объеме в деле не имеется. Гарантийным письмом ответчик фактически признал наличие задолженности перед истцом.

Иные аргументы заявителя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для разрешения исковых требований по существу, в связи с чем признаны несостоятельными.

Позиция ответчика о неправомерном взыскании в пользу истца заявленной суммы задолженности не нашла своего подтверждения в материалах дела и опровергается ими.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) обжалуемого судебного акта по доводам заявителя.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.09.2020 по делу N А79-2928/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс-авто" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Устинова

Судьи

Е.Н. Наумова Д.Г. Малькова