Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2020 г. N 09АП-46768/20 по делу N А40-56770/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 2 апреля 2021 г. N Ф05-5280/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Москва

11 декабря 2020 г.

Дело N А40-56770/20

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

Судей: Елоева А.М., Титовой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сет Сервис" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 июля 2020 года по делу N А40-56770/20

по иску Индивидуального предпринимателя Леготина Евгения Анатольевича (ОГРНИП: 318732500039515, ИНН: 450205805305)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сет Сервис" (ОГРН: 1117746695582, ИНН: 7724803171)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца Карасев А.А. по доверенности от 20.12.2018 б/н,

от ответчика ген.директор Лимонов И.А. на основании протокола от 08.11.2018 N 1/2018,

УСТАНОВИЛ:

ИП Леготин Е.А. обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Сет Сервис" о взыскании задолженности в размере 2 559 608 руб. 10 коп., неустойки за период с 08.10.2019 по 25.03.2020 в размере 217 566 руб. 69 коп. по договору от 25.12.2018 N 05/12/2018 на оказание услуг по вывозу грунта и строительного мусора.

Решением суда от 24 июля 2020 года исковые требования ИП Леготин Е.А. удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а так же на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 25.12.2018 между истцом - ИП Леготиным Е.А. (Исполнитель) и ответчиком - ООО "Сет Сервис" (Заказчик) заключен договор N 05/12/2018 на оказание услуг по вывозу грунта и строительного мусора.

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг по договору определяется в Протоколе согласования договорной цены. Пунктом 3.2 договора стороны установили, что объем услуг, выполняемых по договору составляет не более 2 928,9 м3 (с применением коэффициента разрыхления грунта 1,5). Объем услуг и стоимость услуг подлежит корректировке по факту оказания услуг, с учетом положения настоящего пункта и путем подписания соответствующего дополнительного соглашения.

Апелляционным судом установлено, что истцом были оказаны услуги в объеме 31 416 куб.м. на сумму 2 559 608 руб. 10 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетом на оплату от 30.09.2019 N 15, актами оказанных услуг от 30.09.2019 N15, от 31.01.2019 N1, от 28.02.2019 N4, от 01.04.2019 N7, от 30.04.2019 N8, от 19.06.2019 N10, от 30.06.2019 N11, от 31.07.2019 N12, от 31.08.2019 N13, от 30.09.2019 N15, из буквального содержания указанных актов следует, что ответчик без претензий принял оказанные истцом услуги по объему и качеству оказанных услуг.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что заказчик производит оплату услуг, оказанных исполнителем, на основании выставленного счета. Расчеты производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, в рублях РФ, в течение 5 банковских дней с даты подписания акта оказанных услуг и предоставления оригинала счета на оплату.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты оказанных услуг, сумма долга ответчика перед истцом составляет 2 559 608 руб. 10 коп.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.3 договора в случае просрочки оплаты оказанных услуг заказчик обязан выплатить исполнителю по требованию неустойку в размере 0,05 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом к взысканию заявлена неустойка в сумме 217 566 руб. 69 коп. за период с 08.10.2019 по 25.03.2020 на основании п. 4.3 договора.

Апелляционным судом расчет неустойки проверен и признан арифметически верным, факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате установлен, в связи с чем, апелляционный суд признает требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Довод апелляционной жалобы заявителя о том что, объем работ, предусмотренный п. 3.2 договора оплачен ответчиком в полном объеме по платежному поручению от 27.12.2019 N 5094, оставшаяся сумма долга не является задолженностью ответчика, поскольку истцом выполнены услуги в объеме, не предусмотренные спорным договором.

Данный довод отклоняется апелляционным судом, поскольку в рамках настоящего дела судом установлены размер и стоимость оказанных истцом услуг, размер перечисленных ответчиком денежных средств. Все документы носят двусторонний характер, об их фальсификации ответчиком заявлено не было, ответчик оплату за оказанные услуги не произвел, обоснованного отказа в разумный срок не представил, поэтому оказанные истцом услуги считаются принятыми.

Иные доводы апелляционной жалобы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 июля 2020 года по делу N А40-56770/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

А.М. Елоев И.А. Титова