Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 г. N 09АП-50035/20 по делу N А40-95589/2020

г. Москва

16 декабря 2020 г.

Дело N А40-95589/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Проценко,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ПроСпортСервис" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-95589/20, по исковому заявлению ООО "Ресурс" к ООО "ПроСпортСервис" о взыскании задолженности по договору поставки,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ресурс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ПроСпортСервис" о взыскании 4 439 743 руб. 54 коп. по договору поставки, включая 4 299 368 руб. долга, неустойки по п. 1 ст. 395 ГК РФ в сумме 70 187, 77 руб., процентов по п. 3 ст. 395 ГК РФ в сумме 70 187, 77 руб., неустойки и процентов по день фактической оплаты.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 02 сентября 2020 года Арбитражного суда г. Москвы исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что суд неполно выяснил обстоятельства по делу, кроме того не применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, выводы суда не соответствуют материалам дела.

Представитель истца отзыв на апелляционную жалобу не направил.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 27.11.2019 N 27/11/2019, предметом которого является поставка продукции, ассортимент, наименование, количество, качество и стоимость, а также условия поставки которой определяются спецификациями.

Согласно спецификации поставке подлежал товар общей стоимостью 8 299 368 руб. (п. 1), в срок до 16.12.2019 (п. 5.1), на условиях оплаты после поступления товара на склад покупателя (п. 6).

Поставщик передал покупателю товар по т/н от 11.12.2019 N 12-004 на сумму 6 215 028, 75 руб., от 11.12.2019 N 12-005 на 389 765, 25 руб., от 13.12.2019 N 12-006 на 1 694 574 руб., всего на 8 299 368 руб., ответчик перечислил в счет оплаты 4 000 000 руб., долг составляет 4 299 368 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Также, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ (п. 4 ст. 486 ГК РФ).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов неустановлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Согласно расчету, сумма процентов за период с 14.02.2020 по 25.05.2020 составляет 70 187, 77 руб.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 486, 506, 516 ГК РФ, исходил из того, что материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения обязательств, по оплате поставленного истцом товара, а также ненадлежащее исполнение обязательств по договору, ввиду чего требования о взыскании суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами правомерны, и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В части требований о взыскании судебных расходов в сумме 30 000 руб., суд первой инстанции обоснованно указал, что согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

При обращении с заявлением о взыскании судебных расходов заявитель в силу ст. 65 АПК РФ должен доказать факт несения расходов.

Такие доказательства, а именно, договор на оказание юридических услуг и платежное поручение, на которые ссылается истец, суду не представлены, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требований в указанной части.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив законность и обоснованность принятого решения, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, кроме того, поскольку ответчиком представлена краткая апелляционная жалобы, в которой каких-то конкретных доводов не содержится, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба направлена на затягивание процесса.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции при рассмотрении спора сделаны правильные выводы и применены нормы права, подлежащие применению, принятое судом решения является законным и обоснованным, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, с учетом непредставления ответчиком документов в обоснование жалобы, не могут быть приняты во внимание.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 сентября 2020 года по делу N А40-95589/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ПроСпортСервис" (ОГРН 1107746611895) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко