Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 г. N 11АП-15921/20 по делу N А55-678/2020

г. Самара

16 декабря 2020 г.

Дело N А55-678/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А., судей Ануфриевой А.Э., Ястремского Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Липовецкой Е.М., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СДК-Магистраль" на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2020 г., принятое по делу N А55-678/2020 (судья Богданова Р.М.), по иску Общества с ограниченной ответственностью "РТ-Инвест Транспортные Системы" к Обществу с ограниченной ответственностью "СДК-Магистраль",

о взыскании 987 198 руб. 30 коп.

с участием в судебном заседании:

от истца - Затинацкая Е.Ю., по доверенности от 13.02.2019 г.,

от ответчика - Слапогузов П.В., по доверенности от 07.05.2020 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РТ-Инвест Транспортные Системы" обратилось в арбитражный суд с иском, в котором просило взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СДК-Магистраль" задолженность по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, в размере 987 198 руб. 30 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2020 г. с Общества с ограниченной ответственностью "СДК-Магистраль" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РТ-Инвест Транспортные Системы" взыскано 987 198 руб. 30 коп. задолженности во внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн и госпошлина в сумме 22 744 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СДК-Магистраль" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" в удовлетворении исковых требований.

В обосновании доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Полагает, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу о наличии оснований для начисления Оператором платы. Истец в период с 15.03.2017 г. по 27.11.2018 г. продолжал осуществлять начисление платы, тем самым фактически предоставляя ответчику без его согласия и установленных законом оснований отсрочку внесения платы, необоснованно создавая и увеличивая задолженность по ее внесению.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика - Слапогузов П.В. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в иске истцу отказать.

Представитель истца - Затинацкая Е.Ю. в судебном заседании просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены/изменения судебного акта арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

На основании пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ), движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 т, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Как предусмотрено пунктом 8 статьи 31.1 Закона N 257-ФЗ, размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 т, а также порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 6 ст. 31.1 Закона N 257-ФЗ плата уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн и зачисляется в федеральный бюджет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 г. N 504 (далее - Постановление N 504) установлен размер платы, равный 3,73 руб. на один километр пути, пройденного по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила N 504).

Взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы, объектом которой является бортовое устройство, позволяющее при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения (пункты 2, 3 Правил N 504).

Данное бортовое устройство предоставляется оператором владельцу транспортного средства, предварительно зарегистрированного в реестре системы взимания платы, на безвозмездной основе (если владелец не использует стороннее бортовое устройство) и закрепляется за транспортным средством (пункты 2, 5, подпункт "б" пункта 6 Правил).

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.08.2014 N 1662-р ООО "РТИТС" осуществляет функции оператора системы взимания платы.

В силу подпункта "е" пункта 6 Правил N 504 оператор вправе осуществить взыскание задолженности по внесению платы с собственника (владельца) транспортного средства в судебном порядке.

Материалами дела установлено, что 12.11.2015 ООО "СДК-Магистраль" на основании заявления о регистрации в реестре системы взимания платы зарегистрировано в реестре в качестве владельца транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Результатом регистрации явилось открытие Оператором расчетной записи (до 17.11.2016 г. - лицевого счета) N 101004310336, которая формируется оператором в отношении владельца транспортного средства для учета денежных средств, вносимых собственником (владельцем) транспортного средства оператору, и их перечисления в доход федерального бюджета (п. 52 Правил N 504).

Установлено, что ответчик осуществил регистрацию в реестре государственной системы взимания платы принадлежащих ему транспортных средств и имеющих следующие государственные регистрационные знаки: А023ВТ163, А087ВТ163, В094ММ199, В359АХ82, В728РМ163, С027АМ163, С990ЕН163, Е024НА163, К773ХН197, К789НН163, К915УЕ163, М109СВ163, М194УР163, М285КС163, М682АР163, М683АР163, М911УО163, О229ОА163, О608ХР163, О771МУ163, О807УР163, Р869КР163, Т172ОВ163, Т548ОУ163, Т549ОУ163, Т578УТ163, Т775ВК163, Т780ХС163, Т838ХС163, Х274ВУ163, Х955ОХ163, У438УВ163.

В соответствии с п.п, "в" п. 6 Правил N 504 Оператор в отношении каждого зарегистрированного в Реестре транспортного средства ведет персонифицированную запись владельца транспортного средства, содержащую, в том числе, следующую обновляемую не реже чем один раз в сутки информацию по каждому транспортному средству собственника (владельца): маршрут, пройденный транспортным средством, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, с привязкой ко времени (дате) начала и окончания движения транспортного средства по маршруту; операции по внесению владельцем транспортного средства платы оператору с указанием ее размера, а также даты и времени поступления; операции по перечислению оператором в доход федерального бюджета денежных средств, внесенных владельцем транспортного средства в качестве платы в зависимости от маршрута, пройденного транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, или в соответствии с маршрутом, указанным в маршрутной карте.

Согласно п. 7 Правил N 504 владелец транспортного средства обеспечивает внесение платы Оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и установленного размера платы, до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользовании федерального знамении.

Для получения бортового устройства между владельцем транспортного средства и Оператором заключается договор безвозмездного пользования бортовым устройством согласно приложения N 2 Правил (пункт 89 Правил N 504).

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор безвозмездного пользования N 160627 от 10.03.2016 г., на основании которого ответчиком были получены в безвозмездное пользование бортовые устройства.

Пунктом 93 Правил N 504 установлено, что при отсутствии подтверждения осуществления возврата, фактов утери или поломки бортового устройства со стороны собственника (владельца) транспортного средства факт получения бортового устройства собственником (владельцем) транспортного средства является основанием для списания денежных средств с баланса расчетной записи в счет платы в размере начислений по данным системы взимания платы, полученным при помощи этого бортового устройства.

Согласно пункту 95 Правил N 504 при движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается на основании данных, полученных от бортового устройства в автоматическом режиме.

Из материалов дела следует, что в соответствии с детализацией операций и выпиской из расчетной записи N 101004310336, содержащей данные персонифицированной записи ответчика и формируемых государственной системой взимания платы в автоматическом режиме, в период с 15.03.2017 г. 19:36:18 - 12.12.2019 г. 14:13:15 (МСК) вышеуказанные транспортные средства ответчика осуществляли движение по дорогам общего пользования федерального значения, общая протяженность пройденного данным транспортным средством в указанный период пути составила 528 745,754 км.

По расчету истца, задолженность ответчика по внесению платы в счет возмещения вреда составила 987 239,82 (Девятьсот восемьдесят семь тысяч двести тридцать девять и 82/100) руб., которые истец просил взыскать с ответчика.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 N 22-П, плата за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам носит компенсационный характер, имеет целевую направленность - для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству дорог, что не противоречит положениям, установленным в статьях 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет платы за провоз тяжеловесных грузов осуществляется исходя из полной массы автотранспортного средства, осевых масс, протяженности разрешенного маршрута движения. Учет этих параметров призван максимально индивидуализировать размер платы, с тем чтобы он соответствовал расчетному размеру ущерба и затрат, вплоть до освобождения от нее.

Поскольку факт превышения нагрузки на оси подтвержден материалами дела, доказательства наличия у ответчика специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов не представлено, в отсутствие доказательств оплаты образовавшейся задолженности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Ответчик, выражая несогласие с принятым судебным актом, указывает, что при полном израсходовании денежных средств, внесенных им в качестве авансового платежа, в отсутствие отсрочки платежа, начисление платы Оператором являлось неправомерным.

Данные доводы ответчика основаны на неверном толковании норм закона.

Обязанность по внесению платы владельцами транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения предусмотрена статьей 31.1. Федерального закона N257-ФЗ.

Правилами N 504 установлена возможность предоставления владельцу транспортного средства отсрочки платежа в порядке, предусмотренном п. 9 Правил.

Согласно п. 9(1) Правил N 504 в случаях, предусмотренных пунктами 7 - 9 настоящих Правил, внесение платы может быть отсрочено на основании заявления собственника (владельца) транспортного средства.

В силу п. 9(2) указанных Правил, отсрочка по внесению платы предоставляется собственнику (владельцу) транспортного средства с 1-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором было размещено уведомление о предоставлении собственнику (владельцу) транспортного средства отсрочки по внесению платы.

Из материалов дела не следует, что ответчик обращался к Оператору с соответствующим заявлением о предоставлении ему отсрочки внесения платы.

Однако указанное не означает, что при отсутствии отсрочки платежа и денежных средств на счете владельца пользование автомобильными дорогами производится собственником (владельцем) транспортного средства без взимания платы.

Ссылка заявителя на то, что в данном случае к владельцу ТС могут быть применены только меры в виде привлечения к административной ответственности на основании ст. 12.21.3 КоАП РФ, неправомерна, поскольку внесение платы является возмещением вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Начисления платы не ставится в зависимость от наличия либо отсутствия состава административного правонарушения в отношении владельца ТС и не является основанием для освобождения его от обязанности по возмещению ущерба дорогам.

Являются также несостоятельными доводы ответчика об отсутствии у истца права на начисление платы и обращение в суд за ее взысканием, поскольку право Оператора на взыскание платы в судебном порядке прямо предусмотрено подпунктом "е" пункта 6 Правил N 504, согласно которому Оператор вправе осуществить взыскание задолженности по внесению платы с собственника (владельца) транспортного средства в судебном порядке.

Судом первой инстанции были проверены и отклонены доводы ответчика о том, что в спорный период он не являлся ни собственником, ни владельцем транспортных средств, что, по мнению ответчика, является основанием для отказа в иске.

Пунктом 65 Правил N 504 установлено, что при изменении данных о транспортном средстве и (или) о собственнике (владельце) транспортного средства, не доступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения.

Собственник (владелец) транспортного средства в целях изменения данных может направить по адресу оператора, указанному на интернет-сайте, либо посредством личного кабинета (в разделе "обращения") заявление об изменении данных, к которому прилагаются заверенные в соответствии с настоящими Правилами копии документов на бумажных носителях или в электронной форме в зависимости от способа направления информации. Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

Снятие с учета (исключение из реестра системы взимания платы) транспортных средств, в том числе в результате отчуждения или иного прекращения права владения, осуществляется в соответствии с пунктами 69-72 Правил N 504. Снятие с учета транспортного средства осуществляется по требованию (заявлению) собственника (владельца) транспортного средства.

В соответствии с п. 2.3.6 договора безвозмездного пользования бортовым устройством N 160627 от 10.03.2016 ссудополучатель обязан не передавать бортовое устройство третьим лицам.

Согласно п. 2.3.10 указанного договора в случае отчуждения транспортного средства либо передачи прав владения и/или пользования транспортным средством, ссудополучатель обязан вернуть соответствующее бортовое устройство в течение трех дней с даты перехода права собственности/владения/пользования на это транспортное средство к третьему лицу.

Из материалов дела следует, что именно ответчик зарегистрировал в реестре транспортные средства, имеющие разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Таким образом, при наличии у ответчика бортовых устройств, у Оператора имелись законные основания для начисления и списания с ответчика платы в счет возмещения вреда дорогам федерального значения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, они не опровергают законность и обоснованность принятого судебного акта и правильности выводов суда, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и по существу направлены на их переоценку.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2020 г., принятое по делу N А55-678/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СДК-Магистраль" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Митина

Судьи

А.Э. Ануфриева Л.Л. Ястремский