Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 г. N 02АП-7748/20 по делу N А82-3181/2020

г. Киров

16 декабря 2020 г.

Дело N А82-3181/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Панина Н.В.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пленкиной К.А.,

с участием в судебном заседании 10.12.2020 до объявления перерыва, представителя ответчика Новикова А.А.,

после, без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК Резерв"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.09.2020 по делу N А82-3181/2020

по иску закрытого акционерного общества "Верхневолжская управляющая компания" (ИНН: 7606070954, ОГРН: 1087606003847)

к обществу с ограниченной ответственностью "СК Резерв"

(ИНН: 7604290834, ОГРН: 1157627032727)

об обязании произвести перерасчёт,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Верхневолжская управляющая компания" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "СК Резерв" (далее - Компания, ответчик, заявитель) об обязании произвести перерасчёт объема и стоимости коммунального ресурса по договору от 01.10.2018 N 7/2018 в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Ярославль, ул. Вишняки, д. 7 и д. 5 к. 2 (далее - спорные МКД), за период с 01.10.2018 по 31.03.2020, исходя из норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, равного 0,06 Гкал, посредством уменьшения подлежащего оплате объема коммунального ресурса на 331,95 Гкал и уменьшения подлежащей оплате стоимости коммунального ресурса на 883933,91 рублей.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 03.09.2020 исковые требования удовлетворены.

Компания с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.09.2020 в части перерасчёта стоимости коммунального ресурса по договору от 01.10.2018 N 7/2018 в отношении спорных МКД за период с 01.10.2018 по 31.03.2020 в сумме 767461,96 рублей.

По мнению заявителя (с учётом пояснений к контррасчёту), спорные МКД оборудованы полотенцесушителями, теплоноситель в который поступает из закрытой системы ГВС. Следовательно, Общество как управляющая организация, которая несет ответственность за рациональное и эффективное расходование теплоресурса, должна нести бремя расходов за потребленную тепловую энергию. Расчет коммунального ресурса по договору от 01.10.2018 N 7/2018 в отношении спорных МКД должен быть уменьшен на сумму согласно представленному контррасчёту.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 28.10.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 29.10.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании 10.12.2020 представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 14.12.2020.

Стороны явку представителей в судебное заседание 14.12.2020 не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается при состоявшейся явке.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, спорные МКД находятся под управлением Общества.

01.10.2018 между Компанией и Обществом заключен договор на поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения N 7-2018 с протоколом разногласий от 01.10.2018 в редакции дополнительного соглашения от 24.01.2019 (далее - договор, т. 1 л. 8-14), по условиям которого Компания поставляет тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде на отопление и горячее водоснабжения в спорные МКД через присоединенную сеть до границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности теплопотребляющей установки, определенной в соответствии с приложением N2 к договору.

В разделе 4 договора установлен порядок расчетов и платежей.

Во исполнение условий договора в период с октября 2018 года по март 2020 года Компания выставила Обществу счета-фактуры (т. 1 л. 15-33, 58-70). Количество тепловой энергии, израсходованной на подогрев воды, определяется исходя из показаний общедомовых приборов учета за вычетом объемов, приходящихся на нежилые помещения (пункты 4.1, 4.3 договора).

Не согласившись с приведенной методикой расчёта, Общество произвело перерасчет стоимости тепловой энергии на нужды ГВС исходя из норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению по правилам пункта 26 Приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В связи с чем Общество направило в адрес Компании претензию (т. 1 л. 34) с требованием выполнить перерасчет по договору.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Разногласия сторон возникли по вопросу определения объема тепловой энергии на подогрев горячей воды, поставленной в спорные МКД, в которых установлены общедомовые приборы учета, фиксирующие количество израсходованной воды в метрах кубических и тепловой энергии, затраченной на её подогрев в гигакалориях.

Если подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, то эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее - ЖК РФ). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию (исполнителя коммунальных услуг) в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

Разделом VII Приложения 2 к Правилам N 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду. В соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину *- объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (*) в формуле 24 того же приложения.

Таким образом, в силу Правил N 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 ЖК РФ, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины * и * служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Поскольку норматив потребления тепловой энергии на подогрев горячей воды установлен постановлением Мэра г. Ярославля от 30.01.2004 N 323 "О внесении изменений в постановление мэра от 19.08.2002 N 2609 "О нормативах и тарифах на коммунальные услуги в г. Ярославле" в размере 0,06 Гкал/куб.м и объем тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по ГВС, рассчитан Обществом по этому нормативу, у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения иной методики расчета.

Представленный истцом расчет (т. 1 л. 85) проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным в части определения объема необоснованно предъявленной тепловой энергии на подогрев горячей воды.

Между тем, при проверке представленного расчета в части определения необоснованно выставленной стоимости тепловой энергии на подогрев горячей воды суд первой инстанции не учёл, что при расчёте объема тепловой энергии на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по ГВС применен тариф без учёта НДС (тарифы установлены приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов ЯО от 19.12.2017 N 336-г/вс). При этом коллегия судей учитывает, что до 01.01.2019 НДС был равен 18%, а после - 20%.

Представленный контррасчет ответчика, судом апелляционной инстанции проверен, признается необоснованным, поскольку в нем завышена ставка НДС, а также необоснованно занижен, в результате арифметической ошибки, объем гигакалорий (301,87), вместо заявленных истцом 331,95.

В связи с чем судом апелляционной инстанции произведен перерасчёт стоимости тепловой энергии на подогрев горячей воды согласно приведенной ниже таблице.

Адрес (номер дома)	Период	ГВС (по с/ф)	Тариф с учётом НДС	Норматив	Фактическая стоимость (2*4)*3)	Стоимость (по с/ф)	Выставлено необоснованно (6-5)
	1	2	3	4	5	6	7
7	10.18	60,32	2280,291	0,06	8252,83	25438,77	17185,94
7	11.18	136,8	2280,291	0,06	18716,63	65268,89	46552,26
7	12.18	151,34	2280,291	0,06	20705,95	58122,38	37416,43
7	01.19	133,127	2318,94	0,06	18522,81	40289,26	21766,45
5/2	02.19	34,88	2318,94	0,06	4853,08	32314,43	27461,35
7	02.19	256,07	2318,94	0,06	35628,66	57857,55	22228,89
5/2	03.19	30,3154	2318,94	0,06	4224,74	28112,51	23887,77
7	03.19	234,72	2318,94	0,06	32658,10	51550,04	18891,94
5/2	04.19	38,094	2318,94	0,06	5300,26	25726,32	20426,06
7	04.19	273.06	2318,94	0,06	37992,59	56837,22	18844,63
5/2	05.19	50Д4	2318,94	0,06	6976,30	29397,20	22420,90
7	05.19	222,25	2318,94	0,06	30923,06	56837,22	25914,16
5/ 2	06.19	60,5411	2318,94	0,06	8424,57	30832,63	22408,06
7	06.19	186,2	2318,94	0,06	25907,20	43874,34	17967,14
7	07.19	174,3	2306,352	0,06	24189,02	36117,47	11928,45
5/2	07.19	61.43	2306,352	0,06	8500,75	32381,18	23880,43
7	08.19	139,755	2306,352	0,06	19339,45	36809,38	17469,93
5/2	08.19	88г49	2306,352	0,06	12245,35	31006,60	18761,25
7	09.19	164,521	2306,352	0,06	22766,60	42367,69	19601,09
5/2	09.19	58,913	2306,352	0,06	8152,45	34429,22	26276,77
5/2	10.19	83,51	2306.352	0,06	11556,21	43839,14	32282,93
7	10.19	236,98	2306,352	0,06	32793,56	56909,24	24115,68
5/2	11.19	136,116	2306,352	0,06	18835,88	47014,99	28179,11
7	11.19	261,366	2306.352	0,06	36168,12	60195,79	24027,67
7	12.19	300,057	2306,352	0,06	41522,22	63507,71	21985,49
5/2	12.19	127,507	2306,352	0,06	17644,56	48265,03	30620,47
5/2	01.20	163,439	2306,352	0,06	22208,65	45112,25	22903,60
7	01.20	255,127	2306.352	0,06	35304,76	58004,75	22699,99
5/2	02.20	172,665	2306.352	0,06	23893,58	54683,61	30790,03
7	02.20	312,016	2306.352	0,06	43177,12	67094,09	23916,97
5/2	03.20	134,64	2306.352	0,06	18631,63	45831,83	27200,20
7	03.20	303,56	2306.352	0,06	42006,97	60264,98	18258,01
Итого							768270,05

При таких фактических обстоятельствах, решение суда на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене в части обязания ответчика произвести перерасчет на сумму уменьшения в размере 115663,86 рублей, исходя из расчета 883933,91-768270,05, а апелляционная жалоба ответчика - частичному удовлетворению. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Судом первой инстанции верно установлено, что затраты тепловой энергии на обогрев полотенцесушителей и циркуляцию ГВС фактически не соотносятся для установления тарифа по конкретной коммунальной услуге, оказываемой ответчиком, а поэтому при разрешении настоящего дела, данное обстоятельство, по установлению оборудования в виде полотенцесушителей в закрытой системе ГВС, его наличие, отсутствие, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, и как следствие, доводы заявителя апелляционной жалобы в этой части являются необоснованными.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая, что в рассматриваемом случае истцом заявлены требования неимущественного характера и руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и пункте 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 6000 рублей (т.1 л.4), а также 306,14 рублей почтовых расходов на отправку претензии (т. 1 л. 35-36) относятся на ответчика; 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

В результате зачета подлежащих взысканию сумм с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины и 306,14 рублей почтовых расходов.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании настоящего постановления выдается Арбитражным судом Ярославской области.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК Резерв" удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.09.2020 по делу N А82-3181/2020 в части обязания общества с ограниченной ответственностью "СК Резерв" произвести перерасчёт стоимости коммунального ресурса по договору от 01.10.2018 N 7/2018 на сумму уменьшения в размере 115663 рублей 86 копеек отменить и принять в данной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Ярославской области от 03.09.2020 по делу N А82-3181/2020 изложить в следующей редакции:

"Обязать общество с ограниченной ответственностью "СК Резерв" (ИНН: 7604290834, ОГРН: 1157627032727) произвести перерасчет стоимости коммунального ресурса по договору от 01.10.2018 N 7/2018 в отношении многоквартирных домов по адресу г. Ярославль, ул. Вишняки, д. 7 и ул. Вишняки, д. 5, корп. 2 за период с 01.10.2018 по 31.03.2020, исходя из норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, равного 0,06 Гкал на 1 куб.м, посредством уменьшения подлежащего оплате объема коммунального ресурса на 331,95 Гкал и уменьшения подлежащей оплате стоимости коммунального ресурса на 768270 рублей 05 копеек.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК Резерв" (ИНН: 7604290834, ОГРН: 1157627032727) в пользу закрытого акционерного общества "Верхневолжская управляющая компания" (ИНН: 7606070954, ОГРН: 1087606003847) 3000 рублей в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины, 306 рублей 14 копеек почтовых расходов.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист."

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Н.В. Панин

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.В. Чернигина