Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2024 г. N 09АП-83344/23 по делу N А40-173679/2023

г. Москва

05 февраля 2024 г.

Дело N А40-173679/23

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.В. Бекетовой,

судей:	В.А. Яцевой, И.А. Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НИКС-Торг"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2023 по делу N А40-173679/23

по заявлению ООО "НИКС-Торг" (ИНН 7722161680)

к Управлению Росреестра по Москве (ИНН 7726639745)

о признании незаконным уведомления,

при участии:

от заявителя:	Иншаков Д.А. - по дов. от 26.06.2023;
от заинтересованного лица:	Цыплакова О.Н. - по дов. от 07.06.2023;

УСТАНОВИЛ:

ООО "НИКС-Торг" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации N КУВД-001/2023-26573910/1 от 08.07.2023 с возложением на заинтересованное лицо обязанности по осуществлению испрашиваемой государственной регистрации на объект нежилого фонда (нежилое помещение), общей площадью 284,3 кв.м., кадастровый номер: 77:01:0006038:3678, расположенное по адресу: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Таганский, ул. Малая Калитниковская, д. 20, корп. 2, пом. 3/1 (этаж 1).

Решением суда от 02.11.2023 заявление ООО "НИКС-Торг" оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласился конкурсный управляющий ООО "НИКС-Торг" и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы жалобы, представитель Управления поддержал обжалуемое решение суда.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Срок обжалования, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Апелляционный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как ссылается заявитель, решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2022 по делу А40-277151/21-38-661 "Б" ООО "НИКС-Торг" (109029, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Таганайский, ул.Малая Калитниковская, д.20, к.2, помещ.П, этаж 1, ком.1-22, ИНН 7722161680, ОГРН 1027739466908) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства - конкурсное производство, сроком на шесть месяцев.

Материалами дела подтверждается факт заключения договора купли-продажи N 1-НТ от 30.05.2023 на Лот N 1 - Нежилое помещение, общей площадью 284,3 кв.м., кадастровый номер: 77:01:0006038:3678, расположенное по адресу: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Таганский, ул. Малая Калитниковская, д. 20, корп. 2, пом. 3/1 (этаж 1) с единственным участником торгов - ООО "Прогресс".

22.06.2023 ООО "НИКС-Торг" и ООО "Прогресс" обратились в Управление с заявлением N MFC-0558/2023-937817 о государственной регистрации перехода права собственности в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Малая Калитниковская, д. 20, корп. 2, пом. 3/1, кадастровый номер N 77:01:0006038:3678.

Решениями от 08.07.2023 N КУВД-001/2023-26573910/1 Управление уведомило заявителей о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации прав на основании п. п. 5, 7, 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о недвижимости):

- не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

- форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации;

- в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Полагая указанное уведомление Управления Росреестра по Москве N КУВД-001/2023-26573910/1 от 08.07.2023 незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Управление осуществляет свою деятельность на основании Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30.05.2016 N П/0263 (в редакции Приказа Росреестра от 23.01.2017 N П/0027), в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о недвижимости) и иными нормативно-правовыми актами.

В соответствии с требованиями, установленными положениями п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона о недвижимости порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав предусматривает проведение правовой экспертизы документов, представленных для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о недвижимости оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно п. 37 ч. 1 ст. 26 Закона о недвижимости государственная регистрация приостанавливается в случае поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) в отношении заявленного к государственной регистрации нежилого помещения наложено запрещение на совершение регистрационных действий на основании:

- Выписки N 4644768652 из постановления N 347005486/7755 (ИП N 187073/19/77055-ИП от 04.12.2019, возбужденный на основании ИЛ: ФС 029507796 от 12.02.2019, выдавший орган: Арбитражный суд города Москвы) от 12.02.2020, выдавший орган: ОСП по Центральному АО N 3 УФССП России по Москве; Судебный пристав-исполнитель Киричкова Виктория Владимировна (запись регистрации запрета от 17.02.2020 N 77:01:0006038:3678-77/011/2020-10).

Управление является регистрирующим органом, в полномочия которого не входит вопрос наложения либо снятия ареста на объекты недвижимого имущества.

Данная компетенция отнесена к уполномоченным на то органам (судебному приставу-исполнителю или суду).

Согласно ч. 13 ст. 32 Закона о недвижимости суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более, чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

По смыслу ч. 13 ст. 32 следует, что регистрация ограничения и их прекращение не носит заявительный порядок.

Самостоятельное погашение органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимость, записей в ЕГРН действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии с п. 8 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава- исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Соглашением от 10.07.2015 о взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии определены принципы взаимодействия сторон в сфере государственной регистрации арестов и иных ограничений, государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества по требованию судебного пристава.

В силу условий Соглашения судебные приставы-исполнители, наложившие арест на недвижимое имущество, либо отменившие арест недвижимого имущества, направляют постановление о наложении ареста на имущество должника, постановление об отмене ареста имущества должника в форме электронных документов, подписанной усиленной квалифицированной электронной подписью судебных приставов исполнителей (выписка из постановления), посредством системы межведомственного электронного взаимодействия, путем использования официального сайта Росреестра.

Следовательно, внесение в ЕГРН записей о государственной регистрации запретов, а также их прекращении должно осуществляться на основании решения уполномоченного органа, наложившего запрет.

31.07.2023 ООО "НИКС-ТОРГ" обратилось в Управление с заявлением о принятии дополнительных документов N MFC-0381/2023-190399.

04.08.2023 Управлением принято решение о неустранении причин приостановления государственной регистрации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2022 по делу N А40-277151/21-38-661 "Б" ООО "НИКС-ТОРГ" (ИНН 7722161680, ОГРН 1027739466908) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

В соответствии с ч. 13.1 ст. 32 Закона о недвижимости арбитражный суд при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства или о признании гражданина банкротом направляет в орган регистрации прав в срок не позднее чем в течение трех рабочих дней со дня принятия такого решения заверенную копию соответствующего решения в целях погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи об аресте имущества должника или гражданина.

В силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2022 по делу N А40-277151/21-38-661 "Б" о признании ООО "НИКС-ТОРГ" несостоятельным (банкротом) в адрес Управления поступило 20.09.2023 (вх.N 117737/2023).

В связи с поступлением решения Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2022 по делу N А40-277151/21-38-661 "Б" в порядке ч. 13.1 ст. 32 Закона о недвижимости, Управлением внесена регистрационная запись о погашении запрета, государственная регистрация по заявлению от 22.06.2023 N MFC-0558/2023-937817 возобновлена и в сведения ЕГРН внесена регистрационная запись о праве собственности ООО "Прогресс" в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Малая Калитниковская, д. 20, корп. 2, пом. 3/1, кадастровый номер N 77:01:0006038:3678 (запись регистрации от 27.09.2023 N 77:01:0006038:3678-77/051/2023-25).

Обязанность заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 65, ч. 1 ст. 198 и ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

В силу ст. 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться заинтересованное лицо, чьи права и законные интересы нарушены, а предъявление заявления имеет цель восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 11, ст. 12 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и может избрать только тот способ защиты права, который приведет к восстановлению нарушенных прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, поскольку государственная регистрация в настоящее время проведена и соответствующие регистрационные записи внесены в ЕГРН, суд первой инстанции пришел к верному выводу о недоказанности обществом нарушения его прав и законных интересов по состоянию на дату рассмотрения настоящего судебного спора, что, в свою очередь, свидетельствует в настоящем случае об отсутствии совокупности обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным, по причине отсутствия нарушения прав заявителя.

Безусловных и убедительных доказательств обратного, в том числе доказательств, опровергающих утверждение заинтересованного лица и свидетельствующих о заведомой незаконности оспоренного по настоящему делу уведомления, а также о продолжении ущемления его прав и законных интересов обществом не представлено, в то время как обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 65, ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Управление Росреестра по Москве исполнило процессуальные обязанности, установленные ч. 5 ст. 200 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что совокупность оснований, необходимая в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований, отсутствует, в связи с чем требования ООО "НИКС-Торг" удовлетворению не подлежат.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Несогласие подателя апелляционной жалобы с установленными по делу обстоятельствами, примененными судом первой инстанции правовыми нормами и оценкой судом первой инстанции доказательств не является основанием для отмены обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2023 по делу N А40-173679/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

И.А. Чеботарева В.А. Яцева