Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2024 г. N 14АП-8645/23 по делу N А66-10993/2023

г. Вологда

05 февраля 2024 г.

Дело N А66-10993/2023

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Болдыревой Е.Н., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу арбитражного управляющего Ефименко Дмитрия Николаевича на решение Арбитражного суда Тверской области от 11 октября 2023 года по делу N А66-10993/2023,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (ОГРН 1046900099828, ИНН 6901067121; адрес: 170100, Тверская область, город Тверь, Свободный переулок, дом 2; далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Ефименко Дмитрия Николаевича (адрес: 391191, Рязанская область, Старожиловский район, село Истье) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 27 сентября 2023 года, принятым в виде резолютивной части, Ефименко Д.Н. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 25 000 руб.

По заявлениям сторон Арбитражным судом Тверской области на основании части 2 статьи 229 АПК РФ составлено мотивированное решение от 11 октября 2023 года.

Арбитражный управляющий с таким решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает на отсутствие в действиях ответчика состава правонарушения.

Управление в отзыве с изложенными в жалобе доводами не согласилось, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается в материалах дела, решением Арбитражного суда Тверской области от 11.10.2022 по делу N А66-8809/2022 Марченко В.В. (далее - должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина на срок до 11.04.2023, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Ефименко Д.Н.

Управлением в связи с поступлением жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего вынесено определение от 30.06.2023 о возбуждении в отношении Ефименко Д.Н. дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования управление заключило о нарушении Ефименко Д.Н. положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), а именно:

в нарушение пункта 1 статьи 213.1, абзаца 2 пункта 2 статьи 129 Закона N 127-ФЗ Ефименко Д.Н. в материалы арбитражного дела N А66-8809/2022 не представлена опись имущества должника;

в нарушение абзаца четвертого пункта 2 статьи 213.7 Закона N 127-ФЗ и абзаца первого пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 (далее - Порядок N 178) Ефименко Д.Н. не опубликовал в установленный срок в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства должника;

в нарушение абзаца четвертого пункта 8 статьи 213.9, абзаца девятого пункта 2 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ и пункта 15 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 (далее - Временные правила), Ефименко Д.Н. не представил в арбитражный суд заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должника;

в нарушение пункта 4 статьи 20.3, абзаца третьего пункта 8 статьи 213.9 Закона N 127-ФЗ и абзаца третьего пункта 1 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 (далее - Правила N 367), Ефименко Д.Н. не представил в материалы дела о банкротстве анализ финансового состояния должника;

в нарушение пункта 4 статьи 20.3, абзаца четвертого пункта 2 статьи 67, абзацев третьего и четвертого пункта 8 статьи 213.9 Закона N 127-ФЗ и пункта 7-9 Временных правил Ефименко Д.Н. не представил заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника;

в нарушение пункта 1 статьи 213.1, пункта 3 статьи 143, пункта 3 статьи 133 Закона N 127-ФЗ, Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Правила N 299), Приказа Минюста России от 14.08.2003 N 195 (далее - Приказ N 195), Ефименко Д.Н. не представлены отчеты об использовании денежных средств должника;

в нарушение пункта 1 статьи 213.1, пункта 3 статьи 143 Закона N 127-ФЗ, подпункта "в" пункта 2 Правил N 299, Приказа N 195, Ефименко Д.Н. к отчету финансового управляющего не приложены документы, подтверждающие содержащиеся в нем сведения;

в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 213.1, пункта 3 статьи 143, пункта 1 статьи 213.25 Закона N 127-ФЗ, подпункта "в" пункта 2 Правил N 299, Приказа N 195, Ефименко Д.Н. представил в арбитражный суд отчет финансового управляющего от 24.03.2023, подготовленный с нарушением порядка его подготовки (представленные сведения носят противоречивый характер);

в нарушение пункта 2 статьи 213.7 Закона N 127-ФЗ Ефименко Д.Н. в ЕФРСБ опубликована информация, не подлежащая обязательному опубликованию.

По факту выявленных нарушений управлением в отношении Ефименко Д.Н. составлен протокол от 26.07.2023 N 00416923 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, управление обратилось в суд с заявлением о привлечении Ефименко Д.Н. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции привлек Ефименко Д.Н. к административной ответственности по названной норме Кодекса в виде штрафа в сумме 25 000 руб.

Апелляционная коллегия согласна с обжалуемым судебным актом ввиду следующего.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения, возникающие в ходе проведения процедур банкротства и регулируемые законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Объективная сторона выражается в действиях (бездействии) арбитражных управляющих, реестродержателей, организаторов торгов, операторов электронной площадки либо руководителей временной администрации кредитной или иной финансовой организации, направленных на нарушение установленного порядка проведения процедур банкротства.

Общие права и обязанности арбитражного управляющего закреплены статьей 20.3 Закона N 127-ФЗ.

Согласно пункту 4 названной статьи, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам и должнику и обществу.

Таким образом, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона N 127-ФЗ отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х данного Закона, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Закона.

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона N 127-ФЗ финансовый управляющий обязан в том числе принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Исходя из пункта 1 статьи 213.26 Закона N 127-ФЗ в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Из буквального толкования данной нормы следует обязанность проведения финансовым управляющим описи имущества должника.

Отсутствие в Законе указания на конкретные сроки проведения вышеназванных мероприятий в рамках процедуры реализации имущества гражданина не означает, что соответствующие мероприятия совершаются в произвольно определенный финансовым управляющим период, в том числе учитывая положения абзаца второго пункта 2 статьи 129 Закона N 127-ФЗ о том, что конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника, а также принимая во внимание устанавливаемый в решении о признании гражданина банкротом срок процедуры реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.24 Закона N 127-ФЗ).

Вместе с тем несмотря на истечение первоначально установленного судом срока процедуры реализации имущества гражданина Ефименко Д.Н. в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, опись имущества должника не представлена. При этом, как установлено управлением, в ЕФРСБ финансовым управляющим размещены сведения о проведении торгов по продаже имущества должника, тогда как их проведению с учетом положений пункта 1 статьи 213.26 Закона N 127-ФЗ должно предшествовать составление описи имущества гражданина.

Само по себе указание в отчете финансового управляющего от 24.03.2023 на опись N 1 (дата не указана) в отсутствие доказательств фактического составления такой описи не свидетельствует о соблюдении Ефименко Д.Н. возложенных на него как финансового управляющего обязанностей.

Ссылки на принятие мер к истребованию сведений в отношении имущества, зарегистрированного за бывшим супругом должника, не могут быть приняты, поскольку соответствующее ходатайство об истребовании доказательств сформировано Ефименко Д.Н. 24.05.2023, то есть за пределами первоначально установленного судом срока процедуры реализации имущества гражданина.

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона N 127-ФЗ финансовый управляющий обязан в том числе проводить анализ финансового состояния гражданина, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

В отсутствие в Законе указания на конкретные сроки проведения вышеназванных мероприятий в рамках процедуры реализации имущества гражданина финансовый управляющий при исполнении данных обязанностей, возложенных на него Законом N 127-ФЗ, должен исходить из первоначально определенного судом срока процедуры банкротства.

Как предусмотрено абзацем третьим пункта 1 Правил N 367, документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, в порядке, установленном Законом N 127-ФЗ, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности.

Согласно пункту 8 Временных правил при проведении анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме.

В силу пункта 14 Временных правил по результатам проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

В соответствии с пунктом 15 указанных Правил заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется собранию кредиторов, арбитражному суду, а также не позднее 10 рабочих дней после подписания - в органы, должностные лица которых уполномочены в соответствии с КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.12 этого Кодекса, для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства (пункт 2 статьи 213.7 Закона N 127-ФЗ).

В отчете финансового управляющего Ефименко Д.Н. по состоянию на 24.03.2023 в разделе "Сведения о проведении анализа финансового состояния должника" указано, что признаки преднамеренного и (или) фиктивного банкротства отсутствуют.

Вместе с тем несмотря на истечение первоначально установленного судом срока процедуры реализации имущества гражданина анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства должника, о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника в суд, рассматривающий дело о банкротстве, Ефименко Д.Н. не представлено, в ЕФРСБ сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства должника не опубликованы.

Ввиду изложенного является верным вывод суда первой инстанции о доказанности по пунктам 1-5 протокола об административном правонарушении допущенных Ефименко Д.Н. нарушений требований законодательства о банкротстве.

Согласно положениям абзаца четвертого пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона N 127-ФЗ.

Подпунктом "в" пункта 2 Правил N 299 для конкурсного управляющего предусмотрены отчеты о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

Приказом Минюста России от 14.08.2003 N 195 утверждены типовые формы отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, об использовании денежных средств должника.

Поскольку при ведении процедур несостоятельности (банкротства) в отношении граждан самостоятельных форм отчетов не разработано финансовый управляющий представляет отчет о своей деятельности по формам, утвержденным для процедур несостоятельности (банкротства) юридических лиц, что согласуется с положениями пункта 1 статьи 213.1 Закона N 127-ФЗ.

Вместе с тем составление отчета о своей деятельности и о результатах проведения процедуры банкротства должника не освобождает финансового управляющего от подготовки отчета об использовании денежных средств должника по установленной форме.

Пунктом 3 статьи 133 Закона N 127-ФЗ также предусмотрено, что отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц.

Доводы жалобы об отсутствии обязанности представления указанных отчетов в процедурах банкротства гражданина подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм права.

Факт непредставления финансовым управляющим вместе с отчетом о своей деятельности от 24.03.2023 отчета об использовании денежных средств должника апеллянтом не опровергается и материалами дела доказан.

Таким образом, по данному эпизоду нарушение ответчиком требований законодательства о банкротстве также подтверждено.

В соответствии с пунктом 11 Правил N 299 к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Приказом N 195 утверждена типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (приложение 4), содержащая, в том числе раздел "Приложение".

В нарушение данных норм в отчете финансового управляющего от 24.03.2023 отсутствует раздел "Приложения", к отчету не приложены документы, подтверждающие указанные в нем сведения о направлении финансовым управляющим запросов, уведомлений-запросов, получении ответов на запросы (соответствующие запросы и полученные ответы).

При таких обстоятельствах по пункту 7 протокола событие правонарушения управлением также доказано.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона N 127-ФЗ все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего, которая по аналогии подлежит применению к процедуре реализации имущества гражданина, устанавливает указание в отчете сведений о сформированной конкурсной массе, о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений.

В отчете от 24.03.2023 финансовым управляющим не усматривается с достоверностью характер трудовой деятельности должника (трудовая или профессиональная) деятельность, а также в разделе о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений отражена информация о наличии на депозитном счете денежных средств в сумме 17 000 руб., которые не отражены в разделе о сформированной конкурсной массе, в строке "денежные средства на расчетных счетах" отражены нулевые показатели, как в графе "включается в конкурсную массу", так и в графе "исключается из конкурсной массы". Противоречивый характер сведений о денежных средствах должника не позволяет контролировать финансовые потоки денежных средств.

Доводы апеллянта наличие события правонарушения по данному эпизоду не исключают, поскольку противоречивость указанной в отчете от 24.03.2023 информации не опровергают.

Также управлением установлено опубликование ответчиком в ЕФРСБ сведений о получении требований кредиторов, обязанность опубликования которых в процедуре банкротства гражданина не установлена.

Как верно указано управлением, нормы параграфа 1.1 "Реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина"главы X "Банкротство гражданина" Закона N 127-ФЗ прямо не устанавливают обязанности финансового управляющего по опубликованию в ЕФРСБ сообщений о получении требований кредитора должника, учитывая, что статья 213.7 Закона является специальной по отношению к статье 28 Закона N 127-ФЗ.

Таким образом, обязанность опубликования в ЕФРСБ сведений о получении требований кредиторов у финансового управляющего отсутствует.

В данном случае финансовым управляющим должника опубликованы в ЕФРСБ уведомления о получении требований кредиторов.

Вместе с тем в протоколе об административном правонарушении управлением не обосновано, что такое размещение фактически сопряжено с дополнительными финансовыми издержками должника и кредиторов.

Принимая во внимание то, что действия арбитражного управляющего можно воспринимать как добросовестные и разумные, направленные на большую информационную доступность и процессуальную экономию сил и средств кредиторов для подготовки позиций, что корреспондируется с требованиями абзаца двенадцатого пункта 2 статьи 20.3, пункта 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ, апелляционный суд считает, что по пункту 9 протокола об административном правонарушении в его буквальном содержании управлением не установлено и не доказаны событие и объективная сторона вмененного в вину нарушения, а именно какие действия/бездействие арбитражного управляющего, не соответствуют названным выше требованиям упомянутого Закона.

Вместе с тем вывод суда первой инстанции о доказанности нарушения по всем установленным управлением эпизодам не привел к принятию судом первой инстанции неправильного решения по существу спора в связи с наличием в совершенном арбитражным управляющим деянии по пунктам 1-8 протокола события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, наличие в деянии Ефименко Д.Н. события административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ материалами дела доказано.

На основании части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В данном случае арбитражным управляющим не приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований Закона N 127-ФЗ. Доказательств обратного не представлено.

Неустранимые сомнения в виновности Ефименко Д.Н. отсутствуют.

Таким образом, в деянии арбитражного управляющего усматривается состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Оценив характер совершенного правонарушения, объект посягательства, суд первой инстанции справедливо не установил оснований для применения статьи 2.9 Кодекса и признания правонарушения малозначительным.

По смыслу названной статьи Кодекса оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Совершенное арбитражным управляющим правонарушение имеет формальный состав и ответственность за его совершение наступает вне зависимости от наступивших последствий. Рассматриваемое правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений, складывающихся в сфере банкротства.

Арбитражный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку, должен исполнять свои обязанности в соответствии с законодательством о банкротстве и осознавать противоправный характер своих действий (бездействия) и их последствия.

Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности арбитражных управляющих, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений.

Оценив характер совершенного правонарушения, объект посягательства, апелляционный суд оснований для применения названной статьи Кодекса и признания правонарушения малозначительным не установил.

Не единичный характер допущенного нарушения возложенной на арбитражного управляющего обязанности действовать добросовестно и разумно в рамках процедуры банкротства в отношении должника свидетельствует о пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей и требованиям Закона N 127-ФЗ, влекущем риск существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что исключает малозначительность правонарушения.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление о привлечении Ефименко Д.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оснований для применения к ответчику наказания в виде предупреждения не имеется, поскольку правонарушение не является впервые совершенным, на что управлением указано в протоколе.

Избранная судом первой инстанции мера наказания в виде штрафа в сумме 25 000 руб. соответствует санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, тяжести совершенного правонарушения, направлена на достижение целей, предусмотренных частью 3 статьи 3.1 Кодекса.

Оснований считать назначенное наказание несправедливым или несоразмерным совершенному правонарушению не имеется.

Несогласие арбитражного управляющего с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции правовых норм, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 11 октября 2023 года по делу N А66-10993/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Ефименко Дмитрия Николаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Н. Болдырева