Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 г. N 16АП-3841/20 по делу N А61-6340/2019

г. Ессентуки

16 декабря 2020 г.

Дело N А61-6340/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2020.

Полный текст постановления изготовлен 16.12.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей: Белова Д.А., Сомов Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О., при участии в судебном заседании представителя обществу с ограниченной ответственностью "Азимут-М" - Миляевой З.Ю. (доверенность от 15.08.2020), Кацелашвили З.Д. (доверенность от 24.03.2020), в отсутствие общества с ограниченной ответственностью Трест "Ай-Би-Си Промстрой" (ОГРН 1070721002065, ИНН 0721022716), Администрации местного самоуправления г. Владикавказ (ОГРН 1021500578087, ИНН 1501002346), Службы государственного жилищного и архитектурно-строительного надзора РСО-Алания (ОГРН 1171513000757, ИНН 1513063953), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Трест "Ай-Би-Си Промстрой" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 03.09.2020 по делу N А61-6340/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Трест "Ай-Би-Си Промстрой" (далее - заявитель, Трест, Трест "Ай-Би-Си Промстрой") обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Азимут-М" (далее - ООО "Азимут-М"), к Администрации местного самоуправления города Владикавказа (далее - Администрация, АМС г.Владикавказ), к Службе государственного жилищного и архитектурно-строительного надзора РСО-Алания (далее - Госстройнадзор) со следующими с требованиями:

- о признании недействительным акта проверки при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства от 26.10.2018 N 97, составленного Госстройнадзором;

- о признании недействительным заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации от 29.10.2018 N 45-2018, составленного Госстройнадзором;

- о признании недействительным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 03.12.2018 N 15-3-82-2018, выданного ООО "Азимут-М" Управлением архитектуры и градостроительства АМС г.Владикавказ.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 03.09.2020, производство по делу в части оспаривания акта проверки от 26.10.2018 N 97 прекращено. В удовлетворении остальной части требовании отказано. Судебный акт мотивирован тем, что заявителем пропущен установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) трехмесячный процессуальный срок на обращение в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. Акт проверки не является ненормативным правовым актов, оспариваемым в порядке главы 24 АПК РФ.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм права и несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела. Считает, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Азимут-М" выразила мотивированное мнение об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Дело пересматривается в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ООО Трест "Ай-Би-Си Промстрой", Администрации местного самоуправления г. Владикавказ, Службы государственного жилищного и архитектурно-строительного надзора РСО-Алания, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела Госстройнадзором в лице ведущего советника Томаева Р.Х. и консультанта Битиева А.А. в присутствии генерального директора ООО "Азимут-М" Гуссалова А.М. была проведена итоговая проверка строительства 72-х квартирного жилого дома, расположенного в РСО-Алания, г.Владикавказ, микрорайон 31-32, ул.Кырджалийская. Проверка была проведена в период с 17.10.2018 по 26.10.2018 (л.д.19-20).

По результатам проверки составлен акт проверки N 97 (номер дела - 04-03/112-ДА-РТ) от 26.10.2018, согласно которому строительно-монтажные работы по строительству 72-х квартирного жилого дома выполнены ООО "Азимут-М" в соответствии с требованиями проектной документации.

Прекращая производство по требованию о признании незаконным акта проверки от 26.10.2018 N 97, суд правомерно исходили из того, акт выездной проверки не отвечает признакам ненормативного правового акта, поскольку не устанавливает, не изменяет или отменяет права и обязанности заявителя, а является документом процедурного характера, которым зафиксированы результаты проведенной проверки. Таким образом, в силу статьи 27 АПК РФ требование управления о признании акта выездной проверки недействительным не подлежит рассмотрению арбитражным судом, неподведомственно ему, а потому производство по такому требованию прекращено правомерно.

Отказывая в удовлетворении требований в части признания недействительным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 03.12.2018 N 15-3-82-2018 и заключения от 29.10.2018 N 45-2018, суд указал, что заявителем пропущен срока установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, ходатайство о восстановлении указанного срока не заявлено.

При этом судом установлено, что 29.10.2018 Госстройнадзором утверждено Заключение N 45-2018 о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.

Согласно Заключению N 45-2018, выданному ООО "Азимут-М", объект капитального строительства, а именно, 81-квартирный жилой дом, расположенный по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, МР 31-32, поз.N 10, ул.Кырджалийская, этажность - 10, количество квартир - 81, общая площадь здания - 10390,9м2, общая площадь квартир - 7626,9м2, количество нежилых обособленных помещений - 25, площадь нежилых помещений - 1811,9м2, соответствует требованиям проектной документации, требованиям энергетической эффективности и оснащенности объекта приборами учета используемых ресурсов.

Трест "Ай-Би-Си Промстрой" обратился в арбитражный суд с требованием о признании этого заключения недействительным, считая, что оно не соответствует показателям, указанным в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от 03.12.2018 N RU 15-3-82-2018.

Заявителем также обжаловано и разрешение от 03.12.2018 N RU 15-3-82-2018 на ввод объекта в эксплуатацию, выданное ООО "Азимут-М", подписанное Управлением архитектуры и градостроительства АМС г.Владикавказ 03.12.2018 (т.1, л.д.26-29).

В заявлении Трест "Ай-Би-Си Промстрой" указал, что о принятых обжалуемых актах общество узнало при ознакомлении его представителя Гиоевой А.Т. 26.08.2019 с материалами на сегодняшний день прекращенного уголовного дела.

Отклоняя данное заявление, суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. По правилам статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом первой инстанции установлено, что решением Ленинского районного суда города Владикавказа от 18.02.2019 по делу N 2а-181/19 требования Треста к АМС г.Владикавказ, к УМИЗР города Владикавказа о признании бездействия администрации в лице УМИЗР города Владикавказа, выразившееся в отказе отмены разрешения на строительство спорного объекта недвижимости от 28.12.2016 N RU15-3-201-2016; об отмене разрешения на строительство спорного объекта недвижимости от 28.12.2016 N RU15-3-201-2016, выданного ООО "Азимут-М", оставлены без удовлетворения.

Также в материалы дела заявителем представлено апелляционное определение Верховного Суда РСО-Алания от 26.06.2019 о пересмотре указанного решения Ленинского районного суда города Владикавказа. Апелляционным определением Верховный Суд РСО-Алания оставил решение Ленинского районного суда города Владикавказа от 18.02.2019 по делу N 2а-181/19 без изменения.

В решении суда общей юрисдикции от 18.02.2019 указано, что при рассмотрении дела принимала участие представитель Треста Гиоева А.Т., действовавшая на основании доверенности от 09.01.2019, являющаяся также представителем Треста в рамках настоящего дела, которая и подписала рассматриваемое заявление (т.1, л.д.15).

При рассмотрении судом общей юрисдикции указанного дела было установлено, что ООО "Азимут-М" 03.12.2018 было выдано разрешение от 03.12.2018 N RU 15-3-82-2018 на ввод спорного объекта в эксплуатацию, разрешение, как следует из него, выдано на основании заключения Госстройнадзора от 29.10.2018 N 04-03/112-ДА-АРТ (N 45-2018).

Также из указанного решения Ленинского районного суда города Владикавказа следует, что ранее, 14.01.2019, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрел апелляционную жалобу ООО Трест "Ай-Би-Си Промстрой" на решение Арбитражного суда РСО-Алания от 29.06.2018 по делу N А61-542/2018 с участием от Треста представителя Гиоевой А.Т. по доверенности от 09.01.2019, и в ходе судебного заседания приобщил к материалам дела оспариваемое разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное на основании оспоренного заключения Госстройнадзора: "В судебном заседании представителями общества с ограниченной ответственностью "Азимут-М" заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N 15-3-82-2018 от 03.12.2018 и копии постановления Администрации местного самоуправления г.Владикавказа N 1210 от 14.12.2018" (стр. 9 решения).

В материалах дела имеется указанное Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2019 по делу N А61-542/2018 по заявлению Треста к ООО "Азимут-М", к АМС г. Владикавказ, Урумовой Л.М. о признании договора субаренды земельного участка от 28.06.2017 N 28/6/17 недействительным, об исключении из ЕГРП записи N15:09:0031607:139-15/001/2017-1 от 30.06.2017 о регистрации договора от 28.06.2017 N28/6/17 субаренды земельного участка с кадастровым номером 15:09:0031607:139, о признании недействительным разрешения на строительство NRU 15-3-201-2016 от 28.12.2016.

Из изложенного следует, что заявление в суд Трестом могло быть подано до 14.04.2019, тогда как настоящее заявление было направлено в суд 24.12.2019.

Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока Трест в суд не подавал.

Пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования, поданного в порядке главы 24 АПК РФ.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований заявителя на основании пропуска срока установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя жалобы со ссылкой часть 2 статьи 199 ГК РФ, поскольку спорные правоотношения не являются гражданско-правовыми, следовательно, к названным правоотношениям не могут быть применены положения ГК РФ, в том числе касающиеся сроков исковой давности, вышеуказанное требование заявлено обществом в рамках главы 24 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 03.09.2020 по делу N А61-6340/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Д.А. Белов Е.Г. Сомов