Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 г. N 07АП-10082/19 по делу N А27-7855/2019

город Томск

16 декабря 2020 г.

Дело N А27-7855/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Иващенко А.П., Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (N 07АП-10082/2019(2)) на определение от 02.10.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7855/2019 (судья Апциаури Л.Н.) о несостоятельности (банкротстве) должника - муниципального унитарного предприятия "Единый центр жилищно коммунальных услуг по Мариинскому муниципальному району", ИНН 4213010811, ОГРН 1144213000227, адрес: 652150, г. Мариинск Кемеровской области, ул. Ленина, д. 43, принятое по заявлению публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания", ИНН 4205109214, город Кемерово, об установлении требований в размере 114 226,06 рублей и включении их в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании приняли участие:

от ПАО "Кузбассэнергосбыт": Дубровская Г.Н. по доверенности от 27.06.2020 (сроком по 26.06.2021, паспорт).

УСТАНОВИЛ:

в деле в несостоятельности (банкротстве) Муниципального унитарного предприятия "Единый центр жилищно- коммунальных услуг по Мариинскому муниципальному району" (далее- МУП "ЕЦЖКУ по ММР") в Арбитражный суд Кемеровской области 06.05.2020 с за-

явлением об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов должника в размере 114 226,06 рублей обратилось Публичного акционерное общество "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (далее- ПАО "Кузбассэнергосбыт").

Определением от 02.10.2020 Арбитражного суда Кемеровской области отказано ПАО "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" в удовлетворении заявления об установлении размера требований и включении их в реестр требований кредиторов муниципального унитарного предприятия "Единый центр жилищно-коммунальных услуг по Мариинскому муниципальному району".

В поданной апелляционной жалобе ПАО "Кузбассэнергосбыт" просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Податель апелляционной жалобы полагает, что суд пришел к неправильному выводу, что ПАО "Кузбассэнергосбыт" являлось гарантирующим поставщиком и исполнителем коммунальных услуг одновременно, из материалов дела следует, что в спорный период МУП "ЕЦЖКУ по ММР" являлось управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Мариинск, ул. Ленина, д. 105, в связи с чем, в силу пунктов 13 и 54 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров, с учетом расторжения между ООО "Русэнергобыт" и МУП "ЕЦЖКУ по ММР" с 01.01.2018 договора энергоснабжения от 20.07.2015 N 34, обязательство по энергоснабжению потребителей - физических лиц, проживающих по адресу: Кемеровская область, г. Мариинск, ул. Ленина, д. 105, с 01.01.2018 перешло к гарантирующему поставщику - ПАО "Кузбассэнергосбыт", но не перешло право принимать на прямую платежи от на населения, так как МУП "ЕЦЖКУ по ММР" являлось исполнителем коммунальных услуг и осуществляло управление данным многоквартирным домом.

Отзывы на апелляционную жалобу к моменту ее рассмотрения в материалы дела не представлены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО "Кузбассэнергосбыт" поддержала доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в отсутствие их представителей в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального ко-

декса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, соответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, применение норм материального права в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившегося представителя, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене.

Как установлено судом и следует из материалов между ООО "Русэнергобыт" и МУП "ЕЦЖКУ по Мариинскому муниципальному району" был заключен договор энергоснабжения от 20.07.2015 N 34.

Письмом от 30.11.2017 N 845 потребитель МУП "ЕЦЖКУ по ММР", являющийся исполнителем коммунальных услуг (управляющая организация), уведомил ООО "Русэнергобыт" о расторжении договора энергоснабжения от 20.07.2015 N34 с 31.12.2017.

Письмом от 27.08.2018 N 416 ООО "Русэнергобыт" уведомило ПАО "Кузбассэнергосбыт" и Красноярскую дирекцию по энергообеспечению структурного подразделения "Трансэнерго" - филиала ОАО "РЖД" о расторжении с 01.09.2018 договоров энергоснабжения, заключенных между потребителями, электроустановки которых расположены по адресу: Кемеровская область, г. Мариинск. ул. Ленина, 105 и ООО "Русэнергобыт", ранее осуществлявшей их обслуживание в качестве независимой энергосбытовой организации.

Согласно протоколу N 1 от 21.06.2018 общим собранием собственников жилых помещений дома N 105, расположенного по ул. Ленина в г. Мариинске по шестому вопросу повестки дня было принято решение о расторжении договора управления с МУП "ЕЦЖКУ по Мариинскому району" и выбрана другая управляющая организация для управления многоквартирным домом - ООО "Жилсервис".

Заявителем в обоснование заявленных требований, указано на то, что плату за электроэнергию, потребленную жителями многоквартирного дома, расположенного по адресу: Кемеровская обл., г. Мариинск, ул. Ленина, д.105 была обязана принимать управляющая компания в лице МУП "ЕЦЖКУ по ММР" до момента прекращения управления многоквартирным домом (21.06.2018 принято решение собственников, нанимателей о расторжении договора управления с МУП "ЕЦЖКУ"), в результате перерасчета, по состоянию на 20.04.2020 МУП "ЕЦЖКУ по ММР" имеет задолженность за потребленную энергию перед ПАО "Кузбассэнергосбыт" за период январь-июнь 2018 года в размере 114 226,06 руб.

С учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве), предусмотренных статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ, проверка обоснованности требований кредиторов и наличие оснований для их включения в

реестр требований кредиторов должника осуществляется по правилам статей 71, 100 Закона о банкротстве.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 Постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснил, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Таким образом, в силу специфики дел о банкротстве при наличии сомнений в правомерности требования согласно процессуальным правилам доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать обоснованность заявления допустимыми доказательствами.

Правильно применив нормы материального права, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование заявителя не подтверждено убедительными и достаточными доказательствами наличия задолженности, и, как следствие оснований для включения его требования в реестр требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции, исходя из положения пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 в редакции, действовавшей на момент существования спорных правоотношений (далее - Правила N 354), согласно которому, исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 Правил N 354, при этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14 - 17 Правил N 354, подпункта "в" пункта 9 Правил N 354, правомерно указал на то, что управляющая организация обеспечивает предоставление коммунальных

услуг посредством заключения договора с ресурсоснабжающей организацией, признав, что в данном случае МУП "ЕЦЖКУ по ММР" обеспечивало предоставление услуг посредством заключения договора с ООО "Русэнергобыт".

Как следует из материалов дела, между ООО "Русэнергобыт" и МУП "ЕЦЖКУ по ММР" 01.01.2018 договор энергоснабжения от 20.07.2015 N 34 был расторгнут, соответственно управляющая организация, то есть должник, прекратила предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора - 01.01.2018.

В случае если между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией не заключен договор ресурсоснабжения, ресурсоснабжающая компания приступает к предоставлению коммунальной услуги собственникам многоквартирного дома в рамках заключенного с ними прямого договора и становится исполнителем коммунальной услуги для собственников.

Судом принято во внимание, что договор ресурсоснабжения (договор энергоснабжения от 20.07.2015 N 34) между ООО "Русэнергобыт" и МУП "ЕЦЖКУ по ММР" с 01.01.2018 расторгнут, в связи с чем, не заключен, то в период январь-июнь 2018 года исполнителем коммунальной услуги было ПАО "Кузбассэнергосбыт".

В соответствии с частью 7.5. статьи 155 Жилищного кодекса РФ, в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии. Потребленная таким образом электрическая энергия оплачивается потребителем гарантирующему поставщику.

В связи с чем, являясь гарантирующим поставщиком, заявитель ПАО "Кузбассэнергосбыт", имеет право требовать от потребителей плату за фактически отпущенную им энергию.

При этом МУП "ЕЦЖКУ по ММР", в связи с расторжением договора, обязательств по энергоснабжению жителей многоквартирного дома, расположенного по адресу: Кеме-

ровская обл., г. Мариинск, ул. Ленина, д.105 в период январь-июнь 2018 года не имело, равно, как и обязанности по принятию платежей.

Указанный вывод суда, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным решением от 19.03.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-21897/2018 об отказе в удовлетворении исковых требований акционерного общества "Российские железные дороги" (107174, город Москва, улица новая Басманная, дом 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к обществу с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" (119048, город Москва, проспект Комсомольский, дом 42, строение 3, этаж 4, помещение 7, ОГРН 1027706023058, ИНН 7706284124) о взыскании задолженности, пени.

Судом кассационной инстанции (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.10.2019 N Ф04-4733/2019 по делу N А45-21897/2018) поддержан вывод суда первой инстанции о том, что договор от 20.07.2015 между ответчиком и МУП "ЕЦЖКУ" расторгнут, потребление ресурса в спорный период населением в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Кемеровская область, город Мариинск, улица Ленина, 105, на территории зоны деятельности в качестве гарантирующего поставщика Кемеровской области являлось общество "Кузбассэнергосбыт", ответчик (ООО "Русэнергосбыт") фактически не осуществлял поставку электрической энергии в спорный период гражданам - физическим лицам в многоквартирном доме, расположенном по вышеназванному адресу, так как обязательство по энергоснабжению потребителей - физических лиц, проживающих по указанному адресу, перешло к гарантирующему поставщику.

Платежных документов, подтверждающих что МУП "ЕЦЖКУ по ММР" принимало за период январь-июнь 2018 года оплату за электроэнергию от собственников и пользователей многоквартирного жилого дома, в материалы дела не представлено.

Из пояснений конкурсного управляющего следует, что на основании Приказа N 28 от 13.03.2018, начисления за январь-февраль 2018 года за электроэнергию были сторнированы по всем жильцам дома, представлен Приказ, истории расчетов за период 01.01.2018 г.- 30.06.2018 г. по каждому жилому помещению.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии оснований для включения требования ПАО "Кузбасская энергетическая сбытовая компания", в размере 114 226,06 руб. в реестр требований кредиторов должника, следует признать обоснованным.

Доводы заявителя о том, что должник являлся исполнителем коммунальных услуг и обязан был принимать платежи за потребленную жильцами электроэнергию, поставку которой осуществляло ПАО "Кузбассэнергосбыт" (гарантирующий поставщик), ПАО

"Кузбассэнергосбыт" не являлось одновременно гарантирующим поставщиком и исполнителем коммунальных услуг, подлежат отклонению, как противоречащие фактически установленным обстоятельствам по делу, должник принимал платежи с граждан - собственников жилья по адресу: Кемеровская область, г. Мариинск, ул. Ленина, д. 105 в период действия договорных отношений с ООО "Русэнергобыт" до 01.01.2018 (установлено решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.03.2019 по делу А45-21897/2018), доказательств того, что после расторжения договора с ООО "Русэнергобыт" должник продолжал принимать оплату за поставленную электроэнергию по вышеуказанному договору, а равно в пользу иных поставщиков электроэнергии, в материалы дела не представлено, у должника, в связи с расторжением договора, отсутствовала обязанность по принятию платежей.

По существу доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выражают несогласие ее заявителя с выводами суда об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение судом положений законодательства о проверке обоснованности требований кредиторов в деле о банкротстве и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 02.10.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7855/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

А.П. Иващенко Е.В. Кудряшева