Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 г. N 21АП-2841/20 по делу N А84-4497/2020

14 декабря 2020 г.

Дело N А84-4497/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.12.2020.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузняковой С.Ю., судей Карева А.Ю., Яковлева А.С., при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Хлебинской Е.Г.,

при участии представителей от общества с ограниченной ответственностью "Ажур" - Бебнев Э.В., руководитель, Носатов М.С. по доверенности от 11.02.2020, от общества с ограниченной ответственностью "МПФ "Армида" - Азаров С.В. по доверенности от 21.09.2020, от Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, отдела судебных приставов по Гагаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю - заместитель старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Гагаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю Мигрин Елена Даниловна,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ажур" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 30 сентября 2020 года по делу N А84-4497/2020, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ажур" об оспаривании постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Гагаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю Мигрин Елены Даниловны, при участии заинтересованных лиц - Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, отдела судебных приставов по Гагаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, общества с ограниченной ответственностью "МПФ "Армида",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ажур" (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконными постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Гагаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю Мигрин Елены Даниловны от 20.08.2020 о наложении ареста на права аренды, вынесенное в рамках исполнительного производства N 19451/20/92015-ИП.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 30 сентября 2020 года в удовлетворении заявления общества отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют, обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.

До начала судебного разбирательства от ООО "МПФ "Армида" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в судебном заседании его представитель просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Заместитель старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Гагаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю Мигрин Елена Даниловна в судебном заседании просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ). При этом оснований для его изменения или отмены, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Арбитражного суда города Севастополя от 27.07.2017 по делу N А84-2633/2017 утверждено мировое соглашение, заключенное 17.07.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "АЖУР" (истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Многопрофильная производственная фирма "АРМИДА" (ответчик), по условиям которого стороны расторгают договор купли продажи объекта незавершенного строительства, заключенного 07 февраля 2017 и возвращаются в первоначальное положение; ответчик обязуется передать объект незавершенного строительства под торговый центр с ночной автостоянкой (кадастровый номер 91:02:001010:449), расположенный по адресу: г. Севастополь, ул. Александра Косарева, 23, представляющий собой двухэтажное строение общей площадью 3228,9 кв.м (степень готовности 43%), а также обязанности на исполнение технических условий на подключение к коммуникациям и потребление энергомощностей (согласно гарантийным письмам), право аренды на земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства, разрешительную и проектную документацию истцу по акту приема-передачи в течение трех дней со дня утверждения данного Мирового соглашения Арбитражным судом города Севастополя; истец обязуется вернуть уплаченные ответчиком по расторгаемому договору денежные средства.

12.05.2020 заместителем начальника отдела -заместителем старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю Мигрин Е.Д. на основании исполнительного листа ФС N 025590130, выданного Арбитражным судом города Севастополя 17.09.2019, возбуждено исполнительное производство N 19451/20/92015-ИП.

02.07.2020 заместителем начальника отдела -заместителем старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю Мигрин Е.Д. вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 12.05.2020, которым решено считать верным сумму долга по исполнительному производству, с учетом взысканных и перечисленных денежных средств в размере 13415,89 руб., исправить сумму долга на следующее значение: 1827000,00 руб.

20.08.2020 заместителем начальника отдела -заместителем старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю Мигрин Е.Д. вынесено постановление N 92015/20/96740, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, а именно, принадлежащее должнику ООО "АЖУР", право аренды на земельные участки с кадастровым номером 91:02:001003:5736, площадью 109 кв.м, расположенный по адресу: г. Севастополь, пр. Героев Сталинграда, предоставленного в пользование на основании договора аренды земельного участка, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополь от 07.12.2018 N 2506, зарегистрированного Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя 27.12.2018 под N 91:02:001003:5736-91/001/2018-3; с кадастровым номером 91:02:001003:6776, площадью 3 346 кв.м, расположенный по адресу: г. Севастополь, пр. Героев Сталинграда, предоставленного в пользование на основании договора аренды земельного участка, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополь от 07.12.2018 N 2507, зарегистрированного Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя 06.03.2019 под No91:02:001003:6776-91/001/2019-3; с кадастровым номером 91:02:001003:6777, площадью 12 906 кв.м, расположенный по адресу: г. Севастополь, пр. Героев Сталинграда, предоставленного в пользование на основании договора аренды земельного участка, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополь от 07.12.2018 N 2505, зарегистрированного Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя 14.02.2019 под N 91:02:001003:6777-91/001/2019-3; земельный участок с кадастровым номером 91:02:001010:141, площадью 4 209 кв.м, расположенный по адресу: г. Севастополь, ул. Тараса Шевченко, предоставленного в пользование на основании договора аренды земельного участка, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации -города федерального значения Севастополь от 26.04.2018 N 394, зарегистрированного Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя 15.06.2018 под N 91:02:001010:141-91/001/2018-3.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что запрет на совершение регистрационных действий осуществлен в рамках исполнительного производства, направлен на исполнение требований исполнительного документа и не нарушает прав сторон исполнительного производства и третьих лиц.

Апелляционная коллегия, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201, статьей 329 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона N 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Статьей 64 Закона N 229-ФЗ определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

При этом, следует различать исполнительные действия производимые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения требований исполнительного документа, предусматривающего совершение конкретных действий и исполнительных действий, производимых судебным приставом-исполнителем для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительные действия по запрету регистрационных действий в отношении имущества, зарегистрированного на имя должника, не являются мерами принудительного исполнения, а лишь выступают своего рода обеспечительной мерой, не предусматривающей ограничение права должника и обращение на нее взыскания (Определение ВС РФ от 11.01.2016 N 78-КГ15-42).

Следовательно, запрет на регистрационные действия является исполнительным действием, выполняющим функции обеспечительной меры для сохранения возможности исполнения требования взыскателя.

Из оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя следует, что оно вынесено в целях обеспечения исполнения определения суда по делу А84-2633/2017, запрет касается совершения регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, то есть в запрете распоряжения этим имуществом, в связи с чем, постановление о запрете регистрационных действий в отношении имущественного права является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может само по себе рассматриваться как нарушающее права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя, осуществлено, в рамках действующего законодательства об исполнительном производстве и не нарушает права и законные интересы общества.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Согласно части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 30 сентября 2020 года по делу N А84-4497/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ажур" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Ю. Кузнякова

Судьи

А.Ю. Карев А.С. Яковлев