Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 г. N 04АП-5699/20 по делу N А19-8181/2020

г. Чита

16 декабря 2020 г.

Дело N А19-8181/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2020

Постановление в полном объеме изготовлено 16.12.2020.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Каминский В.Л., Капустина Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - акционерного общества "Ангарскнефтехимпроект" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10.09.2020 по делу N А19-8181/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Дальтехпром" (ОГРН 1082724001854, ИНН 2724116250) к акционерному обществу "Ангарскнефтехимпроект" (ОГРН 1023800520402, ИНН 3801000449) о взыскании денежных средств,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дальтехпром" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к акционерному обществу "Ангарскнефтехимпроект" о взыскании 3187314,54 руб. основного долга и 318731,45 руб. неустойки по договору субподряда N 3130017/0333Д600С/2017 от 13.11.2017.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 10 сентября 2020 года арбитражный суд требования истца в полном объеме удовлетворил, распределил расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, в апелляционной жалобе (с дополнениями) просит названное решение отменить и в иске отказать. Полагает выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела, согласия на принятие у истца результата спорных работ ответчик не давал, работы выполнены без предоставления исходных данных (без указания местоположения скважин), лабораторные исследования характеристик грунта достоверными не являются. Спорный объем работ из предмета договора сторонами исключен.

Также ответчик заявил ходатайство об истребовании доказательств из материалов прекращенного уголовного дела.

В принятии представленных с апелляционной жалобой дополнительных документов и в истребовании доказательств из материалов уголовного дела судом отказано, в порядке статьи 268 АПК РФ.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке. Истец заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов абз.2 п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2020 N 12), в соответствии со статьей 156, главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по договору субподряда N 3130017/0333Д-600С/2017 от 13.11.2017 истец (субподрядчик) обязался по заданию ответчика (генподрядчик) выполнить проектно-изыскательские работы по объекту в объеме, предусмотренном заданием на инженерные изыскания. Общая стоимость работ составила не более 4201808,31 руб., срок выполнения работ согласован в календарном плане.

Письмами от 05.04.2018, от 21.08.2018, от 24.08.2018, от 27.09.2018 истец направил ответчику технические отчеты по инженерным изысканиям, а в последующем письмами от 24.08.2018, от 27.08.2018, от 03.09.2018, от 02.10.2018, от 27.09.2018, от 28.09.2018, от 15.10.2018, от 17.10.2018 направил результаты работ по инженерным изысканиям на бумажном и электронном носителях, а также акты сдачи-приемки выполненных работ, подписанные истцом в одностороннем порядке.

Заявляя требования, истец указал, что от приемки и оплаты части выполненных работ ответчик уклоняется, претензию истца не исполнил. На сумму долга начислена неустойка.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 307, 309, 310, 330, 716, 758, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру. Спорный договор является заключенным, результат работ истец ответчику передал. Ответчик от приемки и оплаты работ отказался необоснованно, местоположение скважин согласовано в программе работ и в приложении Ф технического отчета. Ссылка ответчика на недостоверность лабораторных исследований не доказана, переписка сторон такую недостоверность не подтверждает. Дополнительное соглашение к спорному договору, на которое ссылается ответчик, подписано истцом с протоколом разногласий и в допустимой форме сторонами не оформлено. Просрочка в оплате выполненных работ является основанием для начисления неустойки по условиям спорного договора.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции по существу спора являются верными, соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в тексте решения приведена.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Заявитель апелляционной жалобы на такие нарушения не ссылается.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку данные доводы приводились заявителем жалобы в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда.

Постановление о прекращении уголовного дела и протоколы допроса свидетелей допустимым доказательством спорных обстоятельств не являются, о назначении по настоящему делу судебной экспертизы для установления спорных обстоятельств ответчик не заявлял.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 сентября 2020 года по делу N А19-8181/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Каминский В.Л. Капустина Л.В.