Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 г. N 09АП-66281/20 по делу N А40-150195/2020

город Москва

16 декабря 2020 г.

Дело N А40-150195/20

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей: Лялиной Т.А., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "СИБЗАРУБЕЖСТРОЙ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2020

по делу N А40-150195/20

по иску Общества с ограниченной ответственностью "РДС Строй" (124365 город Москва улица Лесная дом 1/2 эт 3 пом II ком 27 офиc 2, ОГРН: 1037710007060, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2003, ИНН: 7710452533)

к Акционерному обществу "СИБЗАРУБЕЖСТРОЙ" (390046, область Рязанская, город Рязань, улица Маяковского, дом 7А, помещение 202/2 2 эт. неж.пом.Н1, ОГРН: 1037739508333, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7704101713)

о взыскании задолженности в размере 4 199 187,24 рублей.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "РДС Строй" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "СИБЗАРУБЕЖСТРОЙ" о взыскании долга в размере 4 199 187 руб. 24 коп.

Решением от 05.10.2020 Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между ООО "РДС Строй" (поставщик) и АО "СИБЗАРУБЕЖСТРОИ" (покупатель) заключен договор N 3/07 от 14.07.2016, в соответствии с условиями которого Покупатель поручает, а Поставщик обязуется обеспечить доставку и передачу в собственность Покупателю строительные материалы (далее - Товар) в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, а также с условиями, согласованными Сторонами в настоящем Договоре, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар, согласно условиям настоящего Договора.

В соответствии с п. 1.3. Договора стороны согласовали, что наименование, цена, количество, номенклатура (ассортимент) и сроки отгрузки соответствующей партии Товара, определяются Сторонами в согласованных спецификациях, которые с момента подписания обеими Сторонами будут являться неотъемлемой частью настоящего Договора, либо путем оформления счета на основании принятой от ПОКУПАТЕЛЯ заявки (в устной или письменной форме). Счет является офертой (предложением заключить двустороннюю сделку на определенных в счете условиях). Надлежащим безотзывным акцептом выставленного счета (оферты) по настоящему Договору признается фактическое получение (полное, частичное) Покупателем Товара на Объекте, с оформлением товарной накладной (по форме - ТОРГ-12), а также, оплаты (полной/частичной) указанного счета со стороны Покупателя.

Согласно п. 2.1. Договора, цена Договора, определяется, как совокупность стоимости поставленного в рамках настоящего Договора Товара на основании подписанных в установленном порядке Сторонами товарных накладных по форме ТОРГ-12.

Исходя из п. 3.1. Договора, Покупатель производит оплату за поставляемый Товар в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней с даты получения счета на оплату от Поставщика на. основании подписанной Сторонами товарной накладной (форма ТОРГ-12) по соответствующей партии Товара в установленном настоящим Договором порядке.

Как следует из материалов дела, во исполнение обязательств по Договорам Истец поставил в адрес Ответчика товар на общую сумму 4 601 553 руб. 19 коп., что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела.

Товар принят ответчиком, что подтверждается подписью лица, принявшего товар, на товаросопроводительных документах. Претензии по качеству и количеству товара в порядке, установленном договором и положениями действующего законодательства, ответчиком не предъявлены, доказательств обратного не представлено.

Согласно материалам дела, обязательство по оплате ответчиком перед истцом было нарушено, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами. По смыслу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты поставленного товара является его передача покупателю.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик поставленный товар не оплатил.

Доводы жалобы о том, что истец не выставил ответчику счета на оплату, подлежат отклонению, поскольку данное обстоятельство не является основанием для освобождения ответчика от отплаты поставленного и принятого без замечаний товара.

По мнению апелляционной коллегии, из действий ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств по оплате задолженности, что в силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2020 года по делу N А40-150195/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества "СИБЗАРУБЕЖСТРОЙ" (ОГРН: 1037739508333, ИНН: 7704101713) в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

Е.Н. Янина Т.А. Лялина