Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 г. N 09АП-52558/20 по делу N А40-242315/2019

г. Москва

14 декабря 2020 г.

Дело N А40-242315/19

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

Судей: Елоева А.М., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-ЦЕНТР)" на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 августа 2020 года по делу N А40-242315/19

по иску ООО "Городская управляющая компания - Краснодар" (ОГРН 1072311011431 )

к ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-ЦЕНТР)" (ОГРН 1027739401271)

третье лицо: Южное следственное управление на транспорте следственного комитета Российской Федерации

о взыскании,

и по встречному иску ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-ЦЕНТР)"

к ООО "Городская управляющая компания - Краснодар"

о признании недействительным договора,

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился, извещен,

от ответчика представитель не явился, извещен,

от третьего лица представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГУК-Краснодар" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФГУП "ФТ-ЦЕНТР" о взыскании задолженности за период с 01.02.2016 по 07.02.2018 в размере 334 840 руб. 38 коп. и пени за период с 11.03.2016 по 24.12.2018 в размере 118 615 руб. 89 коп.

В рамках данного дела ФГУП "ФТ-ЦЕНТР" подало встречное исковое заявление о признании недействительным Договор N 3675 от 29.12.2008 на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома; незаключенным дополнительное соглашение от 16.01.2010 N 1 к договору N 3675 от 29.12.2008; незаключенным дополнительное соглашение от 03.12.2010 N к договору N3675 от 29.12.2008; незаключенным дополнительное соглашение от 21.05.2012 N к договору N3675 от 29.12.2008; незаключенным договор N3675/17 от 01.07.2017 на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома.

Решением суда от 10.08.2020 с ФГУП "ФТ-ЦЕНТР" в пользу ООО "ГУК-Краснодар" взыскана задолженность в сумме 287 012 руб. 91 коп., пени в сумме 133 881 руб. 03 коп.; в удовлетворении исковых требований ФГУП "ФТ-ЦЕНТР" отказано.

Не согласившись с решение суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО "ГУК-Краснодар" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие извещенных о времени и месте судебного разбирательства лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, ТСЖ "ДОМ НА СТРЕЛКЕ" является управляющей организацией многоквартирного дома N 347/167, расположенного по ул.Северной/Базовской г.Краснодара, в обязанности которой входит обеспечение надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, а также предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность ФГУП "ФТ-ЦЕНТР", владеющего на праве хозяйственного ведения нежилыми помещениями общей площадью 538,40 кв.м., расположенными по вышеназванному адресу, и являющегося фактическим потребителем услуг, по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома, за период с 01 февраля 2016 года по 07 февраля 2018 года в сумме 334 840 руб. 38 коп.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 153, 155, Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Обязанность по внесению платы, в силу ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение.

В соответствии с частью 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требований за период с 01.02.2016 по 21.06.2016.

В связи с чем исходя из положений ст.196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и момента подачи искового заявления по данному делу, судом правомерно произведен перерасчет исковых требований с установлением периода задолженности с 21.05.2016 по 07.02.2018.

Также истцом на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ за период с 11.06.2016 по 06.04.2020.

С учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, истцом представлен расчет пени, согласно которому сумма пени составляют 133 881 руб. 03 коп.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты задолженности за оказанные истцом услуги, выводы суда первой инстанции о взыскании документально подтвержденной задолженности за период 21.05.2016 по 07.02.2018 в сумме 287 012 руб. 91 коп., пени в сумме 133 881 руб. 03 коп. правомерны.

В обоснование встречных исковых требований истец по встречному иску указывает, что договоры N 3675 от 29.12.2008 и договор N 3675/17 от 01.07.2017, а также дополнительные соглашения к указанным договорам являются недействительными, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства заключения указанных договоров и дополнительных соглашений.

Как следует из материалов дела, что договоры управления N 3675 от 29.12.2008 и N 3675/17 от 01.07.2017, а также дополнительные соглашения к ним утверждены решением более чем 50% собственников помещений и подписаны проголосовавшими лицами, что подтверждается соответствующими списками собственников и их собственноручными подписями.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников от 24.12.2008 спорного многоквартирного дома ООО "ГУК-Краснодар" избрано управляющей организацией.

Кроме того, указанным протоколом утверждена редакция спорного договора управления многоквартирным домом, а также утверждена кандидатуры Нахотина И.С. в качестве уполномоченного представителя собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст.46 ЖК РФ, указанные договоры являются обязательными для всех собственников помещений многоквартирного дома.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требовании, суд первой инстанции правомерно исходил из пропуска срока исковой давности, установленной законом для оспаривания сделки.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 августа 2020 года по делу N А40-242315/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

А.М. Елоев О.Н. Семикина