Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 г. N 09АП-56432/20 по делу N А40-60621/2020

г. Москва

04 декабря 2020 г.

Дело N А40-60621/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "МОЭК" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2020 принятое по делу N А40-60621/20 по исковому заявлению ПАО "МОЭК" (ОГРН: 1047796974092, ИНН: 7720518494) к ООО "КОМПАНИЯ "РЕМСТРОЙСЕРВИС" (ОГРН: 1057746871236, ИНН: 7726521278) о взыскании задолженности,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "КОМПАНИЯ "РЕМСТРОЙСЕРВИС" (ответчик) о взыскании задолженности в размере 645 369,16 руб. за период ноябрь 2018 г., с января по апрель, июня, с августа по ноябрь 2019 г., неустойки в размере 50 402,00 руб. с последующим ее начислением по дату фактической оплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2020, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном гл. 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Основанием для обращения истца иском в суд послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной истцом в рамках исполнения заключенного между сторонами договора N 07.659334ГВС от 01.01.2008 в период ноябрь 2018 г., с января по апрель, июня, с августа по ноябрь 2019 г. в размере 645 369,16 руб.

Как указывает истец, факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов.

Также за нарушение срока оплаты истцом в порядке ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" начислена неустойка в размере 50 402,00 руб. с последующим ее начислением по дату фактической оплаты основного долга.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

При этом судом первой инстанции правомерно учтен четырехсторонний договор, заключенный между истцом, ответчиком, ГБУ "МФЦ города Москвы" и ПАО "Банк ВТБ", в рамках которого ГБУ "МФЦ города Москвы" предоставило сведения, согласно которым за спорные периоды у ответчика отсутствует задолженность перед истцом.

Указанные сведения и контррасчет ответчика истцом документально не оспорены, достаточные доказательства, подтверждающие наличие долга, не представлены.

Кроме того, суд первой инстанции верно отметил, что в части периода ноябрь 2018 года имеется судебный акт по делу N А40- 120173/19 об отказе ПАО "МОЭК" в исковых требованиях в полном объеме.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, более того были предметом рассмотрения и обоснованно отклонены. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2020 принятое по делу N А40-60621/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.П. Гармаев