Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 г. N 11АП-15740/20 по делу N А55-18310/2020

г. Самара

15 декабря 2020 г.

Дело N А55-18310/2020

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поповой Е.Г.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилищноЭксплуатационныйКомплекс"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 октября 2020 года (резолютивная часть от 29.09.2020 г.) по делу N А55-18310/2020 (судья Рысаева С.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Акционерного общества "ТЕВИС"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищноэксплуатационныйкомплекс",

о взыскании задолженности в сумме 126 355 руб. 14 коп. за период март 2020 года по договору N 3101в от 01.01.2020,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ТЕВИС" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с

иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖилищноЭксплуатационныйКомплекс" (ООО "УК "ЖЭК" ) (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 126 355 руб. 14 коп. за период март 2020 года по договору N 3101в от 01.01.2020.

В соответствии с гл. 29 АПК РФ исковое заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07 октября 2020 года (резолютивная часть от 29.09.2020 г.) исковые требования удовлетворены, с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищноэксплуатационныйкомплекс" в пользу Акционерного общества "ТЕВИС" взыскано 126 355 руб. 14 коп. основной долг за период март 2020 года по договору N 3101в от 01.01.2020, а также расходы по государственной пошлине в сумме 4 791 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 07 октября 2020 года (резолютивная часть от 29.09.2020 г.) по делу N А55-18310/2020 и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на отсутствие задолженности перед истцом.

В материалы дела от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором АО "ТЕВИС" просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 07 октября 2020 года (резолютивная часть от 29.09.2020 г.) по делу N А55-18310/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без вызова сторон.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как указано в иске, между АО "ТЕВИС" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "УК "ЖЭК" (исполнитель) заключен договор N 3101в от 01.01.2020 поставки коммунального ресурса с целью содержания общего имущества многоквартирного(ых) дома(ов).

В соответствии с условиями указанного договора АО "ТЕВИС" обязалось осуществлять через присоединённую сеть поставку холодной воды и приём сточных вод в целях содержания общего имущества многоквартирного(ых) дома(ов), находящихся в управлении исполнителя, а исполнитель обязался принимать и оплачивать коммунальные ресурсы в объёме, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 4.2. договора N 3101в от 01.01.2020 оплата по настоящему договору производится исполнителем по платёжным документам ресурсоснабжающей организации, с приложением акта оказанных услуг и счета-фактуры, в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

АО "ТЕВИС" свои обязательства по поставке энергоресурсов за период март 2020 выполнило в полном объеме, надлежащим образом на общую сумму 137 523,71 руб.

Однако, ООО "УК "ЖЭК" свои обязательства по оплате не выполнило, оказанные ему услуги оплатило частично в размере 11 168,57 руб., задолженность ООО "УК "ЖЭК" перед АО "ТЕВИС" по договору N 3101в от 01.01.2020 за период март 2020 составляет 126 355,14 руб.

В порядке урегулирования вопроса погашения задолженности в адрес ответчика были направлены претензии (исх. N 48/3568 от 21.04.2020), оставленные без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Ответчик против исковых требований возражал, указывал, что задолженность отсутствует, кроме того, условия договора не согласованы сторонами, Арбитражным судом Самарской области рассматривается преддоговорной спор в рамках дела N А55-8983/2020. Ответчик не согласен с объемом коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирные дома.

Вместе с тем, отсутствие заключенного между сторонами в спорный период договора не освобождает ответчика от оплаты оказанных ему услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно Информационному письму ВАС РФ от 17.02.1998 г. N 30 отсутствие письменного договора с энергоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость потребленного ресурса. Поэтому ответчик в силу статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации должен оплатить фактически потребленный ресурс.

Возражая относительно объема поставленного энергоресурса, ответчик указал, что истцом неверно произведен расчет, исходя из разницы между показаниями общедомового прибора учета и суммы показаний индивидуальных приборов учета потребителей.

При этом ответчик контррасчет в материалы дела не представил.

Судом первой инстанции доводы ответчика отклонены исходя из следующего.

В соответствии с пп. "г" п. 17 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила) порядок определения объемов поставляемого коммунального ресурса является существенным условием договора ресурсоснабжения.

П. 21 (1) Правил предусмотрен порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пп. "а" п. 21 (1) Правил объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД, оборудованного коллективным прибором учета определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Уд=Уодпу - Употр

где:

Уодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Употр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг N 354.

В соответствии с пп. "в" п. 21(1) Правил объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, либо после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил менее 3 месяцев, либо по истечении 3 месяцев с момента выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил более 3 месяцев, либо при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, либо при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учета) определяется за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Уд=Ун одпу

где Ун одпу определяется в соответствии с п. 21 настоящих Правил.

На основании пп. "в" п. 21 Правил объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, определенный за расчетный период исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В рассматриваемом споре к оплате ответчику предъявляются объемы коммунальных ресурсов, представляющих собой разницу между показаниями коллективных приборов учета, фиксирующих объем потребленных коммунальных ресурсов нежилыми помещениями и показаниями индивидуальных приборов учета данных нежилых помещений.

Таким образом, в рамках настоящего требования АО "ТЕВИС" заявляет требования о взыскании объемов ресурсов, потребленных при содержании общего имущества.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ) на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу, а также по приему от собственников помещений платы за содержание жилого помещения.

В связи с вступлением в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", начиная с 01.01.2017 коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирных жилых домах, оплачиваются в составе платы за содержание жилого помещения и подлежат возмещению потребителями услуг исключительно управляющей организации.

По смыслу пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее -Правила N 354), если в многоквартирном доме потребителям предоставляются коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, водоотведения, то такие потребители оплачивают расходы на приобретение используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме холодной воды, горячей воды (или используемых в целях горячего водоснабжения холодной воды и тепловой энергии), сточных вод, в составе платы за содержание жилого помещения в таком многоквартирном доме.

Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право требовать напрямую от потребителей многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату компенсации потерь, поскольку ресурсоснабжающие организации не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с чем, не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.

Из совокупности норм гражданского и жилищного законодательства следует, что коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, приобретаются и оплачиваются управляющей организацией. При этом независимо от того, кому вносят платежи собственники и наниматели помещений многоквартирного жилого дома, лицом, обязанным произвести расчеты с ресурсоснабжающей организацией за ресурс, в том числе израсходованный на общедомовые нужды, остается управляющая организация.

Таким образом, возражения ответчика основаны на неправильном применении норм материального права и правомерно отклонены судом.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Сведений, опровергающих установленные по делу обстоятельства и выводы суда, в апелляционной жалобе ответчика не содержится.

Доводы апелляционной жалобы полностью повторяют доводы ответчика, приводившиеся в суде первой инстанции. Между тем, доводы ответчика рассмотрены судом и получили надлежащую оценку на основе анализа относящихся к нему материалов и обстоятельств дела, отраженного в обжалуемом судебном акте.

Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства дела и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда не находит.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 229, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 октября 2020 года (резолютивная часть от 29.09.2020 г.) по делу N А55-18310/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

Е.Г. Попова