Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 г. N 08АП-11070/20 по делу N А75-20384/2019

город Омск

15 декабря 2020 г.

Дело N А75-20384/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Краецкой Е.Б.,

судей Воронова Т.А., Грязниковой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11070/2020) индивидуального предпринимателя Ковальчук Любови Григорьевны и апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11414/2020) общества с ограниченной ответственностью "Автолюкс" на решение от 26.08.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу А75-20384/2019 (судья Сердюков П.А.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Сантоцкой Аллы Михайловны (ОГРНИП 317861700004638, ИНН 860230981076) к индивидуальному предпринимателю Ковальчук Любови Григорьевне (ОГРНИП 305860109600013, ИНН 861800441260) об истребовании имущества из чужого незаконного владения, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель Городских Татьяна Александровна (ОГРНИП 304860236600912), индивидуальный предприниматель Юсифов Вугар Мустаджаб оглы (ОГРНИП 308860215400014), Акулов Роман Викторович, общество с ограниченной ответственностью "Автолюкс" (ОГРН 1168617061216, место нахождения: 628418, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Профсоюзов, д. 11, кв. 616), индивидуальный предприниматель Шуклин Анатолий Петрович (ОГРНИП 3048601103300040, ИНН 860101417714), Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН 1048600010095, ИНН 8601024346, место нахождения: 628011, ХантыМансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Чехова, д. 8) в лице отдела судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району (628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Светлая, д. 41/2), индивидуальный предприниматель Сазанский Юрий Валентинович (ОГРНИП 319861700083999, ИНН 862202638576),

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Сантоцкая Алла Михайловна (далее - ИП Сантоцкая А.М., истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Ковальчук Любови Григорьевне (далее - ИП Ковальчук Л.Г., ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения следующего имущества:

N п/п	Вид работы/ товара	кол-во
1	Антикражные ворота Sensotmatic Ultra Post Master (антенна, контролер, пластиковая панель)	2
2	Комплект полотенец, белые, большое 70*140 см; малое 50*100 см	400
3	Антикражные датчики (в полотенца)	400
4	Смесители для душевых	7
5	Душевая перегородка "ИРЛАЙН Премиум" (стекло закаленное матовое 8 мм; для душевых кабин: 6 дверей-гармошка 2000*1200*650; и 1 дверь распашная 200*1200*650 )	22 кв.м.
6	Перегородка цельностеклянная h=3000 мм между входной зоной и тренажерным залом (стекло закаленное прозрачное 10 мм)	7,5 кв.м.
7	Дверь 800*2100 мм: туалет муж, туалет жен, подсобка (коробка алюминиевая; полотно - остекленное в алюмм.раме с матовой пленкой)	3
8	Дверь 900*2100 мм: муж.тренерская, жен.тренерская, хамамная (коробка алюминиевая; полотно - остекленное в алюмм.раме с матовой пленкой)	3
9	Дверь 1000*2100 мм: сайкл-студия, групповой зал, кабинет (коробка алюминиевая; полотно - остекленное в алюмм.раме с матовой пленкой)	3
10	Дверь маятниковая цельностеклянная 950*2060 мм, вход в раздевалки (закаленное стекло 10 мм матовое; доводчик в пол с фиксацией 90 гр; ручка прямая 600 мм)	2
11	Хамам мужской и женский (парогенераторы 2 шт, двери, система теплого пола, урны 2 шт, краны, светильники, мрамор и т.д.)	1
12	Фен настенный BXG-1600 H1 пластик белый	4
13	Контейнер для мусора Tork 20л	2
14	Диспенсеры для мыла/utkz	9
15	Банкетки в раздевалках (основа - белый глянец; сидушка - серый кожзам)	24
16	Часы настенные круг, черные, d=40 см	4
17	Зона рецепции, стойка тренеров, бар	3
18	Шкафчики для переодевания половинные. КОМПЛЕКТ состоит из: 2-секционные - 6 шт; 3-х секционные - 24 шт (корпус - ДСП титан, фасады - ДСР вудлайн кремовый)	1
19	Видеорегистраторы	3
20	Муз.центр, цифровой приемник, микрофон	1
21	Ббраслеты для ключей, с нумерацией	234
22	Часы Электроника 7-2126 СМ-6, красное свечение	1
23	Вывеска уличная Кинетика	1
24	Промостойка	1
25	Информационные стенды (рецепция, раздевалки)	3
26	Информационные стенды в ТЗ и ГЗ	3
27	Оборудование для гардероба (система труб Joker)	1
28	Стеллажи под спорт.пит и прочие товары (с подсветкой)	2
29	Мини-холодильник для напитков	1
30	Демо система настольная 20 панелей А4 черная Proff	1
31	Стол демонстрационный К-6 Gerard Darel	1
32	Стол метал. со стеклянными полками Laurel	1
33	Стол демонстрационный Laurel	1
34	Фоторамки на рецепции (TaraJarmon, черныe)	6
35	Коврик грязезащитный	1
36	Диванчики для посетителей КорсоКомо	4
37	Пуфик черный кожаный	5
38	Диван кожаный черный	1
39	Контейнер ИРИС (для бахил)	2
40	Фоторамки на рецепции (комплект, 6 шт, коричневые)	6
41	Зеркало Laurel	1
42	Компьютеры (монитор, системник, клавиатура, мышь)	5
43	Принтеры	3
44	Ламинатор Royal Sovereign ES-410 (A6)	1
45	Сканер ручной Metrologic MS 9540 Voyager USB серый	2
46	Сейф Valberg	1
47	Васанта V-44пр Стол письменный	2
48	Васанта V-293 Тумба приставная	1
49	Васанта V-604 ШКАФ ПОЛУОТКРЫТЫЙ	1
50	Стул офисный (д/руководителя)	1
51	Стул для посетителей (красный)	1
52	Стул для посетителей (коричневый)	2
53	Телевизоры	4
54	Стол ENFANT (коричневый)	1
55	Шкаф бежевый для инвентаря (2 шт, в ТЗ и в групповой)	2
56	Накопитель ((600,600,870) металл краш, белый)) для спортивного инвентаря и полотенец	6
57	Стол демонстрационный мраморный	2
58	Светильник люминесцентный 36W (корпус, лампа, рассеиватель)	55
59	Стол-Бочка (черн., с надписью Kinetika)	2
60	Видеокамеры	9
61	Весы медицинские ВЭМ-150-Масса-К	1
62	Пурифайер и комплект сменных картриджей	1
63	Шкаф офисный (венге/ламин.беж)	5
64	Диван зеленый в детской комнате	1
65	Стол детский Икеа 77*55	2
66	Стул детский Икеа	2
67	Табурет детский Икеа	2
68	Стеллаж Каллакас черный Икеа	1
69	Набор игрушек для детской комнаты	1
70	Складские стеллажи	4
71	Сушильная машина Hotpoint-Ariston TCS 73B GP (EU)	2
72	Стиральная машина узкая Hotpoint-Ariston RST 7229 ST X RU	1
73	Шкафчики-ячейки для персонала (12 ячеек)	1
74	Диван в тренерской	1
75	Холодильник маленький	2
76	Микроволновка	1
77	Фоторамки, черные узкие	3
78	Фоторамки белые малые	2
79	Фоторамки белые средние	5
80	Тележка уборочная 23 л	1
81	Ваза круглая	1
82	Ваза круглая плоская	1
83	Ваза с белыми цветами	1
84	Банка с краником 8 л	1
85	Кашпо (пластик) Lechuza Cubico Complete (white), 40x40xH75см купить 18191 (с живым цветком)	1
86	Цветочное панно (заборчик+тюльпаны) 6
87	Набор украшения для Нового года: елка, дед мороз на длинных ногах, елочные игрушки	1
88	Блок для йоги, материал - пена, 220х140х75 мм	20
89	Боксерский мешок FightTech 75 кг	2
90	Босу платформа	20
91	Гантели виниловые 2 шт 1,8 кг	12
92	Гантели виниловые 2 шт 1 кг	5
93	Гантели виниловые 2 шт 3,5 кг	7
94	Гантели виниловые 2 шт 3 кг	12
95	Гантели виниловые 2 шт 4,5 кг	4
96	Гантели виниловые 2 шт 4 кг	4
97	Гантели виниловые 2 шт 5,5 кг	2
98	Гимнастический бар 120*3 см 3 кг	5
99	Гимнастический бар 120*3 см 4 кг	8
100	Гимнастический бар 120*3 см 5 кг	6
101	Гимнастический бар 120*3 см 6 кг	6
102	Защита голени Title Gel Perfomance L	2
103	Защита голени Title Gel Perfomance M	1
104	Защита корпуса Everlast	1
105	Канат для лазания Red Skill. L=7-м. D=38.	1
106	Кольца гимнастические. Red Skill. 5-м	1
107	Кольцо изотоническое для пилатес 38 см	20
108	Макивара Everlast Pro Leather Thai	1
109	Макивара FightTech полноразмерная 68*45*15	1
110	Манжет на голень для тяги ARMS	1
111	Манжет на голень и запястья для силовой тяги	1
112	Мат для пилатеса ZIVA ZSL-NPSM-0204	15
113	Мат для пилатеса ZIVA ZSL-NPSM-0205	10
114	Мяч для кроссфит 10 кг ZIVA	1
115	Мяч для кроссфит 12 кг ZIVA	1
116	Мяч для кроссфит 4 кг ZIVA	1
117	Мяч для кроссфит 5 кг ZIVA	1
118	Мяч для кроссфит 6 кг ZIVA	1
119	Мяч для кроссфит 7 кг ZIVA	1
120	Мяч для кроссфит 8 кг ZIVA	1
121	Мяч для кроссфит 9 кг ZIVA	1
122	Подушка апперкотная FightTech 40*60*33	1
123	Пояс атлетический Grizzly, 8466-04, черный кожа (S,L, XL)	3
124	Пояс атлетический Star-FIT	2
125	Пояс для отягощений Grizzly	1
126	Подвес потолочный FightTech с встроенным подшипником	2
127	Растяжка Title	1
128	Ремень для йоги	20
129	Ремень для тяги Torneo (пара)	9
130	Ремень для тяги с крюком. Proxima PX-HK	3
131	Ремень для шеи Grizzly, 8606-04	1
132	Ремень кожаный для мышц бедра и ягодиц	2
133	Рукоятка для тренажеров бицепс/трицепс	1
134	Ручка для тяги за голову изогнутая с ограничителями	1
135	Ручка для тяги прямая	1
136	Стеновые протекторы Judo-ткань	14
137	Степ-платформа	22
138	Стойка для босу	2
139	Стойка для хранения гантелей (вместимость 40-70пар)	1
140	Стойка для хранения медболов (вместимость 20шт)	2
141	Стойка для хранения тяжелых баров	1
142	Татами Профи Люкс 1-м*2-м*4 см пл 180	18
143	Тяга гибкая	1
144	Утяжелители для ног Iron King 3 кг	1
145	Утяжелители 1,5 кг WT-401 для рук и ног пара	2
146	Утяжелители 2*1 кг DY-SW-182 пара с изменяемой нагрузкой	1
147	Утяжелители 2*1 кг WT-401 пара	1
148	Утяжелители 2*2 кг WT-401 пара	1
149	Утяжелители 2*2 кг пара	1
150	Утяжелитель универсальный 2*2 кг. Body Form. Салатовый	1
151	Фитбол 55 см ZIVA	5
152	Фитбол 65 см ZIVA	10
153	Фитбол 75 см ZIVA	5
154	Шлем боксерский тренировочный Title HI Perfomance	2
155	Штанга для аэробики (диски-1,25-2,2,5-2,5-2шт)	20
156	Эспандер для фитнеса Harper Gym замкнутый, нагрузка 17,5	1
157	Эспандер Резиновая петля 2080*4,5*10 мм замкнутый 2-15 кг. Оранжевый	1
158	Эспандер Резиновая петля 2080*4,5*15 мм замкнутый Синий	1
159	Эспандер Резиновая петля 2080*4,5*4 замкнутый 1-10 кг. Желтый	1
160	Эспандеры TRX с сумкой-сеткой. Набор	1
161	Эспандеры. Набор. Ultimate FT-61ULT	2
162	Голень сидя (вертикально) Seated Calf Raise	1
163	Жим ногами Optima Series Leg Press	1
164	Комплекс для функционального тренинга Synrgy 360T "Versa DAP" Synrgy360T Versa DAP Configuration	1
165	Набор аксессуаров для Synrgy 360T "Versa DAP" Synrgy360T Versa DAP Configuration Accessory Kit	1
166	Платформа Hammer Strenght 6х8 с длинной вставкой/Стандарт HDE - 6x8 Platform - w/ HR Long Base Insert	1
167	Разгибание ног Optima Series Leg Extension	1
168	Сгибание ног Optima Series Leg Curl	1
169	Скамья для пресса с регулируемым наклоном Signature Adjustable Abdominal Bench	1
170	Тяга сверху Optima Series Pulldown	1

на общую сумму 8 287 666 руб. 69 коп. (далее также - имущество)

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель Городских Татьяна Александровна (далее - ИП Городских Т.А.), индивидуальный предприниматель Юсифов Вугар Мустаджаб оглы, Акулов Роман Викторович, общество с ограниченной ответственностью "Автолюкс" (далее - ООО "Автолюкс", общество), индивидуальный предприниматель Шуклин Анатолий Петрович (далее - ИП Шуклин А.П.), Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в лице отдела судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому Району, индивидуальный предприниматель Сазанский Юрий Валентинович (далее - ИП Сазанский Ю.В.).

Решением от 26.08.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-20384/2019 исковые требования ИП Сантоцкой А.М. удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Ковальчук Л.Г. и ООО "Автолюкс" обратились в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей жалобы ИП Ковальчук Л.Г. указывает, что при заключении договора аренды нежилого помещения от 01.10.2018 N 05-09/18 ответчик был введен в заблуждение со стороны ИП Городских Т.А. относительно принадлежности спорного имущества. При этом ИП Ковальчук Л.Г. не владела спорным имуществом в связи с чем не может являться надлежащим ответчиком.

ООО "Автолюкс" в собственной апелляционной жалобе привел следующие доводы: индивидуально-определенными признаками обладает только имущество п.п. N N 162-170 из всего заявленного истцом перечня, в связи с чем не возможно установить подлежащее передаче имущество; истцом не доказано право собственности на спорное имущество, поскольку не представлено доказательств оплаты оборудования, а товарные накладные от поставщика ООО "Альтаир" имеют признаки фальсификации; часть имущества (п.п. NN 1, 4, 5,, 7, 8, 9, 11, 12, 13) относится к категории неотделимых улучшений и при его демонтаже возникнут существенные повреждения арендованного помещения; в материалах дела отсутствует согласие ИП Ковальчук Л.Г. на проведение улучшений арендуемого помещения, в связи с чем истец не вправе требовать возврата имущества.

ИП Сантоцкая А.М. в отзыве на апелляционные жалобы ИП Ковальчук Л.Г. и ООО "Автолюкс" указывает на необоснованность приведенных ответчиком и обществом доводов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалобы рассмотрены в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционные жалобы, отзыв истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ИП Шуклиным А.П. (арендодатель) и ИП Сантоцкой А.М. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 01.02.2017 N 17-02/2017, в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование нежилое помещение, находящееся на 3 этаже в здании торгового центра "Меридиан", расположенного по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Заводская, 24, площадью 865,7 кв.м. (пункт 1.1).

Согласно позиции истца, в ходе исполнения договора в арендуемом помещении размещено спорное имущество с целью организации предпринимательской деятельности (фитнес-клуб).

В обоснование права собственности на имущество ИП Сантоцкой А.М. представлены товарные накладные ООО "Альтаир", ИП Рудакова Т.Г., ООО "Клинсервис-Сургут", ООО "ЛФР", договор поставки и установки перегородок и дверей от 12.04.2017 N 9, договор на поставку и монтаж оборудования для хамама от 20.02.2017 N 02/17, договор изготовления и установки стойки администратора, рабочей зоны администратора, барной стойки и демонстрационного стеллажа от 05.05.2017, договор поставки от 14.03.2017 N 45ЛФ/17 на поставку и монтаж оборудования.

Договор аренды нежилого помещения от 01.02.2017 N 17-02/2017 расторгнут на основании соглашения сторон от 30.09.2018, помещение возвращено в пользу ИП Шуклина А.П. по акту приема-передачи от 30.09.2018. Спорное имущество ИП Сантоцкой А.М. из помещения не вывозилось.

При этом, между ИП Сантоцкой А.М. (арендодатель) и ИП Городских Т.А. (арендатор) заключен договор аренды оборудования от 30.09.2018 N 3009-1, согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить во временное пользование, а арендатор принять, оплатить пользование и своевременно возвратить оборудование для функционирования фитнес-клуба в исправном состоянии с учетом нормального износа, перечень которого указан в спецификации.

Спецификацией к договору аренды оборудования, а также актом приема-передачи оборудования от 01.10.2018 согласован перечень имущества в количестве 231 наименований, подтверждена передача оборудования ИП Городских Т.А.

Договор аренды оборудования от 30.09.2018 N 3009-1 в дальнейшем расторгнут по соглашению сторон от 01.08.2019, в пункте 3 которого ИП Городских Т.А. обязалась вернуть имущество арендодателю по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента подписания соглашения.

Доказательств возврата имущества в деле не имеется.

Также, между Шуклиным А.П. (кредитор), Сантоцкой А.М. (должник) и Городских Т.А. (новый должник) заключено соглашение о переводе долга от 04.10.2018. Из пунктов 1.1, 1.2 договора следует, что на момент заключения соглашения истец имел задолженность перед Шуклиным А.П. по договору аренды нежилого помещения от 01.02.2017 N 17-02/2017 в сумме 2 081 693 руб. 03 коп., обязанность по уплате которого принял на себя новый должник.

При этом 01.10.2018 между ИП Ковальчук Л.Г. (арендодатель) и ИП Городских Т.А. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 01.10.2018 N 05-09/18, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное пользование нежилое помещение общей площадью 865,7 кв.м. находящееся на 3 этаже в здании торгового центра "Меридиан", расположенного по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Заводская, д. 24.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от 23.10.2018, доля в праве собственности на нежилое здание по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Заводская, д. 24 в доле 1/4 зарегистрировано за Ковальчук Л.Г с 23.10.2018.

Уведомлением от 09.08.2019 ИП Ковальчук Л.Г. сообщила от ИП Городских Т.А. о наличии неисполненных обязательств по договору аренды нежилого помещения от 01.10.2018 N 05-09/18 в сумме 1 589 333 руб., о расторжении договора, потребовала уплатить задолженность до 23.08.2019 и передать арендуемую площадь по акту приема-передачи.

Впоследствии ИП Сантоцкая А.М. и ИП Городских Т.А. обращались к ответчику с письмами (от 19.08.2019 N 065, от 30.08.2019 N 091) о возврате имущества, размещенного в ранее арендуемом помещении.

Согласно письму ИП Ковальчук Л.Г. от 01.10.2019 в адрес ИП Городских Т.А., обсуждение вопроса вывоза имущества возможно только после полного погашения задолженности последней по арендной плате в сумме 1 589 333 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и указав, что принадлежащее ему имущество удерживается ответчиком незаконно, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При этом, нежилое помещение фитнес-клуба на основании договора аренды нежилого помещения от 16.10.2019 N 65-МР/19, заключенного между ответчиком (арендодатель) и обществом (арендатор) передано в пользование ООО "Автолюкс", что подтверждено соответствующим актом приема-передачи от 16.10.2019.

Из ходатайства ООО "Автолюкс" о привлечении к участию в деле третьего лица (вх. от 02.06.2020) следует, что на условиях субаренды между ООО "Автолюкс" (субарендодатель) и ИП Сазанским Ю.В. (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения от 16.12.2019 в отношении нежилого помещения по адресу:

г. Ханты-Мансийск, ул. Заводская, д. 24, третий этаж, торгового центра "Меридиан", общей площадью 865,7 кв.м. для размещения фитнес клуба.

Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался статьями 301, 359 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), правовыми позициями, правовыми позициями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее - Информационное письмо N 66) и исходил из того, что у ответчика, собственника помещения, в котором расположено спорное имущество, отсутствует право на его удержание.

Повторно рассмотрев дело с учетом доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого решения.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ).

Гражданское законодательство определяет виндикационный иск как требование не владеющего собственника к лицу, которое фактически владеет имуществом, но не имеет законных прав на него. Виндикационный иск направлен на защиту прав не владеющего имуществом собственника (законного владельца).

В предмет доказывания по настоящему делу входит выяснение следующих обстоятельств: является ли истец собственником (или законным владельцем) истребуемого имущества; наличие индивидуально-определенных признаков спорного имущества, позволяющих его идентифицировать; нахождение истребуемого имущества в фактическом незаконном владении ответчика.

Устанавливая совокупность необходимых оснований для удовлетворения требований, суд апелляционный инстанции принимает во внимание следующее.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункт 36 Постановления N 10/22).

В настоящем случае факт приобретения истцом спорного имущества подтвержден первичными документами (товарные накладные, договоры на поставку и монтаж оборудования). Истец в период спорных правоотношений и на момент подачи иска обладал статусом индивидуального предпринимателя, при этом спорное имущество предназначено исключительно для осуществления предпринимательской деятельности.

Следует отметить, что участвующими в деле лицами не представлено как доказательств отсутствия у ИП Сантоцкой А.М. права на истребуемое имущество, так и доказательств того, что право собственности на имущество принадлежит иным лицам.

Не смотря на доводы ООО "Автолюкс" о подложности представленных истцом документов письменное заявление о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

Отсутствие платежных документов таковым не являются с учетом представления истцом договоров и наличии означенного имущества в натуре.

Из разъяснений пункта 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.1997 N 13 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что виндикационный иск собственника об истребовании из чужого незаконного владения принадлежащего ему имущества может быть удовлетворен, если истребуемое имущество имеется в наличии (сохранилось в натуре).

Однако, о наличии оборудования в помещении по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Заводская, д. 24 стороны не спорят и не указывают на то, что оборудование уже находилось в арендованном истцом помещении, то есть до даты заключения с ним договора аренды от 01.02.2017. Факт нахождения оборудования в помещении на момент рассмотрения спора также следует из позиций ООО "Автолюкс", ИП Ковальчук Л.Г., акт о наложении ареста (описи имущества) судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России от 2.11.2019, акт осмотра помещений от 11.03.2020.

Факт распоряжения ИП Ковальчук Л.Г. спорным имуществом следует из того обстоятельства, что спорное имущество являлось предметом арендных отношений между истцом и ИП Городских Т.А. При этом последняя размещала имущество в рамках арендных отношений с ответчиком, предметом которых являлось помещение.

Спорное имущество не являлось предметом договоров аренды с ООО "Автолюкс" и ИП Сазанским Ю.В. Доказательств его передачи ответчиком указанным лицам в рамках заключенных договоров аренды не имеется. Сведения о демонтаже, вывозе имущества из помещения также отсутствуют.

При этом из письма ИП Ковальчук Л.Г. от 02.10.2019 следует, что имущество удерживается ответчиком в целях обеспечения исполнение ИП Городских Т.А. своих обязательств по прекращенному договору аренды нежилого помещения от 01.10.2018 N 05-09/18.

Исходя из изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в том, что ИП Ковальчук Л.Г. является надлежащим ответчиком.

Мотивированных пояснений со ссылкой на конкретные доказательства о том, по каким причинам ответчик лишен возможности передать истцу спорное имущество, подателями жалоб не приведено.

Также, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, на основании статьи 359 ГК РФ и разъяснений пункта 14 Информационного письма N 66, право на удержание вещи должника возникает у кредитора лишь в том случае, когда спорная вещь оказалась в его владении на законном основании. Возможность удержания не может быть следствием захвата вещи должника помимо его воли.

Однако, указанное оборудование не принадлежит ИП Городских Т.А., что не создает для ИП Ковальчук Л.Г. права на его удержание.

Доводы ответчика о том, что он был введен в заблуждение ИП Городских Т.А. при заключении договора аренды, полагал, что оборудование принадлежит именно арендатору, не принимаются во внимание, поскольку не указывают на злоупотребление истца своими права и не являются основанием для удержания принадлежащего ИП Сантоцкой А.М. имущества. По изложенным же основаниям остаются без внимания доводы о мошеннической схеме по уходу ИП Городских Т.А. от ответственности путем передачи имущества. Позиция ответчика построена на предположениях, в деле отсутствует приговор суда или материалы уголовного дела, свидетельствующие о незаконных действиях сторон, в то время как представленные сторонами доказательства являются следствиям обычной предпринимательской деятельности и не противоречат законодательству, и отвечают предъявляемым к ним требованиям (статьи 64, 67, 68, 71, 75 АПК РФ).

Отклоняя доводы ООО "Автолюкс" об отсутствии индивидуально-определённых признаков оборудования, отнесение имущества к категории неотделимых улучшений, судебная коллегия учитывает следующее.

По общему правилу, установленному статьей 623 ГК РФ, произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества, являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды.

Однако, спорное оборудование было установлен в рамках договорных отношений между ИП Сантоцкой А.М. и ИП Шуклиным А.П., и не является улучшением арендуемого помещения.

Так, улучшения, в том числе неотделимые, возникают, если в результате работ изменились (улучшились) качественные характеристики объекта, произошла его модернизация, а не просто замена оборудования в помещении (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2011 N 2856/11). Улучшение обычно выражается в новых дополнительных свойствах и качествах помещения, которые требуются арендатору. Если в результате работ арендуемое помещение не приобретает новые свойства, его характеристики не повышаются, то неотделимые улучшения не возникают, даже если результат нельзя отделить без повреждения имущества.

В настоящем случае предметом требований является оборудование, которое в силу своих свойств смонтировано в помещении путем крепежа к элементам помещения, устройством перегородок, и могут быть демонтированы без нанесения несоразмерного ущерба имущества (часть 1 статьи 69 АПК РФ). Следы от креплений таковым не являются.

Само помещение, в результате установки заявленного перечня оборудования не претерпело изменений, и в отсутствие истребуемого имущества также может быть использовано под помещение фитнес-клуба (с учетом установки нового оборудования).

Каких-либо оснований полагать иное у суда апелляционной инстанции отсутствуют. ООО "Автолюкс" в порядке исполнения части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств своим доводам, ходатайства о проведении судебной экспертизы не заявлено.

Отсутствие конкретного перечня индивидуальных признаков (например, информация о сведений о серийных номерах) само по себе не может безусловно свидетельствовать об отсутствии у имущество признаков индивидуально-определенной вещи.

При этом в материалы дела представлены доказательства, позволяющие идентифицировать истребуемое истцом имущество, поскольку они содержат согласующиеся между собой и в должной степени точные и предметные сведения о виде истребуемых объектов, их количестве, марке, локализации, технических параметрах.

Более того, в дело представлен акт осмотра помещений от 11.03.2020, подписанный Сантоцкой А.М., Городских Т.А., Ковальчук Л.Г. (с отметкой о присутствии представителя ООО "Автолюкс") из которого следует, перечень истребуемого имущества установлен сторонами в месте его нахождения в отсутствие разногласий по марке, модели или иным характеристикам.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит верным вывод суда первой инстанции о наличии совокупности обстоятельств для удовлетворения исковых требований.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционных жалоб, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на их подателей.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.08.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-20384/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Б. Краецкая

Судьи

Т.А. Воронов А.С. Грязникова