Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 г. N 17АП-12077/20 по делу N А60-4193/2020

г. Пермь

16 декабря 2020 г.

Дело N А60-4193/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Власовой О.Г.

судей Бородулиной М.В., Ивановой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Можеговой Е.Х.

при участии с применением средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области в судебном заедании 14.12.2020, посредством использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) в судебном заседании 16.12.2020

представителя ответчика Соломатовой Е.С., по доверенности N 3526 от 25.12.2019

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 августа 2020 года

по делу N А60-4193/2020

по иску акционерного общества "Регионгаз-инвест" (ОГРН 1026602949251, ИНН 6659075136)

к Государственному учреждению - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1026604952252, ИНН 6660013279)

о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Регионгаз-инвест" (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Свердловское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (ответчик) с требованием о взыскании до 1963 руб. 82 коп., из них: 1634 руб. 07 коп. - основной долг, неустойка за период с 22.01.2020-22.03.2020в сумме 329 руб. 75 коп. (с учетом принято судом первой инстанции уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.02.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением от 27.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20 августа 2020 года (резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2020 года) исковые требования удовлетворены)

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по следующим основаниям: судом не принят во внимание документально подтвержденный факт того, что адату обращения в суд истец утратил статус единой теплоснабжающей организации и энергетический комплекс передан в ведение другой организации, что ставит под сомнение о правильности определения АО "Регионгаз-инвест" в качестве истца. Также по мнению ответчика, судом не учтено, что в его помещениях отсутствуют приборы учета, соответственно объемы потребления определяются расчетным путем, и не изменяются в течение действия контракта. При этом доказательств подтверждение фактических объемов поставленного ресурса истцом не представлено. Ответчик, являясь государственным учреждением, действует в соответствии с порядком, предусмотренным Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в связи с чем применение к отношениям между истцом и ответчиком положений статей 309, 310, 434, 539-547 Гражданского кодекса РФ недопустимо, а также недопустимо изменение условий контракта в части объема и суммы в ином порядке, чем предусмотрено законом N 44-ФЗ. Возражения ответчика о несоответствии объемов поставленной тепловой энергии и теплоносителя предъявленных в актах и счетах, объемам указанным в договоре судом не исследованы, акт сверки расчетов содержащий сведения об отсутствии у ответчика задолженности перед истцом. Кроме того, Фонд считает себя ненадлежащим ответчиком, полагает, что к участию в дела необходимо было привлечь собственника помещений, поскольку обязанность оплачивать поставленную тепловую энергию лежит именно на собственнике помещений.

В судебном заседании представитель ответчика поддерживает доводы апелляционной жалобы, указывает, что за 2018 год по выставленным счетам объем оплаченной тепловой энергии и теплоносителя превысил договорные объемы, соответственно на стороне ответчика возникла переплата, что подтверждается представленными в материалы дела счетами и платежными поручениями, а также сводным расчетом, в связи с чем считает что за спорный период долг по договору N Тур7-7308/18 отсутствует. Просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 августа 2020 года отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец направил в суд отзыв, в котором отклоняет доводы апелляционной жалобы, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Надлежаще извещенный истец представителя в суд не направил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании 14.12.2020 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 16.12.2020 16-00.

Судебное заседание продолжено при участии посредством использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) представителя ответчика Соломатовой Е.С.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела АО "Регионгаз-инвест" является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет выработку и отпуск тепловой энергии, поставку холодного и горячего водоснабжения, предоставляет услуги по водоотведению для абонентов (граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) на территории Свердловской области.

Между АО "Регионгаз-инвест" (истец) и Государственным учреждением - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (потребитель, ответчик, абонент,) заключен государственный контракт теплоснабжения N Тур7-7308/18, в соответствии с условиями которого истец, выступая по договору "Теплоснабжающей организацией", принял на себя обязательство поставлять ответчику теплоноситель и тепловую энергию, а ответчик, выступая в договоре "Потребителем", обязался оплатить коммунальные ресурсы в соответствии с условиями договора.

Обращаясь в суд истец указал на то, что свои обязательства по государственному контракту им исполнены надлежащим образом. В декабре 2018 ответчику поставлены коммунальные ресурсы в количестве, определенном расчетным способом согласно договору N Тур7-7308/18, всего на сумму 3 672 руб. 05 коп. - 2,28 Гкал по тепловой энергии и 0,28м3 по тепловому носителю.

По окончании расчетного периода истцом были составлены и направлены счет и акты выполненных работ.

Поскольку поставленный ресурс ответчиком оплачен не полностью, направленная в его адрес претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с иском о взыскании долга и неустойки.

Суд первой инстанции, признав доказанным как факт поставки тепловой, ее объем и стоимость, так и наличие задолженности, исковые требования удовлетворил полностью.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя ответчика в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения отзыва, оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта не находит.

Факт поставки истцом в помещения ответчика тепловой энергии в декабре 2018 года, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается (статьи 9, 65, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предъявленный за декабрь 2018 года объем соответствует согласованному сторонами в приложении N 1 (2,29 Гкал), в данной части спора между сторонами не заявлено.

Не соглашаясь с наличием у него задолженности, ответчик указывает на то, что общий объем ресурса и цена, согласованные контрактом на 2018 год им оплачены полностью, по его расчетам имеется переплата.

Данный довод ответчика подлежит отклонению.

Согласно условиям контракта в отсутствие у ответчика прибора учета определение количества поставленной тепловой энергии и теплоносителя определяется расчетным путем в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя", утвержденной приказом Министерства Строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 N 99/пр на основании базовых показателей тепловой нагрузки, которые указаны в приложении N 1 к контракту (пункт 5.3 Контракта).

Объемы потребления тепловой энергии и теплоносителя, указанные в Приложении N 1 являются расчетными (неокончательными) могут изменяться в зависимости от реальных условий отопительного периода, а также от фактических условий поставки ТЭ, ГВС и теплоносителя (пункт 11.1 Контракта).

Согласно формуле, приведенной в пункте 66 Методики N 99/пр, для определения количества тепловой энергии расчетным путем в случае отсутствия приборов учета необходимо учитывать: базовый показатель тепловой нагрузки, указанный в договоре; расчетную температуру воздуха внутри отапливаемых помещений; фактическую среднесуточную температуру наружного воздуха за отчетный период; расчетную температуру наружного воздуха для проектирования отопления (вентиляции); время отчетного периода.

Таким образом, стороны контракта согласовали, что указанные в приложении N 1 показатели являются расчетными (неокончательными), объем потребленной тепловой энергии (теплоносителя) подлежит определению с учетом изменений реальной температуры наружного воздуха в установленном Методикой N 99-пр порядке.

В связи с чем доводы ответчика о том, что объем сторонами Контракта согласован в твердом размере не подлежащем изменению, противоречит условиям исследуемого Контракта.

Фактическое количество потребленной тепловой энергии и теплоносителя за отчетный месяц оформляется актом о количестве потребленной ТЭ, ГВС и теплоносителя, который формируется Теплоснабжающей организацией н направляется для подписания потребителю (п.5.4).

Пунктом 6.1 контракта установлено, что цена контракта является твердой, за исключением ее изменения на основании фактически оказанных услуг по контракту.

Истцом в материалы дела представлены акты за период февраль-ноябрь 2018 года фиксирующие объем и стоимость поставленных тепловой энергии и теплоносителя в каждый конкретный месяц. Данные акты подписаны со стороны ответчика без возражений, что свидетельствует о согласии Фонда с объемом и стоимостью ресурса в каждый конкретный месяц.

Каких либо обоснованных доводов свидетельствующих о неверном определении истцом объема поставленной тепловой энергии по двусторонним актам за февраль-ноябрь 2018 года, ответчиком ни в суде первой инстанции, ни при апелляционной обжаловании не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о том, что в предыдущие исковому месяцы истцом выставлен излишний объем ресурса, а также о недоказанности фактического объема поставленного ресурса подлежат отклонению как необоснованные, противоречащие материалам дела.

Поскольку ответчиком полная стоимость поставленной в декабре 2018 году тепловой энергии не была оплачена, требование о взыскании с ответчика долга в сумме 1 634,07 руб. обоснованно удовлетворено.

То обстоятельство, что государственный контракт, действовавший в 2018 году прекратили свое действие, не освобождает ответчика от обязанности оплатить стоимость потребленной тепловой энергии.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании пеней, начисленных на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" за период с 22.01.2019 по 18.07.2020, в сумме 313,70 руб. с продолжением ее начисления по день фактической оплаты суммы основного долга.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии подтвержден материалами дела. Расчет истца судами первой и апелляционной инстанций проверен признан правильным. Начало периода начисления пеней определено истцом с учетом выставления корректировочного счета-фактуры, что не нарушает прав ответчика.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

После получения корректировочных счетов-фактур ответчик для надлежащего исполнения обязанности по оплате стоимости тепловой энергии с предложением о заключении государственного контракта или дополнительного соглашения к действующему контракту к истцу не обращался.

Доказательства принятия ответчиком исчерпывающих мер для надлежащего исполнения обязательства в материалах дела отсутствуют.

Требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства не противоречит статьям 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", является обоснованным, в связи с чем правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы ответчика об утрате истцом статуса единой теплоснабжающей организации с 01.01.2019 подлежат отклонению, поскольку данное обстоятельство не лишает АО "Регионгаз-инвест" права на взыскание стоимости поставленного в исковой период ресурса.

Утверждение Фонда о том, что надлежащим ответчиком является собственник помещения, также подлежит признанию несостоятельным. Государственный контракт N Тур7-7308/18 заключен между АО "Регионгаз-инвест" и Фондом, и именно Фонд как абонент обязано своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 августа 2020 года по делу N А60-4193/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Власова

Судьи

М.В. Бородулина Н.А. Иванова