Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 г. N 10АП-17395/20 по делу N А41-19808/2020

г. Москва

15 декабря 2020 г.

Дело N А41-19808/20

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

без вызова представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ампир Стиль" на решение Арбитражного суда Московской области от 28 сентября 2020 года (резолютивная часть решения от 30 июня 2020 года) по делу N А41-19808/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Интелсиб" (ИНН 5408270161, ОГРН 1095473002525) к Обществу с ограниченной ответственностью "Ампир Стиль" (ИНН 5047108200, ОГРН 1095047008979) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Интелсиб" (далее - истец, ООО "Интелсиб") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ампир Стиль" (далее - ответчик, ООО "Ампир Стиль") о взыскании задолженности по договору на управление и повышение конверсии рекламной компании сайта в системах контекстной рекламы от 28.06.2017 N 6707 в размере 39.316 руб. 20 коп.; по договору на подключение виртуального телефонного номера от 06.07.2017 N 6731 в размере 2.165 руб.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.09.2020 по делу N А41-19808/20 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Ампир Стиль" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 28.06.2017 стороны заключили договор на управление и повышение конверсии рекламной компании сайта в системах контекстной рекламы N 6707, согласно условиям которого истец принял на себя обязательства по заданию ответчика управлять рекламной кампанией сайта заказчика (URL www.ampirstyle.ru) в системе контекстной рекламы и повышать конверсию данной рекламной кампании, а ответчик обязался принять и оплатить услуги исполнителя на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 7.1 договора договор вступает в силу с момента его подписания и действует:

а) до момента исполнения заказчиком и исполнителем обязательств по договору, а именно оплаты заказчиком стоимости услуг и оказания исполнителем услуг в объеме, соответствующем стоимости услуг;

б) до момента расторжения договора.

Сдача-приемка услуг производится по актам сдачи-приемки услуг (акт), которые предоставляются исполнителем на утверждение заказчику ежемесячно в течение пяти рабочих дней по окончании отчетного месяца на сумму фактически оказанных услуг, путем подписания акта.

В случае не подписания заказчиком в течение пяти рабочих дней от даты получения акта сдачи-приемки или не предоставления письменного мотивированного отказа от приемки (в т.ч. посредством факсовой или электронной связи с обязательным последующим предоставлением оригинала почтовой или курьерской связью), услуги считаются оказанными исполнителем надлежащим образом и принятыми заказчиком в полном объеме, указанном в акте, акт приобретает силу двухстороннего (пункт 2.4 договора).

Стоимость услуг исполнителя и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора, из условий пункта 4.2 которого следует, что ежемесячная стоимость услуг исполнителя по управлению рекламной кампании и повышению конверсии указана в приложении N 2.

06.07.2017 стороны заключили договор на подключение виртуального телефонного номера N 6731, согласно условиям которого истец принял на себя обязательства по заданию заказчика выполнить следующие услуги по сайту URL www.ampirstyle.ru: содействие (помощь и консультация) в подключении виртуального телефонного номера сервиса, указанного в приложении к настоящему договору (пункт 1.1.1 договора); содействие (помощь и консультации) в проведении оплаты в пользу сервиса, предоставляющего виртуальный телефонный номер (пункта 1.1.2 договора), а ответчик обязался оплатить оказанные истцом услуги на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 4.1 договора настоящий договор вступает в законную силу с момента его подписания и действует до исполнения сторонами всех предусмотренных в нем обязательств.

Стоимость услуг и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора, согласно пункту 3.1 которого, стоимость услуг исполнителя за подключение виртуального телефонного номера, так же как и ежемесячная абонентская плата, указаны в приложении к настоящему договору.

Факт оказания истцом услуг по вышеуказанным договорам подтвержден актами оказанных услуг (л.д. 15-18).

Однако ответчик оплату оказанных услуг надлежащим образом не произвел, задолженность в общем размере составила 41.481 руб. 20 коп.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в полном объеме.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах, а также специальными нормами материального права, содержащимися в главе 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ст. ст. 779 - 783 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739).

Статья 711 ГК РФ предусматривает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Статьей 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Законом заказчику предоставлено право отказаться от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком (исполнителем) обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (оказания услуг).

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Задолженность ответчика в размере 41.481 руб. 20 коп. подтверждена направленными в его адрес актами оказанных услуг.

Однако ответчик подписанные акты не возвратил.

Доказательств погашения суммы задолженности в полном объеме ответчиком суду не представлено, мотивированного отказа от оплаты оказанных услуг в материалах дела также не имеется.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ (оказанных услуг) и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ (оказанных услуг) невозможен, следовательно, заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон в совокупности с фактическими обстоятельствами по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истцом доказано возникновение у ответчика обязательств по оплате оказанных услуг по рассматриваемым договорам в заявленном размере.

Довод ответчика о том, что непризнание им суммы задолженности, возникшей перед ООО "Интелсиб", является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, несостоятелен.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей;

В данном случае цена иска (41.481 руб. 20 коп.) не превышает 800.000 руб.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно и обоснованно рассмотрел спорные требования в порядке упрощенного производства, независимо от факта признания или непризнания ответчиком исковых требований.

Ссылка ответчика на направление в адрес истца претензий в связи с ненадлежащим исполнением им обязательств по спорным договорам, несостоятельна и документально не подтверждена (ст.с. 9, 65, 68 АПК РФ).

Представленная ответчиком электронная переписка не содержит реквизитов спорных договоров, протокол разногласий подписан сторонами в рамках договора от 28.06.2017 N 6706, в то время как истец обратился с иском о взыскании задолженности по договорам от 28.06.2017 N 6707, от 06.07.2017 N 6731.

Довод ответчика о расторжении спорных договоров необоснован, поскольку исходя из условий пункта 7.3 договора от 28.06.2017 N 6707, пункта 6.2 договора от 06.07.2017 N 6731, расторжение, а также отказ от исполнения спорных договоров допускается по письменному требованию путем письменного уведомления одной из сторон.

Доказательств направления истцу письменного уведомления о расторжении с указанием реквизитов спорных договоров, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Уведомление от 20.03.2018 таким доказательством не является в отсутствие доказательств направления его в адрес истца.

Представленные заявителем апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции документы, поименованные в приложении к апелляционной жалобе, являются дополнительными доказательствами и не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в силу ч. 2 ст. 268, ст.65 АПК РФ и п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", так как ответчик не обосновал уважительность причин их непредставления в суд первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права является несостоятельным, поскольку определение законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению при рассмотрении дела, является прерогативой суда, разрешающего спор (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Доводы заявителя апелляционной жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.09.2020 по делу N А41-19808/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Н.С. Юдина