Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 г. N 20АП-2692/20 по делу N А23-1346/2020

г. Тула

16 декабря 2020 г.

Дело N А23-1346/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.12.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Афанасьевой Е.И., Волошиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониной О.М., при участии от общества с ограниченной ответственностью "АСК-Групп" - представителя Лукина Д.А. (доверенность от 10.10.2019, диплом), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего ООО "Источник" Дадаева Сергея Анатольевича на определение Арбитражного суда Калужской области от 27.10.2020 по делу N А23-1346/2020 (судья Сафонова И.В.),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Калужской области от 26.02.2020 заявление акционерного общества Инвестиционная компания "Фондовый капитал" о признании общества с ограниченной ответственностью "Источник" (ИНН 4025050900, ОГРН 1024000945517) несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 26.03.2020 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден член Ассоциации арбитражных управляющих "Гарантия" Дадаев Сергей Анатольевич.

Публикация о введении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Источник" процедуры наблюдения состоялась 04.04.2020 в газете "Коммерсантъ".

Общество с ограниченной ответственностью "АСК-Групп" (ОГРН 1177746678636, ИНН 9729105047) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к должнику с заявлением об установлении требования кредитора в сумме 2 194 991 руб. 74 коп., из которого 2 031 832 руб. 74 коп. сумма основного долга по договору поставки электротехнической продукции, 80 000 руб. по договору от 10.10.2019 N 10102019/01 на оказание юридических услуг в рамках судебных дел N А23-9120/2019 и N А23-9168/2019, 33 159 руб. - госпошлина, оплаченная кредитором при подаче искового заявления по делам N А23-9120/2019 и N А23-9168/2019, 50 000 руб. - по договору от 09.04.2020 N 09042020/01 на оказание юридических услуг, связанных с подготовкой требований кредитора ООО "АСК-ГРУПП" и передачей их на рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области в рамках дела N А23-1346/2020 (с учетом уточнения).

Определением Арбитражного суда Калужской области от 27.10.2020 требование удовлетворено частично: в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требование ООО "АСК-Групп" в сумме 2 031 832 руб. 74 коп. (задолженность); судебные расходы ООО "АСК-Групп" в сумме 30 000 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника и признаны подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов в порядке, установленном в пункте 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, временный управляющий ООО "Источник" Дадаев Сергей Анатольевич обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 27.10.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя ООО "АСК-Групп", Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствие со статьей 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты, опубликования сообщения о введении наблюдения.

ООО "АСК-ГРУПП" заявление об установлении требования в Арбитражный суд Калужской области направило в электронном виде 27.04.2020, то есть в установленный срок.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного названным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В силу пунктов 3-5 статьи 71 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве денежным обязательством считается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке или иному основанию, предусмотренному действующим законодательством.

Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, как предусмотренных, так и не предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае обязательства возникли из заключенного сторонами договора поставки, возникшее правоотношение регулируется нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 506 ГК РФ предусматривает, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела ООО "АСК-Групп" поставило ООО "Источник" товара на общую сумму 30 337 156 руб. 95 коп. В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлены универсальные передаточные документы - счета-фактуры на общую сумму 28 305 324 руб. 21 коп. (т. 2-5).

С учетом изложенного задолженность ООО "Источник" перед ООО "АСК-ГРУПП" составляет 2 031 832 руб. 74 коп. (30 337 156 руб. 95 коп. - 28 305 324 руб. 21 коп.).

Неисполнение ООО "Источник" своих обязательств по оплате товара явилось основанием для обращения ООО "АСК-Групп" в Арбитражный суд Калужской области с исковыми заявлениями, рассматриваемыми в рамках гражданских дел N А23-9120/2019 и N А23-9168/2019, производство по которым в настоящее время приостановлено (т. 2 л.д. 12-15).

В связи с введением в отношении ООО "Источник" процедуры наблюдения, ООО "АСК-Групп" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) N А23-1346/2020 обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов в сумме 2 194 991 руб. 74 коп., включающее в себя требование по основному долгу в размере 2 031 832 руб. 74 коп.

Вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Факт поставки товаров подтвержден вышеуказанными универсальными передаточными документами, подписанными сторонами без возражений и замечаний по количеству и качеству полученного товара.

Представленные ООО "АСК-Групп" универсальные передаточные документы оформлены в соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", поскольку содержат информацию о хозяйственной операции, наименование, количество и цену товара, реквизиты сторон.

Получение товара ООО "Источник" подтверждается подписью представителя последнего, учиненной в графе "Груз получил" и проставлением печати ООО "Источник".

Доказательств погашения задолженности в сумме 2 031 832 руб. 74 коп. ООО "Источник" и временным управляющим в материалы дела не представлено.

Требование заявителя ООО "Источник" не оспорено.

Доводы временного управляющего относительно подписания универсальных передаточных документов неуполномоченным лицом, верно отклонены судом области как необоснованные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кладовщик, нахождение на рабочем месте на складе покупателя, доступ к печати представляемого лица и т.п.).

Согласно статье 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Действия работников должников по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 402 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 4 пункта 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй части 1 статьи 182 ГК РФ).

Все представленные в материалы дела универсальные передаточные документы содержат печать ООО "Источник".

Печать организации не может находиться в свободном доступе для лиц, не имеющих полномочия на совершение спорных действий. ООО "Источник" о потере или хищении печати не заявляло, доказательств того, что она незаконно выбыла из владения, суду не представлено.

Юридические лица несут ответственность за использование собственной печати и, как следствие, риск за ее неправомерное использование другими лицами.

При этом ООО "Источник" не предоставило доказательств неправомерного выбытия данной печати из его владения, возбуждения уголовного дела по факту хищения печати организации, а равно не оспаривало факт проставления печати на данных документах, так же как сам факт поставки, размер задолженности.

Ходатайств о фальсификации или проведении судебной экспертизы в отношении подлинности проставленных печатей, в порядке статьи 161 АПК РФ ООО "Источник" и временный управляющий также не заявляли.

Проставление оттиска печати свидетельствует о наличии у лиц, принимавших товар от имени ООО "Источник", соответствующих полномочий. Содержащиеся в УПД сведения относительно наименования товара, его количестве и стоимости ООО "Источник" не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, заверение УПД печатью свидетельствует о полномочиях такого лица выступать от имени ООО "Источник".

Кроме того, под последующим одобрением сделки, представляемым согласно пункту 123 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 следует понимать, в частности: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Как установлено судом, ООО "Источник" частично оплатило поставленный товар на сумму 28 305 324 руб. 21 коп., согласно представленным в материалы дела платежным поручениям.

При таких обстоятельствах, факт последующей оплаты поставленного товара свидетельствует об одобрении действий указанных лиц по приемке товара. Полномочия лиц, осуществлявших приемку товара со стороны ООО "Источник", явствовали из обстановки, так как приемка товара производилась ООО "Источник" неоднократно, в течение длительного периода времени.

Каких-либо доказательств, вызывающих сомнения в наличии долга у ООО "Источник" перед ООО "АСК-ГРУПП" суду не представлено.

ООО "АСК-ГРУПП" не является заинтересованным лицом (аффилированным) по отношении к ООО "Источник".

Учитывая изложенное, доводы временного управляющего, изложенные в возражениях не могут иметь значения для рассмотрения настоящего спора.

Судом проверены расчеты заявителя и признаются верными.

Доказательств злоупотребления правами при рассмотрении настоящего спора суду не представлено.

При таких обстоятельствах требование ООО "АСК-Групп" правомерно включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 2 031 832 руб. 74 коп. (задолженность) на основании статей 71, 134, 137 Закона о банкротстве.

Также ООО "АСК-ГРУПП" заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов на сумму 80 000 руб. по договору от 10.10.2019 N 10102019/01 на оказание юридических услуг, связанных со взыскание с должника задолженности в размере 2 031 832 руб. 74 коп. за поставку электротехнической продукции в рамках судебных дел N А23-9120/2019 и N А23-9168/2019, а также 33 159 руб. - госпошлина, оплаченная кредитором при подаче искового заявления, рассматриваемого в рамках судебных дел NА23- 9120/2019 и NА23-9168/2019.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях данного закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В данном случае, в рамках судебных дел N А23-9120/2019 и N А23-9168/2019 судебные акты не вынесены, следовательно, они не вступили в законную силу, не установлен размер судебных расходов.

С учетом изложенного, во включении в реестр денежных сумм в размере 80 000 руб. и 33 159 руб. суд области правомерно отказал.

Относительно установления требования в размере 50 000 руб. - по договору от 09.04.2020 N 09042020/01 на оказание юридических услуг, связанных с подготовкой требований кредитора ООО "АСК-ГРУПП" и передачей их на рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области в рамках дела NА23-1346/2020, суд области верно исходил из следующего.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

Судебные расходы лиц, в пользу которых принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Суд области верно применил указанный правовой механизм распределения судебных расходов к судебным расходам кредиторов, понесенных в настоящем деле.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование расходов на оплату услуг представителя заявителем в материалы дела представлен договор оказания услуг от 09.04.2020 N 09042020/01, заключенный между ИП Лукиным Дмитрием Анатольевичем (исполнитель) и ООО "АСК-ГРУПП" (заказчик), в соответствии с предметом которого, заказчик поручает, а исполнитель обязуется от имени и за счет заказчика совершать фактические и юридические действия, указанные в разделе 2.2 договора, связанные с подготовкой требований кредитора ООО "АСК-Групп" и передачей их на рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области в рамках дела N А23-1346/2020, возбужденного по заявлению АО ИК "Фондовый капитал" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Источник".

Согласно пункту 2.2 договора исполнитель обязуется:

2.2.1. Получать от заказчика любую информацию и документы, необходимые для выполнения своих обязательств по договору.

В ходе исполнения поручения в рамках договора принять все возможные законные меры для обоснования и предоставления позиции заказчика в споре, в том числе:

провести анализ документов, представленных заказчиком;

предоставить устную консультацию заказчику и выработать стратегию действий;

подготовить требования кредитора и передать их на рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области, а также направить их временному управляющему;

принять участие во всех судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции, связанных с рассмотрением требований ООО "АСК-ГРУПП";

получить соответствующий судебный акт о включении требований кредитора в реестр требований кредиторов.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг исполнителя по договору составляет 50 000 руб., оплата производится заказчиком в следующем порядке: платеж в 50 000 руб. производится в течение трех банковских дней с момента подписания договора.

Из материалов дела следует, что представителем Лукиным Д.А. было подготовлено заявление об установлении требования кредитора на двух страницах, представитель знакомился с материалами дела в электронном виде, представил в судебном заседании 03.07.2020 дополнительные документы на четырех листах, подготовил письменные пояснения на трех страницах с документами к ним; уточнения к требованиям на трех страницах с документами к ним, которые фактически остались прежними; письменные пояснения на четырех страницах.

Кроме того, представитель Лукин Д.А. участвовал в качестве представителя ООО "АСК-ГРУПП" в четырех судебных заседаниях суда первой инстанции: 23.07.2020, 27.08.2020, 28.09.2020, 16.10.2020.

Платежным поручением от 23.04.2020 N 138 ООО "АСК-Групп" осуществило оплату по договору от 09.04.2020 N 09042020/01 в пользу ИП Лукина Д.А. в размере 50 000 руб.

Таким образом, заявителем представлены доказательства, подтверждающие несение расходов на оплату услуг представителя, а также их связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательства, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1).

При этом, непредставление ответчиком (истцом) доказательств чрезмерности судебных расходов не отменяет обязанности суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Указанная правовая позиция также изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 09.12.2015 N Ф10-4357/2015.

В рамках настоящего дела ООО "АСК-ГРУПП" заявлено о включении в реестр денежной суммы в размере 80 000 руб. по договору от 10.10.2019 N 10102019/01 на оказание юридических услуг, связанных со взыскание с должника задолженности в размере 2 031 832 руб. 74 коп. за поставку электротехнической продукции в рамках судебных дел NА23-9120/2019 и NА23-9168/2019.

Согласно предмету договора оказания услуг от 10.10.2019 N 10102019/01, заключенному между ИП Лукиным Дмитрием Анатольевичем (исполнитель) и ООО "АСК-Групп" (заказчик), заказчик поручает, а исполнитель обязуется от имени и за счет заказчика совершать фактические и юридические действия, указанные в разделе договора, связанные со взысканием с должника заказчика ООО "Источник" 2 031 832 руб. 74 коп. задолженности за поставку электротехнической продукции, а также неустойки, пени, штрафа.

Согласно пункту 2.2 договора исполнитель обязуется:

получать от заказчика любую информацию и документы, необходимые для выполнения своих обязательств по договору.

В ходе исполнения поручения в рамках договора принять все возможные законные меры для обоснования и предоставления позиции заказчика в споре, в том числе:

провести работу по досудебному взысканию с должника задолженности;

подторговать перечень необходимых документов для подачи искового заявления;

подготовить исковое заявление, расчет иска, подать исковое заявления в соответствующий суд;

принять участие во всех судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции;

получить решение суда, исполнительный лист;

провести исполнительные действия, до момента взыскания должности с должника.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг исполнителя по договору составляет 160 000 руб.

Таким образом, в рамках договора оказания услуг от 09.04.2020 N 09042020/01, фактически представителем услуги по проведению анализа документов, представленных заказчиком, предоставлением устной консультации заказчику и выработке стратегии действий не оказывались, поскольку фактически уже были оказаны в рамках договора от 10.10.2019 N 10102019/01.

Представителем в рамках договора от 10.10.2019 N 10102019/01 уже был проведен анализ документов, осуществлена устная консультация и выработка действий, подготовлено исковое заявление о взыскании задолженности с ООО "Источник" в размере 2 031 832 руб. 74 коп.

Таким образом, при подготовке заявления о включении в реестр, представитель уже обладал информацией о фабуле дела (его обстоятельствах), имеющихся доказательствах, ему необходимо было лишь видоизменить исковое заявление (изменить предмет) на заявление с просительной частью о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из критерия сложности дела (не относится к категории сложных), учитывая время на подготовку заявления о включении в реестр, объем и сложность подготовленных документов, пояснений, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний по делу и участие в них представителя ООО "АСК-Групп", процессуального поведения сторон при рассмотрении обособленного спора, суд области обоснованно признал разумными понесенные заявителем расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления суд области правомерно отказал.

В апелляционной жалобе временный управляющий ООО "Источник" Дадаев С.А. ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, недоказанность имеющих значение для рассмотрения дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела. Считает, что все счета-фактуры, представленные ООО "АСК-Групп", подписаны неуполномоченными лицами со стороны ООО "Источник". Утверждает, что в материалы дела не представлены документы, подтверждающие полномочия указанных лиц на подписание договоров, счетов-фактур, товарных накладных и иных документов, а также принятие товарно-материальных ценностей. Полагает, что имеются несоответствия между представленными кредитором документами и расчетом размера задолженности. По мнению апеллянта, расчет размера задолженности, произведенный кредитором, не соответствует действительности.

Доводы жалобы апелляционной коллегией рассмотрены и отклонены, поскольку они основаны на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела и неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные вопросы применительно к установленным судом обстоятельствам.

Доводы жалобы о том, что все первичные документы, представленные кредитором, не подтверждают факт принятия должником товара не принимаются как необоснованные.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Учитывая то, что одни и те же лица, а именно главный энергетик ООО "Источник" Попелов Д. А. и кладовщик Васин Ю.Ю., осуществляли принятие товара от лица должника, в том числе по более ранним и более поздним отгрузкам, суд приходит к выводу о том, что полномочия лиц, подписавших универсальные передаточные документы, явствовали из обстановки.

В силу статьи 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника.

Факт принадлежности печати ООО "Источник", оттиск которой имеется на универсальных передаточных документах, должником не оспаривался, с заявлением об утрате печати должник в правоохранительные органы не обращался. Проставление оттиска печати на документе преследует основную цель дополнительного удостоверения подлинности документа. Сведения о том, что печать не находилась в режиме свободного доступа, а также журнал регистрации печатей и штампов ООО "Источник", в материалах дела отсутствуют.

Наличие печати ООО "Источник" на универсальных передаточных документах, в том числе и по которым поставленный товар оплачен должником, является обстоятельством, свидетельствующим о наличии у лиц, права на подписание данных документов и принятия товара.

При этом ходатайства о фальсификации либо о проведении судебной экспертизы по представленным в материалы дела документам ответчиком не заявлено. Доказательств того, что лица, которые подписывали от лица ответчика документы в обществе никогда не работали, не представлено.

Доводы жалобы о несоответствии данных в представленных ООО "АСК-Групп" первичных документах, подтверждающих образование задолженности, и расчете задолженности отклоняются как несостоятельные.

Принимая во внимание, что ранее достигнутые договоренности между ООО "АСК-ГРУПП" и ООО "Источник" по вопросу отнесения платежей, не содержащих в платежных документах назначений платежа к конкретным поставка, не подтверждены документально, кредитором был уточнен расчет задолженности ООО "Источник" перед ООО "АСК-Групп" в соответствии с нормами, предусмотренными пунктами 3 статьи 522 ГК РФ, которая определяет, что, если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 названной статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ заявителем апелляционной жалобы не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательств в обоснование своей позиции.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 27.10.2020 по делу N А23-1346/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Е.И. Афанасьева Н.А. Волошина