Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 г. N 08АП-10942/20 по делу N А46-19180/2019

город Омск

15 декабря 2020 г.

Дело N А46-19180/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зориной О.В.

судей Брежневой О.Ю., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бойченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10942/2020) арбитражного управляющего Савлучинского Владимира Ивановича на определение Арбитражного суда Омской области от 09 сентября 2020 года по делу N А46-19180/2019 (судья Н.В. Бацман), вынесенное по результатам рассмотрения материалов дела о несостоятельности (банкротстве) Клочковой (Беляевой) Виолетты Валерьевны (ИНН 750803955312),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Омской области от 20.01.2020 (резолютивная часть объявлена 14.01.2020) Клочкова (Беляева) Виолетта Валерьевна (далее - Клочкова В.В., должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Савлучинский Владимир Иванович (далее - Савлучинский В.И., финансовый управляющий).

Финансовым управляющим в материалы дела представлен отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина от 25.06.2020, реестр требований кредиторов должника, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

В заседании суда первой инстанции финансовый управляющий не поддержал ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина, ходатайствовал о продлении срока реализации имущества гражданина в отношении Клочковой В.В.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.09.2020 процедура реализации имущества гражданина в отношении Клочковой В.В. продлена на шесть месяцев, Савлучинский В.И. отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего Клочковой В.В.; судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего Клочковой В.В. назначено на 20.10.2020 и кредиторам Клочковой В.В. предложено провести собрание кредиторов по вопросу о выборе кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению финансовый управляющий имуществом должника.

Не согласившись с указанным судебным актом, Савлучинский В.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение суда первой инстанции отменить в части его отстранения от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал следующее:

- в качестве правового основания отстранения Савлучинского В.И. от исполнения обязанностей финансового управляющего Клочковой В.В. судом первой инстанции приведён пункт 5 статьи 83 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), однако соответствующие основания в рамках настоящего дела отсутствуют;

- отстранение Савлучинского В.И. от исполнения обязанностей финансового управляющего Клочковой В.В. нарушило права и законные интересы должника, так как новый финансовый управляющий Клочковой В.В. утвержден не был, в связи с чем должница в период, пока новый финансовый управляющий не утвержден, не имеет возможности распоряжаться принадлежащими ей денежными средствами, социальными выплатами.

Савлучинский В.И., Клочкова В.В., иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

От лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

С учетом изложенного проверка обжалуемого определения осуществлена судом апелляционной инстанции только в оспариваемой части - в части отстранения Савлучинского В.И. от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не считает определение Арбитражного суда Омской области от 09.09.2020 по настоящему делу подлежащим отмене или изменению.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

На основании пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

Согласно пункту 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 настоящего Федерального закона в отношении административного управляющего.

Как следует из пункта 5 статьи 83 Закона о банкротстве, административный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица административным управляющим, в том числе в случае возникновения таких обстоятельств после утверждения лица административным управляющим.

Требования, предъявляемые к арбитражному управляющему в деле о банкротстве, установлены статьей 20.2 Закона о банкротстве, в соответствии с пунктом 2 которой арбитражным управляющим не могут быть утверждены лица, которые дисквалифицированы или лишены в порядке, установленном федеральным законом, права занимать руководящие должности и (или) осуществлять профессиональную деятельность, регулируемую в соответствии с федеральными законами.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 60 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что применение к арбитражному управляющему наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения влечет за собой отстранение арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Порядок отстранения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей в делах о банкротстве в связи с его дисквалификацией установлен пунктом 3 статьи 20.4 Закона о банкротстве.

Так, применение к арбитражному управляющему наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения влечет за собой отстранение арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В течение трех рабочих дней с даты получения вступившего в законную силу решения суда о дисквалификации арбитражного управляющего федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление формирования и ведения реестра дисквалифицированных лиц, уведомляет саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, о дисквалификации арбитражного управляющего с приложением вступившего в законную силу решения суда о дисквалификации арбитражного управляющего путем направления такого уведомления способом, обеспечивающим его получение не позднее чем через пять дней с даты отправления. Сведения, содержащиеся в реестре дисквалифицированных лиц, подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В течение трех рабочих дней с даты получения такого уведомления саморегулируемая организация обязана направить в арбитражный суд, утвердивший арбитражного управляющего в деле о банкротстве, ходатайство об отстранении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве по почте или иным обеспечивающим получение такого уведомления способом не позднее чем через пять дней с даты его направления.

Отстранение арбитражного управляющего, к которому применено административное наказание в виде дисквалификации, от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и утверждение нового арбитражного управляющего осуществляются арбитражным судом не позднее дня, следующего после дня принятия ходатайства саморегулируемой организации, без вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве. При этом должны быть учтены требования, которые предусмотрены конкурсным кредитором или уполномоченным органом, являющимися заявителями по делу о банкротстве, либо собранием кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 20.2 настоящего Федерального закона.

Определение арбитражного суда об отстранении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и утверждении нового арбитражного управляющего подлежит немедленному исполнению.

Из материалов настоящего дела следует, что решением Арбитражного суда Омской области от 31.05.2020 по делу N А46-3477/2020, вступившим в законную силу 26.08.2020, Савлучинский В.И. привлечен к административной ответственности на основании части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Указав, что по смыслу норм Закона о банкротстве дисквалификация является самостоятельным и достаточным основанием для отстранения судом арбитражного управляющего от исполнения обязанностей в деле о банкротстве, суд первой инстанции отстранил Савлучинского В.И. от исполнения обязанностей финансового управляющего Клочковой В.В.

Согласно пункту 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве в случае освобождения или отстранения финансового управляющего арбитражный суд утверждает нового финансового управляющего в порядке, установленном настоящей статьей.

Руководствуясь указанной нормой права, суд первой инстанции, установив, что на день судебного заседания собранием кредиторов должника не выбрана кандидатура арбитражного управляющего либо саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий должника (статьи 12, 45 Закона о банкротстве), назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего Клочковой В.В. на 20.10.2020 и предложил кредиторам Клочковой В.В. провести собрание кредиторов по вопросу о выборе кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению финансовый управляющий имуществом должника.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправильно применил в рамках настоящего дела пункт 5 статьи 83 Закона о банкротстве, несостоятелен, поскольку применение соответствующих положений Закона о банкротстве в рамках дела о банкротстве гражданина прямо предусмотрено пунктом 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве, согласно которому финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 настоящего Федерального закона в отношении административного управляющего.

В настоящем случае суд первой инстанции правильно установил, что Савлучинский В.И. привлечен к административной ответственности в соответствии с частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев, в связи с чем имеются основания для его отстранения от исполнения обязанностей финансового управляющего должника на основании абзаца 8 пункта 5 статьи 83 и пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве.

Какие-либо обоснованные доводы относительно неправильности соответствующего вывода суда первой инстанции апелляционная жалоба Савлучинского В.И. не содержит.

В обоснование апелляционной жалобы Савлучинский В.И. указал, что его отстранение от исполнения обязанностей финансового управляющего Клочковой В.В. нарушило права и законные интересы должницы, так как новый финансовый управляющий Клочковой В.В. утвержден не был, в связи с чем последняя в период, пока новый финансовый управляющий не утвержден, не имеет возможности распоряжаться принадлежащими ей денежными средствами, социальными выплатами.

Между тем, во-первых, как следует из обжалуемого определения и было указано ранее, суд первой инстанции в полном соответствии с пунктом 12 статьи 213.9, статьями 12, 45 Закона о банкротстве назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего Клочковой В.В. на 20.10.2020 и предложил кредиторам Клочковой В.В. провести собрание кредиторов по вопросу о выборе кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению финансовый управляющий имуществом должника.

Таким образом, вопрос об утверждении нового финансового управляющего Клочковой В.В. в настоящее время находится на рассмотрении суда первой инстанции (судебное заседание отложено на 17.12.2020).

Оснований считать, что судом первой инстанции нарушен порядок утверждения нового финансового управляющего Клочковой В.В., не имеется, на их наличие Савлучинский В.И. в апелляционной жалобе не указывает.

Во-вторых, отсутствие в настоящем деле о банкротстве утвержденного финансового управляющего в период с даты принятия судом первой инстанции обжалуемого определения (09.09.2020), которым Савлучинский В.И. был отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, до принятия арбитражным судом судебного акта об утверждении нового финансового управляющего Клочковой В.В., вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, не нарушает права и законные интересы должника.

Так, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях; осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников; ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах (пункт 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

На основании пункта 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

Таким образом, после введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина он утрачивает право самостоятельно распоряжаться принадлежащим ему имуществом, в том числе денежными средствами, не исключенными из его конкурсной массы.

Управление соответствующим имуществом, в том числе распоряжение денежными средствами должника в соответствии с требованиями Закона о банкротстве осуществляется финансовым управляющим.

В связи с этим Клочкова В.В. не имеет права самостоятельно распоряжаться включенными в ее конкурсную массу денежными средствами, независимо от того, имеется ли в деле о ее банкротстве утвержденный финансовый управляющий.

Распоряжение денежными средствами Клочковой В.В., включенными в ее конкурсную массу, в соответствии с требованиями Закона о банкротстве должно осуществляться исключительно новым финансовым управляющим Клочковой В.В., который будет утвержден арбитражным судом.

Вместе с тем в ситуации, угрожающей нормальной жизнедеятельности должницы, она вправе на основании статьи 60 Закона о банкротстве лично обратиться к суду с ходатайством об обеспечении ее имущественных интересов в виде возможности лично получить доход в определенном судом размере.

Относительно полагающихся должнице социальных выплат суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" содержатся разъяснения, согласно которым в конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).

Из приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что в связи с невключением сумм социальных выплат в конкурсную массу Клочковой В.В. последняя вправе получать их и распоряжаться ими самостоятельно, без участия финансового управляющего.

По указанной причине отсутствие в настоящем деле в период с даты принятия судом первой инстанции обжалуемого определения (09.09.2020), которым Савлучинский В.И. был отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, до принятия арбитражным судом судебного акта об утверждении нового финансового управляющего Клочковой В.В. финансового управляющего не нарушает права и законные интересы должницы на получение социального обеспечения в интересах детей.

Кроме того, пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Согласно части 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд осуществляется в том числе, в форме апелляционной жалобы при обращении в арбитражный апелляционный суд.

Исходя из названных норм права, подача апелляционной жалобы для ее подателя является одной из форм обращения за защитой нарушенных прав и законных интересов.

Таким образом, по смыслу действующего арбитражного процессуального законодательства удовлетворение апелляционной жалобы возможно только в том случае, если оно ведет к восстановлению или защите нарушенных прав и законных интересов подателя жалобы.

Между тем, как установлено судом апелляционной инстанции, Савлучинский В.И. обоснованно отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего Клочковой В.В., в связи с чем в настоящее время не вправе выступать в интересах Клочковой В.В. при рассмотрении настоящего дела, не имеет законного интереса в обжаловании определения Арбитражного суда Омской области от 09.09.2020 по настоящему делу по мотивам того, что неутверждение им нового финансового управляющего должника нарушает права и законные интересы последнего.

Сама Клочкова В.В. с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Омской области от 09.09.2020 по настоящему делу не обращалась, соответствующие доводы в судах первой, апелляционной инстанций не заявляла, на нарушение ее прав и законных интересов обжалуемым определением, в том числе в части, которой касаются доводы Савлучинского В.И., не указывала.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы Савлучинского В.И. и не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Омской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 09 сентября 2020 года по делу N А46-19180/2019 (судья Н.В. Бацман), вынесенное по результатам рассмотрения материалов дела о несостоятельности (банкротстве) Клочковой (Беляевой) Виолетты Валерьевны (ИНН 750803955312), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10942/2020) арбитражного управляющего Савлучинского Владимира Ивановича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

О.Ю. Брежнева М.В. Смольникова