Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2020 г. N 09АП-61201/20 по делу N А40-103356/2020

г.Москва

11 декабря 2020 г.

Дело N А40-103356/20

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Л.А. Яремчук,

Судей: А.М. Елоева, Е.А. Сазоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Джорни" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.09.2020 по делу N А40-103356/20, принятое судьей Каитовым А.М. (шифр судьи 54-560)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Джорни" (ОГРН: 1137746405170)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Биг бойз биг тойз" (ОГРН: 1147748144774),

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Зарубин Н.Н. по доверенности от 10.12.2019;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Джорни" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском об обязании ООО "Биг бойз биг тойз" (с учетом принятого судом уточнения предмета заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ):

1) подписать двухсторонний акт приема-передачи услуг к заключенному между ответчиком и истцом договору оказания услуг N 121119-15 от 12.11.2019 г. на данных условиях:

- исполнитель ООО "Биг Бойз Биг Тойз" своевременно и надлежащим образом оказал услуги в соответствии с договором, а именно: предоставил заказчику нежилое помещение, расположенное в подмостовом пространстве по адресу: г. Москва, Зубовский бульвар, через р.Москва, мост автодорожный "Крымский", сооружение 1, 1 этаж, ЛИТ. II, на период с 13 час. 00 мин. 28.11.2019 года до 01 час. 00 мин. 29.11.2019 года, а заказчик принял оказанные услуги;

- услуги оказаны качественно, в полном объеме и в обусловленные Договором сроки. Претензий к Исполнителю по оказанным услугам заказчик не имеет;

- общая сумма оказанных услуг по договору составляет 60 000 руб. 00 коп. НДС не облагается.

2) установить срок для совершения вышеуказанного действия - 30 дней со дня вступления судебного решения в законную силу и место совершения действия - г.Москва;

3) присудить в пользу истца денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта в размере, определенном судом.

Решением суда от 18.09.2020 года в удовлетворении исковых требований ООО "Джорни" отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчика, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 12 ноября 2019 года между ООО "Джорни" (заказчик) и ООО "Биг бойз биг тойз" (исполнитель) заключен договор оказания услуг N 121119-15, по условиям которого исполнитель обязуется за плату организации интеграции бренда DEWARS в территории предоставить заказчику во временное пользование для проведения мероприятия нежилое помещение общей площадью 102 кв. метров (Музей культовых автомобилей М.О.С.Т.), которое расположено в подмостовом пространстве по адресу: г.Москва, Зубовский бульвар, через р.Москва, мост автодорожный "Крымский", сооружение 1, 1 этаж, ЛИТ. II, а также оказать услуги, указанные в приложении N 1 к договору.

Общая сумма договора 60 000 руб. (п.3.1 договора).

Порядок оплаты согласован сторонами в разделе 3 договора.

В обоснование исковых требований истец ссылается на оплату 85% суммы договора, что подтверждается платежным поручением N 2642 от 22.11.2019, неисполнение ответчиком обязательств по подписанию актов приема-передачи актов, что препятствует истцу принять оказанные ответчиком услуги к бухгалтерскому учету.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность понуждения исполнителя подписать акты об оказании услуг.

Вместе с тем, истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Судебные акты должны отвечать общеправовому принципу исполнимости (статья 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", статьи 16, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 2-П от 5 февраля 2007 года, исполнимость вынесенных судебных решений наряду со стабильностью правового регулирования выражает принцип правовой определенности, который является общеправовым.

В данном случае требование об обязании подписать акты, не сопровождаемое одновременно требованием о применении имущественных последствий надлежащего или ненадлежащего исполнения обязательства, вышеуказанным критериям не соответствует, так как не способно защитить нарушенные или восстановить оспариваемые гражданские права и (или) законные интересы, то есть представляет собой ненадлежащий способ защиты.

Ненадлежащий способ защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отказе в удовелетворени исковых требований правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2020 по делу N А40-103356/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

А.М. Елоев Е.А. Сазонова