Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2020 г. N 01АП-11655/19 по делу N А43-39908/2019

11 декабря 2020 г.

А43-39908/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Сидоровой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фарадж-Заде Светланы Абусетовны на определение о прекращении исполнительного производства Арбитражного суда Нижегородской области от 22.09.2020, принятое по делу N А43-39908/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Суши и море" (ОГРН 1125257006060 ИНН 5257131477) к индивидуальному предпринимателю Фарадж-Заде Светлане Абусетовне (ОГРН 313054218500032 ИНН 054269601293), о взыскании 708 610 руб. 77 коп.

В отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Индивидуальный предприниматель Фарадж-Заде Светлана Абусетовна (далее - ИП Фарадж-Заде С.А., ответчик, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением с заявлением о прекращении взыскания по исполнительному листу серии ФС N 034107861.

Взыскатель, возражая против заявления, указал, что должником погашена лишь задолженность в сумме 312 491 руб. 19 коп., в остальной части решение не исполнено.

Определением от 22.09.2020 Арбитражный суд Нижегородской области прекратил взыскание по исполнительному листу серии ФС N 034107861 от 20.03.2020 (выданному по делу А43-39908/2019) в части суммы долга в размере 312 491 руб. 19 коп.

Не согласившись с принятым определением, ИП Фарадж-Заде С.А. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт и прекратить взыскание по исполнительному листу в сумме 489 278 руб. 77 коп.

Оспаривая определение, заявитель не согласен с выводами суда относительно того, что должник во исполнение принятого решения перечислил истцу денежные средства в размере 312 491 руб. 19 коп. на основании платежных поручений от 08.11.2019 и об отсутствии оснований для повторного учета платежей от 21.10.2019 в счет погашения долга, поскольку факт погашения части долга на основании платежных поручений от 21.10.2019 был учтен судом при принятии решения.

Между тем в решении факт погашения долга платежными получениями от 21.10.2019 не отражен.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Судом установлено, что в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Торговая компания "Суши и море" (истец, ООО ТК "Суши и море", взыскатель) с иском к ИП Фарадж-Заде С.А. (ответчик, должник) о взыскании 708 610 руб. 77 коп., в том числе 510 139 руб. 77 коп. долга по договору поставки N 1517 от 27.03.2018, 198 471 руб. пени за период с 23.05.2019 по 15.09.2019.

Решением от 28.10.2019 по делу N А43-39908/2019 с ИП Фарадж-Заде С.А. в пользу ООО ТК "Суши и море" взыскано 510 962 руб., в том числе 312 491 руб. 19 коп. долг, 198 471 руб. пени, а также 13 219 руб. расходы по госпошлине.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 решение суда первой инстанции оставлено в силе, а апелляционная жалоба должника - без удовлетворения.

Во исполнение решения суда по настоящему делу взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС N 034107861.

В заявлении о прекращении процедуры взыскания по исполнительному листу серии ФС N 034107861 должник указывает, что добровольно перечислил взыскателю 489 278 руб. 77 коп.

Рассмотрев ходатайство и, частично удовлетворяя его, суд первой инстанции исходил из следующего.

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства (часть 1). Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом, выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве) исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Согласно пункту 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пунктом 10 статьи 70 Закона об исполнительном производстве банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа: 1) после перечисления денежных средств в полном объеме; 2) по заявлению взыскателя; 3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.

Закон об исполнительном производстве регулирует правоотношения в связи с принудительным исполнением судебных актов в тех случаях, когда должник не исполняет в добровольном порядке в интересах взыскателя обязанности по передаче денежных средств и иного имущества либо совершению в его пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве). В связи с чем предполагается, что взыскатель, действуя добросовестно и, предъявляя исполнительный лист к принудительному исполнению непосредственно или через службы судебных приставов, не получил к указанному моменту добровольного исполнения судебного акта со стороны должника.

Судом установлено, что взыскатель самостоятельно предъявил исполнительный лист серии ФС N 034107861 к исполнению в публичное акционерное общество "Сбербанк России", в котором открыт расчетный счет должника.

Должник на основании принятого решения суда по настоящему делу перечислил ответчику 312 491 руб. 19 коп. долга на основании платежных поручений от 08.11.2019.

Поскольку судом принято во внимание частичное погашение долга платежными поручениями от 21.10.2019 и с учетом данных оплат установлена задолженность в сумме 312 491 руб. 19 коп., суд правомерно не усмотрел оснований для повторного учета платежей от 21.10.2019 в счет погашения долга. Доказательств выплаты взыскателю 198 471 руб. пени и 13 219 руб. расходов по госпошлине должником не предоставлено.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что требования, изложенные в исполнительном листе серии ФС N 034107861 исполнены в части суммы долга 312 491 руб. 19 коп., и именно в данной части прекратил исполнительное производство.

Проверив довод апелляционной жалобы, апелляционный суд установил.

Истцом к взысканию с ответчика была предъявлена сумма 510 139 руб. 77 коп., составляющая долг по договору поставки N 1517 от 27.03.2018; 198 471 руб. пени за период с 23.05.2019 по 15.09.2019.

В дополнении к иску истец пояснил, что согласно обоюдно подписанному акту сверки расчетов по состоянию на 30.09.2019 долг ответчика составил сумму 489 278 руб. 77 коп. Однако, поскольку 21.10.2019 ответчик частично погасил долг в сумме 176 787 руб. 58 коп. платежными поручениями от названной даты N 2121, 2233, 2043, 2118, 2120, 2011, 1984, 1928, 2012, 2055, долг составил 312 491 руб. 19 коп. В связи с произведенной ответчиком оплатой истец уточнил исковые требования, просил о взыскании долга в сумме долга в сумме 312 491 руб. 19 коп.; пени в сумме 198 471 руб., представил в суд копии акта сверки и названных платежных поручений (т.д.1, л 88 -104).

Материалы дела свидетельствуют, что ответчик добровольно перечислил истцу сумму долга 312 491 руб. 19 коп. по платежным поручениям от 18.11.2019. То есть, сумма пени 198 471 руб. за период с 23.05.2019 по 15.09.2019 осталась не погашенной.

С учетом изложенного является верным вывод суда первой инстанции относительно того, что предъявляя исполнительный лист к принудительному взысканию в банк, при погашении должником задолженности в части погашения долга в сумме 312 491 руб. 19 коп., взыскатель получает двойное исполнение по исполнительному документу в данной части, что влечет нарушение прав и законных интересов должника, добровольно исполнившего решение суда в части.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции с целью соблюдения баланса интересов сторон, счел возможным удовлетворить заявление должника частично и прекратить взыскание по исполнительному листу серии ФС N 034107861 от 20.03.2020 (выданному по делу А43-39908/2019) в части суммы долга в размере 312 491 руб. 19 коп.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения. При этом считает необходимым отметить, что погашение должником задолженности по платежным документам от 21.10.2019 никоим образом не повлияло на размер пени, так как она заявлена по состоянию на 15.09.2019.

Определение является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела и представленных в дело доказательств.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Вопрос о распределении расходов государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определения арбитражного суда прекращении исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.09.2020, принятое по делу N А43-39908/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фарадж-Заде Светланы Абусетовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Т.С. Родина