Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 г. N 21АП-3165/20 по делу N А84-1461/2020

15 декабря 2020 г.

Дело N А84-1461/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 15 декабря 2020 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мунтян О.И.,

судей Баукиной Е.А.,

Зарубина А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Месеняшиной Т.В.,

при участии в заседании:

от истца:

публичного акционерного общества

по газоснабжению и газификации

"Севастопольгаз" Тараненко М.В. (дов. N 746 от 19.03.2020);

от ответчика:

ГКУ "Управление по эксплуатации

объектов городского хозяйства" Соколова С.Ю. (дов. N 141 от 02.06.2020);

от третьих лиц:

государственного унитарного предприятия

города Севастополя

по газораспределению и газоснабжению

"Севастопольгаз" Мартюшевой Д.А. (дов. N 56 от 09.12.2020);

Департамента городского хозяйства

города Севастополя не явился, извещен надлежаще;

Правительства Севастополя не явился, извещен надлежаще;

УФАС по Республике Крым

и городу Севастополю не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 13 октября 2020 года по делу N А84-1461/2020,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Севастопольгаз" (далее - ПАО "Севастопольгаз") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к государственному казенному учреждению города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" (далее - ГКУ "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства") о понуждению к заключению договора поставки природного газа.

Определением суда первой инстанции от 21.04.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены: Правительство Севастополя, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополя.

Определением суда первой инстанции от 21.05.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечены: Департамент городского хозяйства города Севастополя, государственное унитарное предприятие города Севастополя по газораспределению и газоснабжению "Севастопольгаз".

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 13.10.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Севастополя ПАО "Севастопольгаз" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме; указывает, что суд первой инстанции дал оценку только пояснениям государственного унитарного предприятия города Севастополя по газораспределению и газоснабжению "Севастопольгаз" о том, что сеть газопотребления, расположенная на объекте Монумент героическим защитникам Севастополя 1941-1942 закреплена за ним; считает, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что по состоянию на момент обращения с иском в суд, данное имущество находилось на балансе ГКУ "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства". Кроме того, апеллянт указывает, что ранее ежегодно между ПАО "Севастопольгаз" и ГКУ города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" заключались договоры на поставку природного газа. Апеллянт полагает, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта не учтено, что проект государственного контракта по заявке ответчика получен последним 16.04.2019; ссылается на наличие в материалах дела таких доказательств как письма ГКУ N 2946/03-03-06-01-03/19 от 12.12.2019, N314/03-03-06-01/03/20 от 14.02.2020, N 396/03-03-06-01/03/20 от 21.02.2020, безусловно свидетельствующих о наличии финансовых обязательств ответчика перед истцом.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на 09.12.2020.

От ГКУ "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, который приобщен судом к материалам дела.

Крымское УФАС России обратилось к суду с ходатайством о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Представители ответчика, государственного унитарного предприятия города Севастополя по газораспределению и газоснабжению "Севастопольгаз" в судебном заседании 09.12.2020 против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просили оставить оспариваемый судебный акт без изменений.

Правительство Севастополя, Департамент городского хозяйства города Севастополя явку уполномоченных представителей в судебное заседании не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел", что подтверждается материалами дела.

Заслушав представителя апеллянта, ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене ввиду следующего.

Из материалов дела судом первой инстанции установлено, что в соответствии с распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 03.02.2016 иN 296-РДИ государственное имущество "Газопровод "Вечный огонь", расположенный по адресу г.Севастополь, пл. Нахимова на праве оперативного управления закреплен за ГКУ "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства".

В соответствии с распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 16.09.2016 N 3132-РДИ государственное имущество "Газопровод среднего давления на объекте "Монумент героическим защитникам г.Севастополя 1941-1942г.г." д. 108 мм-590,5-м. подз., д.108-6,5 м. надз.", расположенный по адресу г.Севастополь, мыс Хрустальный, на праве хозяйственного ведения закреплен за ГУП "Севастопольгаз".

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 14.10.2016 N 3332-РДИ за ГКУ города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" на праве оперативного управления закреплено государственное имущество "1-я очередь Монумента героических защитников Севастополя 1941-1942 г.", расположенное по адресу:г.Севастополь, мыс Хрустальный.

03.07.2018 между ПАО "Севастопольгаз" и ГКУ города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" заключен договор поставки природного газа N 2018/ТП-ВО-104055 по объектам - мемориалам "Вечный огонь" по адресам: г.Севастополь, пл.Нахимова и мыс Хрустальный.

Обязательства по указанному договору в части поставки и получения (отбора) газа подлежали исполнению сторонами с 01.01.2018 по 31.12.2018.

В связи с окончанием срока действия договора N 2018/ТП-ВО-104055, в адрес истца 21.03.2019 поступила заявка ответчика о заключении договора поставки природного газа на 2019 год с указанием объемов потребления на соответствующий период.

Рассмотрев указанную заявку, 05.04.2019 за исх.N 17-3343 в адрес ГКУ города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" был направлен подписанный со стороны ПАО "Севастопольгаз" проект государственного контракта на поставку природного газа на 2019 год, подписанный со стороны ПАО.

Повторно, 07.10.2019 за исх.N 17-11270 ПАО "Севастопольгаз" в адрес ГКУ города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" направлен проект государственного контракта, акты поданного газа, счета на оплату, технические расчеты.

Подписанный со стороны ответчика государственный контракт в адрес ПАО "Севастопольгаз" не поступил.

В третий раз 03.02.2020 за исх. N 17-872 ПАО "Севастопольгаз" в адрес ГКУ города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" направлен проект государственного контракта.

Вышеназванные письма оставлены без ответа.

Изложенное, явилось основанием для обращения ПАО "Севастопольгаз" с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты его законных интересов, в силу установления факта передачи объектов газоснабжения третьим лицам - на будущий период иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, заключение договора в судебном порядке с распространением его действия на период вступления решения суда в законную силу является правом сторон, и не может быть установлено решением суда.

Как следует из пункта 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Пункт 3 этой же статьи устанавливает, что при необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 4 указанной статьи предусмотрено следующее: если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

По смыслу пунктов 1 и 3 статьи 426, а также пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны.

Коммерческая организация понуждать потребителя к заключению такого договора не вправе.

С учетом требований приведенных норм суд сделал обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для понуждения истцом ПАО "Севастопольгаз" ответчика ГКУ города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" заключить договор на отпуск газа.

В рассматриваемом случае, ответчик фактически потребляет природный газ, поставляемый обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым отразить следующее.

Из пункта 4 статьи 214 ГК РФ следует, что имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Статьей 216 ГК РФ установлено, что вещным правом наряду с правом собственности, в частности, является право оперативного управления имуществом (статья 296 ГК РФ). Вещные права на имущество могут принадлежать лицам, не являющимся собственниками этого имущества.

Судами установлено, что спорные объекты газопотребления являются собственностью субъекта Российской Федерации, города федерального значения Севастополь.

Распоряжениями Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя данные объекты в период времени с 01.01.2019 по 03.02.2020 на праве оперативного управления были закреплены за ответчиком.

Кроме того, факт нахождения указанных объектов на балансе в названный период времени не оспаривался и подтверждается пояснениями представителя ГКУ "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" в судебном заседании апелляционного суда.

Далее, 27.03.2020 распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя N 2088-РДИ сеть газопотребления, расположенная на объекте: Монумент героическим защитникам Севастополя 1941-1942 гг., передана из имущественной казны города Севастополя и закреплено на праве хозяйственного ведения за государственным унитарным предприятием города Севастополя по газораспределению и газоснабжению "Севастопольгаз".

Данное обстоятельство также подтверждено представителем третьего лица - ГУП города Севастополя по газораспределению и газоснабжению "Севастопольгаз" в судебном заседании.

В соответствии со статьей 296 ГК РФ, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Таким образом, Правительство Севастополя, передав спорные объекты на праве оперативного управления ГКУ, в силу статьи 296 ГК РФ возлагает на него обязанности по его содержанию.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

Кроме того, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

Таким образом, в спорный период между сторонами фактически сложились договорные отношения; отсутствие заключенного в письменной форме договора (контракта) на поставку газа не является основанием для освобождения потребителя от обязанности по оплате потребленного ресурса и, соответственно, основанием для отказа во взыскании задолженности за фактически потребленный ресурс.

Кроме того, судами установлено, что поставка газа на спорные объекты осуществлялась ранее и осуществляется по настоящее время, при этом ни ГКУ ни ГУП не направляли в адрес истца письменного отказа, либо заявки на прекращение поставки газа на спорные объекты.

Таким образом, у истца не имеется процессуальных препятствий для обращения с исковым заявлением к ответчику и третьему лицу о взыскании денежных средств за фактически потребленный газ.

Ссылка апеллянта на наличие в материалах дела таких доказательств как письма ГКУ N 2946/03-03-06-01-03/19 от 12.12.2019, N314/03-03-06-01/03/20 от 14.02.2020, N 396/03-03-06-01/03/20 от 21.02.2020 о доведении лимитов финансирования несостоятельна, поскольку правового значения для рассмотрения настоящего спора названные письма не имеют.

Апелляционная жалоба не содержит доводов и фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба не может быть признана апелляционным судом обоснованной и не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 АПК РФ являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные апеллянтом при обращении в суд апелляционной инстанции, подлежат отнесению на него в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 13 октября 2020 года по делу N А84-1461/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.И. Мунтян

Судьи

Е.А. Баукина А.В. Зарубин