г. Санкт-Петербург |
|
14 декабря 2020 г. |
Дело N А56-77022/2020 |
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2020 года.
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Протас Н.И.
при ведении протокола судебного заседания: Новоселовой В.В.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен
от заинтересованного лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30423/2020) ООО "Мегаснаб-Сервис" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2020 по делу N А56-77022/2020(судья Е.В.Синицына), принятое
по заявлению ООО "Мегаснаб-Сервис" в лице конкурсного управляющего Федорова Михаила Юрьевича
к ГУ МВД России по СПб и ЛО
об оспаривании бездействий
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий ООО "Мегаснаб-Сервис" (далее - Общество, заявитель) Федоров Михаил Юрьевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании бездействий ГУ МВД России по СПб и ЛО (далее - Управление) по ненаправлению мотивированного ответа на обращение заявителя от 17.06.2020 о возврате либо изготовлении копии файл-заявки и направлению ее в УФК по СПб с целью исполнения решения суда по делам А56-76191/2012, А56-43163/2012 и перечислению денежных средств на расчетный счет заявителя.
Определением суда от 14.09.2020 заявление возвращено заявителю.
Не согласившись с определением суда, Федоров М.Ю. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, полагая, что основания для возвращения заявления у суда первой инстанции отсутствовали.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции в связи со следующим.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело не подсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.
В силу части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 той же статьи).
Дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 АПК РФ (статья 197 АПК РФ).
В силу части 3 статьи 198 АПК РФ заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.
Из совокупности вышеприведенных норм следует, что обязательным условием для принятия заявления к рассмотрению арбитражным судом является то, что дела с участием юридических лиц и предпринимателей должно носить экономический характер.
С учетом категорий дел, указанных в АПК РФ, арбитражный суд рассматривает дела по заявлениям юридических лиц, индивидуальных предпринимателей об обжаловании действий работников полиции, совершенных в сфере административных правоотношений, возникающих в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Судом обоснованно указано на то, что в данном случае бездействия следственного органа осуществлены в рамках уголовно-процессуальных правоотношений. Таким образом, заявления об оспаривании таких действий (бездействия) не рассматриваются арбитражным судом. Обжалование таких действий (бездействия) предусмотрено Уголовным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - УПК РФ).
В силу статей 123, 124, 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения органа дознания могут быть обжалованы в установленном названном Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, прокурору или в суд общей юрисдикции.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно возвратил заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 сентября 2020 года по делу N А56-77022/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мегаснаб-Сервис" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья |
Н.И. Протас |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-77022/2020
Истец: ООО "Мегаснаб-Сервис" в лице конкурсного управляющего Федорова Михаила Юрьевича
Ответчик: ГУ МВД России по СПб и ЛО
Третье лицо: ГУ ГСУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области
Хронология рассмотрения дела:
14.12.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-30423/20