Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 г. N 10АП-17164/20 по делу N А41-24380/2020

г. Москва

14 декабря 2020 г.

Дело N А41-24380/20

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Немчиновой М.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Бабаевой Анжелики Владимировны на решение Арбитражного суда Московской области от 07 октября 2020 года по делу N А41-24380/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Галатея" к Индивидуальному предпринимателю Бабаевой Анжелике Владимировне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Галатея" (далее - ООО "Галатея", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Бабаевой Анжелике Владимировне (далее ИП Бабаева А.В., ответчик) о взыскании задолженности за перевозку груза по договору от 27.01.2020 в размере 120 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 1 200 руб. 48 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренного частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 октября 2020 года по делу N А41-24380/20 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ИП Бабаева А.В. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ООО "Галатея" и Ип Бабаевой А.В. был заключен Договор - заявка N б/н от 27.01.2020 г. по перевозки грузов по маршруту Москва - Тюмень.

В соответствии с Договором - заявкой N б/н от 27.01.2020 г. была совершена доставка груза по маршруту Москва - Тюмень, что подтверждается заявкой, товарно - транспортной накладной N 464 от 27.01.2020 г. Истец в сою очередь выполнил договорные обязательства надлежащим образом.

Согласно условиям Договора - заявки ответчик обязался произвести оплату в течение 5 (пяти) банковских дней по скан копиям платежных документов. Однако данные обязательства ответчик не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 120 000 руб. 00 коп.

Указывая на несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг и наличие у последнего задолженности в сумме 120 000 руб. 00 коп., которая не была погашена в досудебном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт перевозки грузов по маршруту Москва - Тюмень, подтверждается заявкой, товарно - транспортной накладной N 464 от 27.01.2020 г.

Доказательств оплаты оказанных услуг в сумме 12 000 руб. ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы задолженности является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 1 200 руб. 48 коп.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

В соответствии с п. 48 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Расчет процентов судом проверен и подтверждается материалами дела. Контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом в материалы дела не были представлены документы подтверждающие факт наличия коммерческих отношений с ответчиком, отклоняется судом апелляционной инстанцией, поскольку противоречит материалам дела.

Истцом в материалы дела был представлен договор - заявка от 27.01.2020 года подписанный сторонами в двустороннем порядке.

О фальсификации представленных истцом документов ответчик в суде первой инстанции не заявлял.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07 октября 2020 года по делу N А41-24380/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.А. Немчинова