Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 г. N 07АП-10380/20 по делу N А27-17562/2020

город Томск

14 декабря 2020 г.

Дело N А27-17562/2020

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Логачева К.Д., рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) (N 07АП-10380/2020) на решение от 23.10.2020 (резолютивная часть от 05.10.2020) Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-17562/2020 (судья Тышкевич О.П.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СДС-Строй", г. Кемерово (ОГРН 1064205110089, ИНН 4205109101) к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонному), г.Кемерово (ОГРН 1084205020965, ИНН 4205168040) о признании недействительным решения N 052S19200005552 от 18.06.2020.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СДС-Строй" (далее - заявитель, ООО "СДС-Строй", страхователь) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонному) (далее - Пенсионный фонд, Управление) о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования N 052S19200005552 от 18.06.2020.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.10.2020 (резолютивная часть от 05.10.2020) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в данном случае, представление сведений на одно застрахованное лицо, сведения о котором не были указаны в исходной форме СЗВ-М, не может квалифицироваться в качестве уточнения (дополнения) сведений применительно к положениям статей 8.1, 15, 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) и Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н, поскольку сведения фактически были не дополнены, а представлены впервые и с нарушением срока.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 апелляционная жалоба принята к производству в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", страхователю предложено представить в апелляционный суд письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

Общество в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) доводы апелляционной жалобы отклонило, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество с ограниченной ответственностью "СДС-Строй" зарегистрировано в качестве страхователя Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственным учреждением) в городе Кемерово Кемеровской области (межрайонным).

Страхователем в Управление в установленный законом срок 11.10.2019 представлены сведения по форме СЗВ-М (исходная) на 240 застрахованных лиц.

Страхователем в Пенсионный фонд по телекоммуникационным каналам связи представлена форма СЗВ-М (дополняющая) 18.02.2020 за отчетный период сентябрь 2019 года на 1 застрахованное лицо, сведения о котором отсутствовали в форме СЗВ-М (исходная) за сентябрь 2019 года

Полагая, что представление страхователем дополняющей формы СЗВ-М за пределами срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, свидетельствует о непредставлении страхователем в установленный срок сведений в отношении 1 застрахованного лица и образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17 упомянутого закона, Пенсионным фондом принято решение N 052S19200005552 от 18.06.2020 о привлечении заявителя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, за непредставление страхователем в установленный срок сведений о застрахованном лице, сведения о котором представлены в форме СЗВ-М с типом "дополняющая", в виде штрафа в сумме 500 рублей

Должнику выставлено требование об уплате назначенного штрафа. Не согласившись с принятым решением, ООО "СДС-Строй" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для привлечения страхователя к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона N 27-ФЗ.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В силу статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167), ООО "Коммунальщик" является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона N 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 N 385-ФЗ) за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица; взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Статья 15 Закона N 27-ФЗ предоставляет право страхователю дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в качестве объективной стороны состава правонарушения заинтересованному лицу вменено непредставление сведений на одно застрахованное лицо в установленный срок.

Вместе с тем, допущенные в отчетах по исходной форме СЗВ-М ошибки в данном случае исправлены страхователем путем подачи дополняющей формы СЗВ-М.

В соответствии с пунктом 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденного Приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н, страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

В данном случае материалами дела подтверждается, что страхователь первично исполнил обязанность по представлению данных о застрахованных лицах в установленные сроки, предоставив позднее скорректированные сведения о застрахованных лицах, соответственно оснований для привлечения страхователя к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закон N 27-ФЗ, у Управления не имелось.

Таким образом, подлежат отклонению доводы апеллянта о том, что в случае предоставления страхователем дополняющих сведений на застрахованных лиц, на которых отчетность ранее представлена не была, то к такому страхователю применяются финансовые санкции в соответствии со статьей 17 Закона N 27-ФЗ в отношении каждого застрахованного лица.

Кроме того, статья 17 Закона N 27-ФЗ не предусматривает ответственности страхователя за предоставление дополняющих сведений.

Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа, является недопустимым; любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами Пенсионного фонда, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

В связи с изложенным, оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

С учетом того, что Пенсионный фонд освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по апелляционной жалобе апелляционным судом не распределяются.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.10.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-17562/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.12.2020.

Судья

К.Д. Логачев