Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 г. N 15АП-15965/20 по делу N А32-6402/2019

город Ростов-на-Дону

14 декабря 2020 г.

дело N А32-6402/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Сурмаляна Г.А., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булатовой К.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лещенко Николая Михайловича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 04.09.2020 по делу N А32-6402/2019 о признании заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов

по заявлению ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Краснодарскому краю

(ИНН 2349044444, ОГРН 1112349000477)

к индивидуальному предпринимателю Лещенко Николаю Михайловичу

(ИНН 230813371285, ОГРНИП 317237500047000, СНИЛС 134-901-185-42)

о признании должника несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Краснодарскому краю (далее - заявитель, кредитор) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Лещенко Николая Михайловича (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 04.09.2020 по делу N А32-6402/2019 в отношении индивидуального предпринимателя Лещенко Николая Михайловича введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Анохина Татьяна Михайловна. Требования ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Краснодарскому краю в размере 2 763 016,19 руб. включены в реестр требований должника, в том числе: основной долг 2 727 896,58 руб., пени 35 119,61 рублей, в том числе:

- во вторую очередь реестра требований кредиторов задолженность Пенсионного фонда РФ по основному долгу в размере 71 748,63 рублей;

- в третью очередь реестра требований кредиторов задолженность по налоговым платежам в бюджет и внебюджетные фонды в размере 2 691 267,56 рублей, в том числе основной долг 2 656 147,95 руб., пени 35 119,61 рублей.

Не согласившись с определением суда от 04.09.2020, индивидуальный предприниматель Лещенко Николай Михайлович обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и прекратить производство по делу о банкротстве.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не была дана оценка представленным должником чекам-ордерам, на основании которых частично погашена задолженность перед налоговым органом на сумму 113 293,45 руб. Кроме того, в должником приняты меры по изменению (уменьшению) кадастровой стоимости земельного участка, что приведет к уменьшению размера налогов.

В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Краснодарскому краю просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В дополнении к отзыву на апелляционную жалобу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Краснодарскому краю указала, что должником в 2019 году произведено частичное погашение реестровой задолженности в сумме 92 341,24 руб.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность определения от 04.09.2020 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Краснодарскому краю обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Лещенко Николая Михайловича несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2019 признано необоснованным заявление ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Краснодарскому краю о признании Лещенко Николая Михайловича несостоятельным (банкротом). Прекращено производство по делу.

Постановлением апелляционного суда от 03.12.2019 определение суда от 22.10.2019 отменено. Заявление направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Апелляционный суд установил, что действия должника направлены на искусственное затягивание введения процедуры банкротства. Поскольку требования уполномоченного органа превышают 500 тыс. рублей и указанные требования не исполнены в течение более трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, у суда первой инстанции имелись основания для признания требований обоснованными и введения процедуры. Поскольку заявление уполномоченного органа судом первой инстанции не рассмотрено с точки зрения введения процедуры, не направлены соответствующие запросы в саморегулируемые организации, суд апелляционной инстанции отменил определение суда от 22.10.2019 и направил вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановлением кассационного суда от 17.02.2020 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 03.12.2019 оставлено без изменения.

Рассматривая дело, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Лещенко Николай Михайлович имеет статус индивидуального предпринимателя - ОРГНИП 317237500047000.

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона о банкротстве и часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

В силу положений 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам.

Пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Согласно пункту 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

В обоснование заявленных требований налоговым органом указано, что должником не оплачена задолженность по налогам в общей сумме 2 763 016,19 руб., в том числе: основной долг 2 727 896,58 руб., пени 35 119,61 руб., в том числе:

- подлежащая включению во вторую очередь реестра требований кредиторов задолженность перед Пенсионным фондом РФ по основному долгу в размере 71 748,63 руб.;

- подлежащая включению в третью очередь реестра требований кредиторов задолженность по налоговым платежам в бюджет и внебюджетные фонды в размере 2 691 267,56 руб., в том числе основной долг 2 656 147,95 руб., пени 35 119,61 руб.

Признавая требования налогового органа обоснованными и включая их в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции указал, что задолженность подтверждена, в том числе судебными приказами, постановлениями о возбуждении исполнительного производства, налоговыми декларациями.

Однако суд первой инстанции не учел факт частичного погашения указанного долга.

В обоснование доводов апелляционной жалобы должник указал, что им погашена часть долга перед налоговым органом путем внесения денежных средств по следующим чекам-ордерам:

- от 07.11.2019 на сумму 2 487,74 руб. (оплата задолженности по ИП N 29758/19/23043-ИП);

- от 07.11.2019 на сумму 21 334,50 руб. (оплата задолженности по ИП N 39400/18/23043-ИП);

- от 07.11.2019 на сумму 1 493,42 руб. (оплата задолженности по ИП N 39400/18/23043-ИП);

- от 07.11.2019 на сумму 25 595,46 руб. (оплата задолженности по ИП N 36860/18/23043-ИП);

- от 07.11.2019 на сумму 1 791,68 руб. (оплата задолженности по ИП N 36860/18/23043-ИП);

- от 07.11.2019 на сумму 4 931,50 руб. (оплата задолженности по ИП N 87353/19/23043-ИП);

- от 07.11.2019 на сумму 35 539,08 руб. (оплата задолженности по ИП N 29758/19/23043-ИП);

- от 13.11.2019 на сумму 20 120,07 руб. (оплата задолженности по ИП N 36134/19/23043-ИП).

Определением от 30.10.2020 в целях проверки доводов апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции истребованы сведения из Красноармейского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю о получении и распределении, в том числе взыскателю Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Краснодарскому краю, денежных средств, полученных от Лещенко Николая Михайловича по указанным выше чекам-ордерам.

В соответствии с представленными в материалы дела постановлениями судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств от 11.11.2019, от 19.11.2019 поступившие денежные средства от Лещенко Н.М. в сумме 92 341,24 руб. направлены на погашение задолженности перед Межрайонной инспекцией ФНС России N 11 по Краснодарскому краю, которые налоговым органом распределены следующим образом:

- 4 872,20 руб. - страховые взносы на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды с 01.01.2017;

- 9 883,57 руб. - страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды с 01.01.2017;

- 68 194,58 руб. - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за периоды с 01.01.2017;

- 5 000 руб. - транспортный налог с физических лиц;

- 4 390,89 руб. - пени.

Поскольку налоговым органом заявлены требования к должнику без учета погашения задолженности на указанную сумму, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания обоснованными и включения в реестр требований кредиторов требований налогового органа в размере 2 763 016,19 руб.

С учетом погашения должником задолженности перед налоговым органом на сумму 92 341,24 руб., требования ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Краснодарскому краю являются обоснованными в размере 2 670 674,95 руб., в том числе: основной долг 2 639 946,23 руб., пени 30 728,72 руб., в том числе:

- во вторую очередь реестра требований кредиторов задолженность Пенсионного фонда РФ по основному долгу в размере 3 554,05 руб.;

- в третью очередь реестра требований кредиторов задолженность по налоговым платежам в бюджет и внебюджетные фонды в размере 2 667 120,90 руб., в том числе основной долг 2 636 392,18 руб., пени 30 728,72 руб.

Погашение долга перед налоговым органом в большем размере не подтверждается постановлениями судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП.

Довод апелляционной жалобы о том, что должником приняты меры по изменению (уменьшению) кадастровой стоимости земельного участка, что приведет к уменьшению размера налогов, правового значения для настоящего спора не имеет, поскольку из уточненного заявления уполномоченного органа следует, что в части земельного налога требование предъявлено по недоимке за 2016 год.

При этом в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

В силу правил пункта 3 статьи 213.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у должника признаков неплатежеспособности, в материалы дела не представлены.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для введения процедуры реализации, в отсутствие соответствующего волеизъявления должника по следующим основаниям.

Согласно сложившейся судебной практике, положения Закона о банкротстве предусматривают, что банкротство гражданина должно начинаться с восстановительной процедуры, то есть гражданину гарантировано право восстановить платежеспособность с использованием механизмов, предусмотренных названным Законом. В противном случае, введение процедуры реализации имущества без соответствующего волеизъявления гражданина, лишает такого права.

Введение процедуры реструктуризации долгов в отношении должника (пункт 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве) позволит стабилизировать финансовое состояние должника в степени, позволяющей исполнение периодических платежей в соответствии с условиями обязательств. На стадии реструктуризации долгов должник вправе и обязан принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов доступными в сложившейся ситуации способами, достичь с кредиторами соглашения о балансе взаимных интересов.

При таких обстоятельствах, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве граждан, - реструктуризации долгов гражданина.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для включения в реестр требований кредитор требований налогового органа в размере 2 670 674,95 руб., в том числе: основной долг 2 639 946,23 руб., пени 30 728,72 руб., в том числе:

- во вторую очередь реестра требований кредиторов задолженность Пенсионного фонда РФ по основному долгу в размере 3 554,05 руб.;

- в третью очередь реестра требований кредиторов задолженность по налоговым платежам в бюджет и внебюджетные фонды в размере 2 667 120,90 руб., в том числе основной долг 2 636 392,18 руб., пени 30 728,72 руб.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве), с учетом положений статьи 213.4 статьи 213.9 Закона о банкротстве

СРО АУ "Лига" представила суду информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Анохиной Татьяны Михайловны требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Рассмотрев в соответствии с требованиями ст. 45 Закона о банкротстве представленную саморегулируемой организацией информацию о кандидатуре арбитражного управляющего, суд первой инстанции верно установил, что указанная кандидатура соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве и подлежит утверждению в качестве финансового управляющего должника с вознаграждением согласно ст. 20.6 Закона о банкротстве.

Поскольку при принятии определения от 04.09.2020 по делу N А32-6402/2019 суд первой инстанции, обжалуемое пришел к выводам, не соответствующим установленным по делу обстоятельствам определение подлежит изменению в части размера установленных требований налогового органа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2020 по делу N А32-6402/2019 изменить, изложив абзацы 5-7 резолютивной части судебного акта в следующей редакции:

"Включить требования ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Краснодарскому краю в размере 2 670 674,95 руб., в том числе: основной долг 2 639 946,23 руб., пени 30 728,72 руб., в том числе:

- во вторую очередь реестра требований кредиторов задолженность Пенсионного фонда РФ по основному долгу в размере 3 554,05 руб.;

- в третью очередь реестра требований кредиторов задолженность по налоговым платежам в бюджет и внебюджетные фонды в размере 2 667 120,90 руб., в том числе основной долг 2 636 392,18 руб., пени 30 728,72 руб.".

В остальной части судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

Г.А. Сурмалян Н.В. Шимбарева