Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 г. N 09АП-62181/20 по делу N А40-132817/2019

г. Москва

15 декабря 2020 г.

Дело N А40-132817/19

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НПК"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2020

по делу N А40-132817/19

об исправлении опечатки в определении суда от 14.02.2020 г. (резолютивная часть от 13.02.2020 г.) по делу N А40-132817/19-135-1164 по заявлению ФГУП "ВНИИМС" о взыскании судебных расходов по иску ООО "НПК" к ФГУП "ВНИИМС" о взыскании задолженности.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Суркова М.Н. по доверенности от 24.08.2020.

УСТАНОВИЛ:

ООО "НПК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФГУП "ВНИИМС" (далее - ответчик) об обязании повторно безвозмездно провести работы по договору от 11.02.2019 г. N 129488, договору N 131097 от 01.04.2019 г. с отнесением затрат на транспортировку средства измерения до места проведения работ на исполнителя.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2019 г. оставлено без изменений.

ФГУП "ВНИИМС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с ООО "НПК" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 120 000 руб. 00 коп. а также расходов по отправке почтовых отправлений в размере 559 руб. 08 коп.

Определением от 14.02.2020 заявление было удовлетворено частично, взысканы судебные расходы в размере 80 000 руб.

Определением от 15.09.2020 была исправлена опечатка в указании взыскателя и должника в вышеуказанном судебном акте.

ООО "НПК", не согласившись с вынесенным определением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

В судебное заседание представитель ООО "НПК" не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит определение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела ФГУП "ВНИИМС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с ООО "НПК" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 120 000 руб. 00 коп. а также расходов по отправке почтовых отправлений в размере 559 руб. 08 коп, в связи с тем, что решением от 18.10.2019 в удовлетворении исковых требований ООО "НПК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФГУП "ВНИИМС" (далее - ответчик) об обязании повторно безвозмездно провести работы по договору от 11.02.2019 г. N 129488, договору N 131097 от 01.04.2019 г. с отнесением затрат на транспортировку средства измерения до места проведения работ на исполнителя, - было отказано.

Согласно пунктом 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, согласно ст. 110 АПК РФ ФГУП "ВНИИМС" имеет право на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов в его пользу. Чем предприятие и воспользовалось, обратившись с заявлением о взыскании судебных расходов.

Единство содержания резолютивной части определения суда от 13.02.2020 по делу с учетом исправлений, внесенных в него определением от 15.09.2020, обусловлено их консолидированным процессуальным значением и содержанием предмета спора по

делу, а также резолютивной части определения не противоречащей объявленной в судебном заседании и соответствующей части аудиозаписи протокола судебного заседания.

Согласно положениям статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Само по себе внесение в резолютивную часть судебного акта исправлений, не противоречит части 3 статьи 179 АПК РФ.

Процессуальное законодательство не содержит ограничений, относительно подлежащих исправлению судебных актов или их частей. Не допускается лишь изменение их содержания по существу.

Ввиду изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалованное определение об исправлении опечатки не противоречит положениям статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность определения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2020 по делу N А40-132817/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова