|
6 февраля 2024 г.
|
Дело N А49-17/2023
|
Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2024.
Полный текст постановления изготовлен 06.02.2024.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барковской О.В., судей Колодиной Т.И., Сафаевой Н.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,
с участием в судебном заседании:
лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 02.11.2023 по делу N А49-17/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (ОГРН 1215800001174, ИНН 5836695450) к обществу с ограниченной ответственностью "Август" (ОГРН 1166313121810, ИНН 6330073086) о взыскании 500000 руб. неустойки,
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "РемСтройИинвест" (ОГРН 1026801059592, ИНН 6827011144), общество с ограниченной ответственностью "Амитег" (ОГРН 1176313046062, ИНН 6315018309),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Август" о взыскании 500 000 руб. неустойки по контракту N СУБСУБ-2-2022 от 29.03.2022.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 02.11.2023 в иске отказано.
Не согласившись с судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис" обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Приложенные к апелляционной жалобе копии дополнительных документов: паспортов качества N 19 от 26.05.2022, N 65 от 27.07.2022 возвращены заявителю жалобы на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, паспорт качества N 52 от 05.07.2022 возвращен заявителю жалобы, поскольку имеется в материалах дела.
Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
Истец заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое отклонено апелляционным судом, поскольку невозможность участия в судебном заседании истца в настоящем случае не доказана. Данное обстоятельство также не является препятствием к реализации заявителем его процессуальных прав. Отказ в удовлетворении ходатайства о проведении судебного заседания в режиме веб-конференции не является основанием для отложения судебного разбирательства. Явка участников процесса не была признана судом апелляционной инстанции обязательной.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, отношения между сторонами урегулированы контрактом N СУБСУБ-2-2022 от 29.03.2022, по условиям которого ООО "Август" (субподрядчик) обязалось выполнить строительно-монтажные работы, а ООО "СтройСервис" (заказчик) обязалось их принять и оплатить.
В силу пункта 20.1 контракта в период выполнения работ в соответствии с требованиями действующих регламентов заказчика, нормативных документов Ростехнадзора и нормативных актов Российской Федерации субподрядчик обязан своевременно и с соответствующим качеством оформлять исполнительную документацию.
По утверждению истца, в нарушение условий контракта субподрядчик (ответчик) отразил недостоверные сведения в исполнительной документации на выполнение работ на объекте, представив паспорт качества песка N 52 от 05.07.2022, о чем составлен акт о нарушении условий контракта от 29.08.2022.
Согласно пункту 23.8 контракта, если в случае действия/бездействия субсубподрядчика субподрядчику и/или иным лицам по вине субсубподрядчика причинен ущерб (утрата), включая хищения любого вида, порчу объекта и/или временных зданий и сооружений, субсубподрядчик обязан возместить все причиненные убытки, включая упущенную выгоду.
ООО "Стройсервис" получил претензию от генподрядчика - ООО "РемСтройИнвест" и оплатил штраф в размере 500 000 руб. за предоставление подложного документа, поскольку в представленных паспортах качества N 19 от 26.05.2022 и N 52 от 05.07.2022 на партию песка в объеме 720 т и 810 т модуль крупности составляет 2.4, поставщик ООО "Амитег" (ИНН 6315018309), покупатель и получатель песка ООО "Август" (ИНН 6330073086). Из сообщения ООО "Амитег" следует, что в рамках договора поставки N 14 от 16.05.2022 на отгрузку песка с месторождения "Воздвиженское" между ООО "Амитег" и ООО "Август" в мае 2022 г. отгружена партия песка в количестве 720 т. (паспорт качества N 19 от 26.05.2022), в июле 2022 г. отгружена партия песка в количестве 790 т. (паспорт качества N 65 от 27.07.2022). В паспортах качества ООО "Амитег" усредненный показатель качества отгруженного песка с модулем крупности - 1,37. Данный модуль крупности относится к очень мелкому песку. Перевозка песка осуществлялась автотранспортом ООО "Август".
Ссылаясь на представление ООО "Август" подложного паспорта качества песка N 52 от 05.07.2022 истец начислил неустойку, отказ в оплате которого в добровольном порядке послужил основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств а, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 29.2.3 контракта в случае, если субподрядчиком или организацией по строительному контролю будет установлено, что субсубподрядчик совершил (допустил) любое из перечисленных в приложении 32 "Перечень нарушений, представляющих повышенную опасность" нарушений, то субсубподрядчик обязуется уплатить субподрядчику соответствующий штраф, указанный в приложении 32, а субподрядчик вправе остановить производство работ до устранения субсубподрядчиком выявленных нарушений (в том числе оформления соответствующей разрешительной документации, обеспечения присутствия на объекте ответственных за проведение работ и пр.
