Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 г. N 09АП-61785/20

г. Москва

16 декабря 2020 г.

Дело N А40-105099/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Поповой Г.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "КРЕМЛИН ФИЛМЗ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2020 г., принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-105099/20,

по иску ООО "АРГУНОВ СТУДИО"

к ООО "КРЕМЛИН ФИЛМЗ"

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "АРГУНОВ СТУДИО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "КРЕМЛИН ФИЛМЗ" о взыскании по договору N ЯШ-24/09/2018 от 24.09.2018 г. неустойки за период с 31.05.2019 г. по 31.12.2019 г. в размере 215000 рублей.

Определением от 08.07.2020 г. по делу N А40-105099/20 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2020 г. по делу N А40-105099/20 в удовлетворении ходатайства ООО "КРЕМЛИН ФИЛМЗ" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказано; взыскана с ООО "КРЕМЛИН ФИЛМЗ" в пользу ООО "АРГУНОВ СТУДИО" неустойка за период с 20.06.2019 г. по 31.12.2019 г. в размере 195000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6621 рубль. В остальной части иска - отказано.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь не полное выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции принятое в порядке упрощенного производства рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

К апелляционной жалобе приложены документы, которые указаны в п.п.5-7 приложения апелляционной жалобы, которые подлежат возвращению заявителю, поскольку не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции на основании ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как определено судом первой инстанции, между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор N ЯШ - 24/09/2018 от 24.09.2018 г.

Цена оказываемых Услуг определяется Сторонами в соответствующих Приложениях к вышеуказанному договору, и включает в себя цену работ по созданию Графики и оказания услуг, связанных с созданием Графики, сумму вознаграждения за отчуждение исключительных прав на Графику и все результаты интеллектуальной деятельности и, вошедшие составной частью в Графику, за исключением предоставленных Заказчиком.

Оплата оказанных исполнителем услуг осуществляется по мере сдачи-приемки работ, а также в соответствии с условиями договора и Приложений к нему.

Фактически исполнителем обязательства по договору исполнены надлежащим образом, результаты фактически выполненных работ переданы и приняты заказчиком. Заказчиком было принято услуг по Актам выполненных работ услуг на общую сумму 3558578 рублей.

Заказчиком оплачено работ на общую сумму 3558574 рубля 50 копеек.

Заказчик не имеет претензий к исполнителю по выполненной работе, что подтверждается пунктом 2 принятых и подписанных заказчиком Актов выполненных и принятых работ.

Согласно п.3.2. договора и приложений к нему - КПП и Графика выплаты вознаграждения согласованных сторонами, окончательный расчет осуществляется Заказчиком после подписания Акта сдачи приемки Услуг по Приложениям, но не позднее 30 мая 2019 года.

Кроме того, в Акте выполненных работ от 19.06.2019 года к Приложению N 4, в п.5, указано, что оплата вознаграждения, производится согласно условиям Приложения.

Заказчик оплатил задолженность по оплате выполненных и принятых услуг по Акту выполненных работ от 19.06.2019 года к Приложению N 4 в размере 499999 рублей 50 копеек 31.12.2019 года (п/п N 614 от 31.12.2019 года) в нарушение условий договора, КПП, Графика выплаты вознаграждения.

Таким образом, заказчиком нарушен срок исполнения своего обязательства по оплате работ, что в соответствии с п.6.4. договора повлекло за собой смещение срока выполнения работ по договору.

Просрочка заказчика по оплате работ с 31.05.2019 г. по 31.12.2019 г. составила 215 календарный день.

В соответствии с п. 6.4. договора за неисполнение/ненадлежащее исполнение заказчиком своего обязательства по уплате вознаграждения заказчик обязуется выплатить неустойку в размере 0,2% от невыплаченной в установленный срок суммы вознаграждения, за каждый календарный день просрочки.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса России обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом и условиями самого обязательства.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу п.1. ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца неустойка за период с 31.05.2019 г. по 31.12.2019 г. составила 215000 рублей.

Судом проверен расчет истца: период просрочки с учетом рабочих дней за период с 20.06.2019 г. по 31.12.2019 г., пересчитав неустойку, размер неустойки составил 195000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы ответчика проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм процессуального права, приведших к принятию неправильного судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 1.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 года N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства.

Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

Остальные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты апелляционным судом, поскольку различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Ответчик не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить ООО "КРЕМЛИН ФИЛМЗ" документы, указанные в п.п.5-7 приложения апелляционной жалобы.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2020 года по делу N А40-105099/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "КРЕМЛИН ФИЛМЗ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова