Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 г. N 18АП-12429/20

г. Челябинск

17 декабря 2020 г.

Дело N А07-37231/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Лукьяновой М.В. и Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ушаковой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Артеменко Андрея Александровича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09 сентября 2020 г. по делу N А07-37231/2019.

Акционерное общество "Компания Уфаойл" (далее - истец, АО "Компания Уфаойл") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Артеменко Андрею Александровичу (далее - ответчик, ИП Артеменко А.А.) о взыскании убытков в размере 316 900 руб. за превышение срока оборота вагонов-цистерн.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.09.2020 (резолютивная часть объявлена 02.09.2020) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, ИП Артеменко А.А. обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Ответчик указывает, что суд неправомерно рассмотрел дело в отсутствие его представителя, и с учетом сложившейся в стране неблагоприятной эпидемиологической обстановки не обеспечил возможность участия в судебном заседании.

Кроме того, по мнению подателя жалобы, суд первой инстанции оставил без внимания и не дал надлежащей оценки дополнительному соглашению N 9 к договору поставки нефтепродуктов NАрд-ПК-16-0028/ЛШ с графиком отгрузки продукции от 24.12.2015. В нарушение графика отгрузки, обусловленного договорными отношениями и дополнительным соглашением, АО "Компания Уфаойл", без уведомлений ответчика 07.01.2020 поставлен весь объем заказной продукции в количестве 8 вагонов по накладной ЭК526838, тогда как по договору отгрузка предусмотрена партиями по 75 тонн, каждые 7 дней. ИП Артеменко А.А. отмечает, что предпринял меры для не начисления штрафа, а именно, письмом исх. N2 от 12.01.2016 просил истца не начислять штраф за простой вагонов ввиду нарушения порядка отгрузки товара.

Кроме того, истцом пропущен срок давности по заявленным исковым требованиям.

Податель жалобы обращает внимание, что между АО "Компания Уфаойл" и ИП Артеменко А.А. подписан акт сверки взаимных расчетов за первый квартал 2020 г. по реализации продукции по договору N Ард-ПК-16-0028/ЛШ от 08.10.2015, которым истец подтверждает отсутствие долговых обязательств по настоящему спору.

В обоснование доводов апелляционной жалобы представлены дополнительные доказательства: скриншот с официального сайта Арбитражного суда Республики Башкортостан, письмо исх. N 2 от 12.01.2016, акт сверки N КУО-0000017 за период с 01.01.2020 по 31.03.2020, протокол осмотра и исследования письменных доказательств электронной почты от 02.10.2020, составленный нотариусом г. Уфы Халиковой Р.Х., свидетельствующий о наличии в электронном документообороте сторон письма исх.N 2 от 12.01.2016, дополнительного соглашения N 9 к договору поставки нефтепродуктов N Ард-ПК-16-0028/ЛШ от 08.10.2015.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

В приобщении к материалам дела приложенных к апелляционной жалобе, письма исх. N 2 от 12.01.2016 и протокола осмотра и исследования письменных доказательств электронной почты от 02.10.2020, составленного нотариусом г. Уфы Халиковой Р.Х. судом отказано, поскольку доказательства представлены ИП Артеменко А.А. повторно и имеются в материалах дела (л.д. 67, 71). Акт сверки N КУО-0000017 за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 не подлежит приобщению к материалам дела по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 268 АПК РФ, поскольку является новым доказательством по делу, не раскрытым ответчиком в суде первой инстанции в отсутствие уважительных причин.

В приобщении к материалам дела отзыва АО "Компания Уфаойл" на апелляционную жалобу судом также отказано, поскольку истцом не соблюдены положения части 1 статьи 262 АПК РФ - не представлены доказательства направления отзыва в адрес лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта. Как следует из материалов дела, 08.10.2015 сторонами спора заключен договор поставки нефтепродуктов N Ард-ПК-16-0028/ЛШ (договор N1), в соответствии с которым истец (поставщик) обязуется в течение срока действия договора поставить, а ответчик (покупатель) - принять и оплатить продукцию нефтепереработки на условиях, предусмотренных договором.

Товар отгружен в адрес ответчика в вагонах-цистернах N 50515055, N 76610427, N 57539819, N 57552432, N 76617687, N 76648807, N 57628026, N 58154402.

Поставленный по договору N 1 товар приобретен истцом на основании договора N УОЛ-ПК-12-0534/ХД от 25.07.2012 (договор N 2), заключенного с ЗАО "Уфаойл", в соответствии с которым поставщик обязался поставить в адрес истца, а истец - принять и оплатить товар в количестве, ассортименте, по цене, условиям и срокам поставки, указанным в приложениях к договору.

Поставка продукции по договору N 2 осуществлялась путем отгрузки в адрес ответчика на основании отгрузочных разнарядок истца.

В соответствии с пунктом 2.12 договора N 1 между истцом и ответчиком поставка продукции может производиться в вагонах или вагонах-цистернах парка ОАО "РЖД", либо в вагонах или вагонах-цистернах, принадлежащих поставщику, грузоотправителю либо любому иному третьему лицу (в т.ч. перевозчику, оператору подвижного состава, экспедитору) на праве собственности, аренды (в т.ч. арендованные у ОАО "РЖД") или ином вещном праве, предусмотренном действующим законодательством (далее по тексту - вагоны-цистерны грузоперевозчика).

Если иное не предусмотрено в дополнительном соглашении, выбор парка вагонов-цистерн грузоперевозчика, в которых будет осуществляться поставка продукции, производится на усмотрение поставщика.

В соответствии с пунктом 2.13. договора N 1 время нахождения у покупателя вагонов-цистерн, включая время их нахождения под выгрузкой, время ожидания подачи для выгрузки, время ожидания приема к перевозке оформления к перевозке (далее по тексту - срок оборота вагонов-цистерн), составляет 48 (сорок восемь) часов.

Срок оборота вагонов-цистерн исчисляется с 00.00 час. дня, следующего за днем прибытия вагонов-цистерн на станцию назначения (груженый рейс) до момента отправления порожних вагонов-цистерн на станции первоначальной погрузки либо иную станцию, указанную поставщиком.

День (дата) прибытия вагонов-цистерн на станцию назначения определяется в соответствии с календарным штемпелем в графе "Прибытие на станцию назначения" транспортной железнодорожной накладной на груженый рейс.

Момент отправления порожних вагонов-цистерн определяется в соответствии с календарным штемпелем в графе "Оформление приема груза к перевозке" транспортной железнодорожной накладной на порожний вагон- цистерну.

До истечения сроков оборота вагонов-цистерн покупатель обязан за свой счет обеспечить возврат очищенных внутри и снаружи, подготовленных для дальнейшей перевозки в соответствии со статьей 44 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" порожних вагонов-цистерн по полным перевозочным документам на станцию первоначальной отгрузки либо иную станцию, указанную поставщиком.

В соответствии с пунктом 5.6 договора N 1 в случае превышения срока оборота вагонов-цистерн грузоперевозчика", указанного в пункте 2.13 настоящего договора, простой вагонов-цистерн, несвоевременный возврат, покупатель вне зависимости от наличия его вины возмещает поставщику все расходы поставщика, связанные с уплатой штрафов (неустойки) за превышение срока оборота, простой вагонов-цистерн грузоперевозчика, несвоевременный возврат вагонов-цистерн грузоперевозчика третьим лицам, а также расходы, связанные с возмещением поставщиком убытков третьим лицам, причиненных в результате превышения срока оборота вагонов-цистерн грузоперевозчика, их простоя либо несвоевременного возврата.

В случае, если между поставщиком и его контрагентом (грузоотправителем, собственником или грузоперевозчиком) установлены иные санкции за превышение срока оборота вагонов-цистерн грузоперевозчика и просрочку возврата порожних вагонов-цистерн грузоперевозчика, покупатель оплачивает их в полном объеме на основании претензии поставщика.

В случае, если договором, заключенным между поставщиком и его контрагентом, срок оборота вагонов-цистерн исчисляется в сутках, при расчете подлежащих возмещению штрафа (неустойки) или убытков неполные сутки округляются в сторону увеличения и рассматриваются как полные. Покупатель возмещает указанные расходы на основании претензии поставщика.

Поставщик по факту сверхнормативного простоя направляет покупателю претензию и расчет подлежащей возмещению суммы штрафа, произведенный на основании данных из автоматизированной базы данных ОАО "РЖД". Претензия должна быть удовлетворена покупателем в полном объеме.

В случае несогласия со временем превышения срока оборота вагонов-цистерн грузоперевозчика покупатель предоставляет поставщику заверенные копии транспортных железнодорожных накладных, которые поставщик направляет для рассмотрения грузоотправителю либо иному лицу, с которым поставщиком заключен договор об оказании транспортных услуг либо организации транспортировки продукции.

Покупатель обязан рассмотреть претензию поставщика в течение 10 (десяти) календарных дней с даты предъявления претензии поставщиком.

В случае, если между поставщиком и его контрагентом установлены иные сроки ответа на претензию, срок ответа должен быть указан поставщиком в претензии, направляемой покупателю.

При отсутствии письменного ответа на претензию в течение указанного срока ответа на претензию, претензия считается принятой покупателем.

В случае выявления расхождений между сведениями, указанными в претензии поставщика и сведениями, указанными в железнодорожной транспортной накладной, время сверхнормативного нахождения вагонов-цистерн грузоперевозчика у покупателя определяется по датам, указанным в транспортных железнодорожных накладных.

Договором N 2, заключенным истцом с ЗАО "Уфаойл", установлен следующий порядок оборота вагонов-цистерн.

В соответствии с пунктом 2.12 договора N 2 поставка продукции может производится в вагонах или вагонах-цистернах парка ОАО "РЖД", либо в вагонах или вагонах-цистернах, принадлежащих грузоотправителю, поставщику, экспедитору и (или) иному третьему лицу, на праве собственности, аренды (в т.ч. арендованные у ОАО "РЖД") или ином вещном праве, предусмотренном в Гражданском кодексе Российской Федерации, или в вагонах-цистернах организации, с которой заключен договор на транспортные услуги (далее по тексту - вагоны-цистерны грузоперевозчика).

Если иное не предусмотрено в дополнительном соглашении, выбор парка вагонов-цистерн грузоперевозчика, в которых будет осуществляться поставка продукции, производится на усмотрение грузоотправителя.

В соответствии с пунктом 2.13 договора N 2 в случае поставки продукции в вагонах-цистернах грузоперевозчика покупатель обязан за свой счет обеспечить своевременный возврат порожних очищенных внутри и снаружи согласно статьи 44 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" вагонов-цистерн грузоперевозчика по полным перевозочным документам на станцию приписки, указанную в железнодорожной накладной.

Время нахождения у грузополучателя вагонов-цистерн грузоперевозчика под выгрузкой либо время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателя (далее по тексту - срок оборота вагонов-цистерн грузоперевозчика), устанавливается в размере 24 (двадцати четырех) часов.

Срок оборота вагонов-цистерн грузоперевозчика исчисляется с момента прибытия вагонов-цистерн грузоперевозчика на станцию назначения, указанного в поле "Прибытие на станцию назначения" железнодорожной накладной. Момент сдачи порожних вагонов-цистерн грузоперевозчика железной дороге для возврата определяется по дате приема груза к перевозке, указанной в поле "Штемпель станции отправления" квитанции в приеме груза.

В случае, если между поставщиком и его контрагентом установлен иной порядок исчисления срока оборота вагонов-цистерн, например:

- момент прибытия вагонов-цистерн грузоперевозчика" на станцию назначения и момент отправления порожних вагонов-цистерн грузоперевозчика определяется на основании данных ГВЦ ОАО "РЖД" в электронном формате, либо

- на момент прибытия вагонов-цистерн грузоперевозчика на станцию назначения определяется согласно штампа станции назначения на ж.д. накладной, время отправления вагонов-цистерн грузоперевозчика со станции выгрузки определяется согласно штампа станции выгрузки на железнодорожной накладной на отправку порожней цистерны либо иной другой порядок, то покупатель в бесспорном порядке соглашается с данным порядком исчисления срока оборота вагонов-цистерн.

Возврат вагонов-цистерн произведен с нарушением срока, установленного пунктом 2.13 договора N 1, заключенного между истцом и ответчиком.

Истцом получена претензия поставщика N УОЛ-ПС-17-000082 от 15.05.2017 о возмещении убытков, связанных с простоем вагонов-цистерн N 50515055, N 76610427, N 57539819, N 57552432, N 76617687, N 76648807, N 57628026, N 58154402.

Даты прибытия вагонов-цистерн на станцию назначения и убытия со станции назначения, а также расчет убытков указаны в следующей таблице:

N вагона	Дата прибытия груженного вагона	Номер ж/д накладной на груженый вагон	Дата возврата порожнего вагона	Простой сверх нормы (дней)	Сумма штрафа (руб.)
50515055	07.01.2016	ЭК526848	02.02.2016	24	48 000
76610427	07.01.2016	ЭК526848	02.02.2016	24	48 000
57539819	07.01.2016	ЭК526848	02.02.2016	24	48 000
57552432	07.01.2016	ЭК526848	12.02.2016	34	68 000
76617687	07.01.2016	ЭК526848	12.02.2016	34	68 000
76648807	07.01.2016	ЭК526848	12.02.2016	34	68 000
58154402	07.01.2016	ЭК526848	12.02.2016	34	68 000
57628026	07.01.2016	ЭК526848	02.02.2016	24	48 000
Итого					464 000

Предъявленная истцом претензия о возмещении убытков ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения АО "Компания Уфаойл" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно части 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности суду необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего в себя наличие убытков и их размер, противоправность поведения субъекта ответственности, причинную связь между убытками и действиями (бездействием) указанного лица, а также его вину. Требование о привлечении к гражданско-правовой ответственности может быть удовлетворено судом только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Факт нарушения сроков оборота вагонов-цистерн подтверждается представленными в материалы дела документами.

Общий размер штрафа за сверхнормативный простой вагонов-цистерн, предъявленного истцом ответчику, составил 316 900 руб.

Факт взыскания с истца его контрагентами штрафных санкций (в том числе за спорные вагоны) сторонами не оспаривается.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционной коллегией рассмотрены, признаны необоснованными исходя из следующего.

Ответчик в жалобе отмечает, что суд первой инстанции оставил без внимания и не дал надлежащей оценки дополнительному соглашению N 9 к договору поставки нефтепродуктов NАрд-ПК-16-0028/ЛШ с графиком отгрузки продукции от 24.12.2015. Так, в дополнительном соглашении в пункте 15 указано: "Особые отметки: грузить партиями по 75 тн каждые 7 дней".

В соответствии со статьей 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Из материалов дела следует, что ИП Артеменко А.А. в соответствии со статьями 513 и 508 ГК РФ принял поставленный товар без замечаний, данных о том, что им были высказаны возражения относительно количества поставленного товара, или о том, что ответчик отказался от приемки излишне поставленного товара, в материалах дела не имеется.

Кроме того, в дополнительном соглашении N 9 указано, что график отгрузки носит для поставщика уведомительный характер и подлежит исполнению по его усмотрению. Кроме того, абзацем первым пункта 5.6 договора N1 предусмотрено наступление ответственности ответчика за сверхнормативный простой вагонов-цистерн вне зависимости от наличия его вины.

Вина ответчика заключается в нарушении добровольно принятых на себя обязательств по соблюдению срока оборота вагонов-цистерн и обеспечению их своевременной отправки. Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы ответчиком не представлено.

Факт поставки груза в большем количестве не может быть квалифицирован судом как обстоятельство непреодолимой силы, поскольку чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта. Отличие непреодолимой силы от случая в том, что она имеет в основе не субъективную, а такую объективную сторону как чрезвычайность и непредотвратимость, что в данном случае не установлено.

Довод апелляционной жалобы о пропуске АО "Компания Уфаойл" срока исковой давности судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Поскольку в данном случае истец исполняет свое обязательство перед третьими лицами, а не обязательство ответчика, оснований для исчисления срока исковой давности по правилам пункта 3 статьи 200 ГК РФ у суда первой инстанции не имелось.

В данном случае Арбитражный суд Республики Башкортостан обоснованно исходил из того, что появление у потерпевшего права на иск закон связывает с реальной или потенциальной осведомленностью лица о нарушении своего права и о надлежащем ответчике по иску о защите этого права (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.11.2018 N 301-ЭС18-11487).

Принимая во внимание условия договора между истцом и ЗАО "Уфаойл", суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что о нарушении своих прав ответчиком истец мог узнать с момента получения претензии от своего контрагента по договору поставки от 25.07.2012 (ЗАО "Уфаойл"), которая датирована 15.05.2017 (л. д. 27).

Поскольку иск согласно входящему штампу подан истцом нарочно 11.11.2019 (л. д. 6), срок исковой давности в этой связи истцом не пропущен.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании убытков правомерно удовлетворены судом в размере 316 900 руб.

Податель жалобы также указывает на нарушение судом норм процессуального права, ввиду ограничения ответчика на доступ к правосудию, невозможности личного присутствия в судебном заседании для дачи пояснений относительно предъявленных требований.

Между тем, приведенные ответчиком доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.11.2019 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке главы 29 АПК РФ.

От ответчика 29.11.2019 в материалы дела поступил отзыв, который приобщен судом первой инстанции.

Для выяснения дополнительных обстоятельств суд первой инстанции в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ определением от 21.01.2020 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Предварительное судебное заседание неоднократно судом первой инстанции откладывалось в связи с принятием ограничительных мер, связанных с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции.

В предварительном судебном заседании установлено, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения заявления документы.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2020 сторонам разъяснялась возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и рассмотрения дела по существу в тот же день в случае их неявки в предварительное судебное заседание и непредставления возражений против рассмотрения дела в их отсутствие (пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

Возражений против рассмотрения дела в отсутствие или перехода к судебному разбирательству не поступило.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу (в соответствии со статьями 136, 137 АПК РФ).

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

В рассматриваемом случае суд первой инстанции обладал сведениями о надлежащем извещении сторон, в том числе ИП Артеменко А.А., о месте и времени судебного заседания (л.д.77, 89, 98), в этой связи дело рассмотрено в отсутствие названных участников арбитражного процесса по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании статьи 156 АПК РФ.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что определением суда первой инстанции от 29.06.2020 об отложении предварительного судебного заседания, сторонам предлагалось: направить в суд ходатайства о рассмотрении спора без их участия в случае согласия на рассмотрение дела по существу, в случае несогласия - направить мотивированное ходатайство об отложении рассмотрения дела с указанием причин невозможности рассмотрения дела. Суд первой инстанции информировал лиц, участвующих в деле, о возможности проведения судебного онлайн-заседания с использованием системы веб-конференции.

Между тем, апеллянт не воспользовался правом заявления ходатайства об отложении судебного разбирательства (статья 158 АПК РФ), об ознакомлении с материалами дела посредством ограниченного доступа в электронном виде, возражений против рассмотрения иска в отсутствие своего представителя, о проведении судебного онлайн-заседания с использованием системы веб-конференции.

С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия полагает, что у ответчика имелось достаточно времени для предоставления доказательств и направления письменных пояснений до рассмотрения судом первой инстанции заявленных требований истца по существу, доказательств обратного подателем жалобы в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

При этом апелляционный суд отмечает, что явка сторон при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции не была признана обязательной.

Таким образом, в данном случае арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено нарушение процессуальных прав ответчика.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 АПК РФ доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет. Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09 сентября 2020 г. по делу N А07-37231/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Артеменко Андрея Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

М.В. Лукьянова Е.В. Ширяева