Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 г. N 09АП-66375/20

г. Москва

16 декабря 2020 г.

Дело N А40-11818/20

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В.Поташовой,

судей:	И.А.Чеботаревой, В.А.Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ГУ-ГУ ПФ РФ N 3 по г. Москве и МО

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2020 по делу N А40-11818/20 (115-122)

по заявлению ООО "Конвент" (ИНН 5056008970, ОГРН 1095027007965)

к ГУ-ГУ ПФ РФ N 3 по г. Москве и МО (ИНН 7722276522)

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя:	Кондратко М.В. по дов. от 26.03.2020;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Конвент" (далее также - заявитель, плательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о признании недействительным, вынесенного ГУ-ГУ ПФ РФ N 3 по г. Москве и МО (далее также - заинтересованное лицо, пенсионный фонд, фонд) Решения "О привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" N 4203 от 22.01.2020.

Решением суда от 24.08.2020 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом решением, пенсионный фонд обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представитель заявителя просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Представил письменный отзыв.

Представитель пенсионного фонда в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, пенсионным фондом проведена проверка представленных страхователем сведений по индивидуальному (персонифицированному) учету в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за октябрь 2019 года (далее также - индивидуальные сведения).

По результатам проверки составлен Акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от N 4142 от 26.11.2019.

Рассмотрев указанный акт, а также иные материалы проверки, пенсионный фонд принял решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования N 4203 от 22.01.2020.

Означенным решением заявитель привлечен к ответственности за несвоевременное представление отчетности на основании ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в виде штрафа в размере 60 000 руб.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с указанными выше требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно положениям ст. 8 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения, по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Сведения представляются в территориальный орган ПФР в соответствии с утвержденными в установленном порядке формами документов и инструкциями.

В соответствии со ст. 15 названного Закона страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2.2 ст. 11 Закона страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения, предусмотренные п. 2.2 ст. 11 Закона, представляются по форме определяемым Пенсионным фондом Российской Федерации (далее - форма СЗВ-М).

В соответствии с ч. 4 ст. 17 указанного Закона за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Так, из материалов дела видно, что основанием для привлечения общества к ответственности по п. 2.2 ст. 11 Федерального закона N 27-ФЗ от 01.04.1996 г. "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", послужили обстоятельства, заключающиеся в том, что поскольку плательщик представил исходную форму только 19.11.2019, тем самым нарушив установленный срок для представления расчета по форме СЗВ-М за указанный период на 2 рабочих дня (срок истекал 15.11.2019).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно указал, что указанная просрочка предоставления сведений возникла в виду технического сбоя, а не по вине заявителя, что в настоящем случае подтверждается материалами дела. Кроме того, факт нарушения срока представления сведений, что фактически и не оспаривается заявителем.

При установлении обстоятельств и факта нарушения необходимо установить степень вины, состав правонарушения, который включает в себя вину, объект, субъект, объективную сторону, субъективную стороны.

Индивидуальные (персонифицированные) сведения в отношении 120 застрахованных лиц не были представлены в установленные сроки в связи с техническим сбоем в работе основного канала связи (некорректной работы программного обеспечения), 15 ноября 2019 года и 18 ноября 2019 года (в результате чего Истец был отключен от интернет-связи), что подтверждается официальным уведомлением от 29 ноября 2019 года Исполнителя, с которым у Истца заключен Договор об оказании услуг связи N 04-1502 от "01" февраля 2015 года. Действия общества были совершены по независящим от него обстоятельствам (в том числе некорректной работы программного обеспечения), что доказывает факт отсутствия вины заявителя в составе правонарушения (данная позиция корреспондируется Определением Верховного Суда РФ от 08.08.2019 N 309-ЭС19-12439 по делу N А34-10957/2018).

Нельзя штрафовать организацию, если срок сдачи СЗВ-М нарушен из-за технической ошибки и сбоя в системе (данная позиция корреспондируется Определение ВС РФ от 08.08.2019 N 309-ЭС19-12439).

Суд верно установил, что общество для решения данного спора предприняло все необходимые для него действия, в том числе направляло возражения исх.N 37 от 04 декабря 2019 года (почтовая квитанция N 10944440010588 от 05 декабря 2019 года), в которых указывало на несогласие с обстоятельствами, изложенными в акте, также указывало на отсутствие состава правонарушения с приложением всех необходимых документов.

Учитывая вышеуказанные смягчающие обстоятельства, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что вина заявителя в несвоевременном предоставлении отчета СЗВ-М за октябрь 2019 года отсутствует, следовательно, оснований для привлечении его к ответственности не имеется.

Учитывая изложенное и принимая во внимание сложившуюся судебную практику, опирающуюся на правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, на основании ст. ст. 124 - 126, 218, 219, 220, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд правомерно удовлетворил исковые требования заявителя.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2020 по делу N А40-11818/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

И.А. Чеботарева В.А. Свиридов