Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 г. N 15АП-16374/20

город Ростов-на-Дону

16 декабря 2020 г.

дело N А53-15207/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Семченко Ю.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стройпоставка" Пушкаренко Екатерины Андреевны

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 24.08.2020 по делу N А53-15207/2020

по иску Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской области, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (ОГРН 1056163009957, ИНН 6163072891)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройпоставка" (ИНН 6113022743,

ОГРН 11461880018169)

о взыскании вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды,

УСТАНОВИЛ:

Управление Россельхознадзора по Ростовской области, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (Россельхознадзор) (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройпоставка" (далее - ответчик) о взыскании вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды в размере 3 768 960 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2020 с общества с ограниченной ответственностью "Стройпоставка" в пользу Управления Россельхознадзора по Ростовской области, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (Россельхознадзор) взыскан ущерб, причиненный почве как объекту охраны окружающей среды в сумме 3 768 960 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Стройпоставка" Пушкаренко Екатерина Андреевна обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что при вынесении решения суд не исследовал обстоятельства принадлежности и факт использования земельных участков ООО "Стройпоставка". Также при вынесении обжалуемого решения судом не было учтено, что решением Зерноградского районного суда Ростовской области по делу N 2-67/19 установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для разрешения настоящего спора. Также апеллянт указывает, что в судебное заседание по рассмотрению настоящего дела временный управляющий ООО "Стройпоставка" привлечен не был и соответственно не мог представить пояснения либо возражения на исковое заявление, иные документы.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской области, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской области, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия об отложении судебного разбирательства, по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, должны быть ими обоснованы.

В силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, специальный порядок представления которых установлен частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайства не содержат указаний на необходимость представления новых доказательств с учетом требований ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело по письменным доказательствам, собранным судом первой инстанции.

Суду не представлено доказательств того, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Позиция Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской области, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия изложена в исковом заявлении.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, представителей не направили, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.08.2017 года Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия произведен осмотр и отбор проб почвы в количестве 7 образцов на земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 61:14:0600011:1384 (61:14:0600011:1564), 61:14:0600011:1396, 61:14:0600011:1397, 61:14:0600011:1398, 61:14:0600011:131405 в Кагальницком районе Ростовской области на показатели почвенного плодородия (NPK, гумус).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.07.2011 N 612 "Об утверждении критериев существенного снижения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" в 11 случаях выявлено снижение показателей плодородия в 3 пробах почв NN 1, 3, 4 отобранных на земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 61:14:0600011:1384, 61:14:0600011:1396, 61:14:0600011:1397, 61:14:0600011:1398, 61:14:0600011:1405 по показателям:

- содержание органического вещества на 15 процентов или более в 3 пробах: в пробе N 1 на 88,9%, в пробе N 3 на 49,2%, в пробе N 4 на 90,5%;

- содержания обменного калия на 25 процентов или более в 3 пробах: в пробе N 1 на 73,1%, в пробе N 3 на 26,1%, в пробе N 4 на 76,7%;

- содержания подвижного фосфора на 25 процентов или более в 3 пробах: в пробе N 1 на 86,6%, в пробе N 3 на 66,7%, в пробе N 4 на 94,4%.

- по показателю повышение щелочности (рНН20) на 10 процентов или более в 2 пробах: в пробе N 1 - на 13,9%, в пробе N 4 - на 10,1%.

Пробы N 2 и N 5, согласно служебной записке начальника Испытательного центра ФГБУ "Ростовский референтный центр Россельхознадзора" от 31.08.2017 проанализировать на агрохимические показатели не представляется возможным в связи с тем, что они представляют собой каменистую фракцию. Лабораторные испытания подтверждают перекрытие плодородного слоя почвы основанием дороги из глины.

Исчисление в стоимостной форме размера вреда при порче почв в результате самовольного перекрытия поверхности почв, а также почвенного профиля искусственными покрытиями и (или) линейными объектами осуществляется в соответствии с Методикой, утвержденной Приказом Минприроды РФ от 08.07.2010 N 238 "Об утверждении методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды" (далее - Методика) по формуле: УЩпорч=8 х Кг х Кисх х Тх. УЩпорч - размер вреда (руб);

S - площадь участка, на котором обнаружена порча почв (кв.м.) - 3020 кв.м.;

Кг - показатель в зависимости от глубины химического загрязнения или порчи почв, который рассчитывается в соответствии с пунктом 7 данной Методики, так как средняя высота перекрытия составляет 40 см (0,4-м), то Кг принимается равным 1,3;

Кисх - показатель в зависимости от категории земель и целевого назначения, на которой расположен загрязненный участок, рассчитывается в соответствии с пунктом 8 данной Методики. Данный земельный участок находится в категории земель сельскохозяйственного назначения, поэтому Кисх равен 1,6;

Тх - такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды, при порче почв определяется согласно приложению N 1 к данной Методике (руб. кв.м.). Земельный участок находится в зоне степей, Тх для этой зоны составляет 600 руб/кв.м.

В результате порчи почвы от самовольного (незаконного) перекрытия поверхности почв, величина ущерба составляет:

УЩпорч=8 х Кг х Кисх х Тх = 3020 кв.м. х 1,3 х 1,6 х 600 руб/кв.м. = 3 768 960 руб. 00 коп. (три миллиона семьсот шестьдесят восемь тысяч девятьсот шестьдесят рублей ноль копеек).

Указанные действия являются нарушением действующего земельного законодательства Российской Федерации, за совершение которых 17.01.2017 ООО "Стройпоставка" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.8.6 КРФ об АП, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Определением Зерноградского районного суд Ростовской области от 24.12.2018 по делу N 12-138/2018 ООО "Стройпоставка" было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление от 17.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КРФ об АП, поскольку представитель ООО "Стройпоставка, не явившийся в почтовое отделение за извещением в декабре 2017 года, тем самым выразил свою волю на отказ от получения копии постановления, что приравнивается к надлежащему извещению.

Старшим государственным инспектором отдела земельного надзора Волоховым А.В. в результате проведения планового (рейдового) осмотра, обследования на основании задания РО 000163 от 03.08.2018 г. выявлено не устранение ранее совершенных правонарушений на земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: 61:14:0600011:1564 (ранее учтенный как 61:14:0600011:1384), 61:14:0600011: 1553 (ранее учтенный как 61:14:0600011:1396), 61:14:0600011:1397, 61:14:0600011:1398, 61:14:0600011:1563 (ранее учтенный как 61:14:0600011:1405), 61:14:0600011:1419, 61:14:0600011:1546 (ранее учтенный как 61:14:0600011:1438), 61:14:0600011: 1550 (ранее учтенный как 61:14:0600011:1420), 61:14:0600011:1548 (ранее учтенный как 61:14:0600011:1425), 61:14:0600011:1573 (ранее учтенный как 61:14:0600011:1434), 61:14:0600011:1556 (ранее учтенный как 61:14:0600011:1437), 61:14:0600011:1570 (ранее учтенный как 61:14:0600011:1454), 61:14:0600011:1561 (ранее учтенный как 61:14:0600011:1452), 61:14:0600011:1455, 61:14:0600011:1569 (ранее учтенный как 61:14:0600011:1472), 61:14:0600011:1491, составлен акт планового (рейдового) осмотра, обследования от 27.08.2018.

Согласно указанному акту, на обследуемой территории выявлено нарушение земельного законодательства, а именно, произведено строительство автомобильной дороги без проекта, поверх плодородного слоя почвы. Автодорога на грунтовой насыпи выше уровня земельных участков имеет гравийное покрытие крупно-фракционным гравием (камнем), ширина дороги от 7 до 8 метров, общая протяженность 728 метров, площадь перекрытия 3020 кв.м. Меры по устранению нарушения ООО "Стройпоставка" приняты не были, рекультивация не проведена.

Согласно ч. 4. ст. 4.1 КоАП РФ - назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

Статьей 9 Конституции Российской Федерации установлено, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Согласно ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. В соответствии со ст.42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду. В силу ст.5 8 Конституции Российской Федерации, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам. Из указанных конституционных предписаний следует, что охрана окружающей среды - важнейшая функция государства. Федеральный законодатель, определяя правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, исходит из необходимости обеспечения сбалансированного решения социально-экономических задач, сохранения благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности.

В соответствии со ст. 3 ФЗ "Об охране окружающей среды", хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов:

соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде; приоритет сохранения естественных экологических систем, природных ландшафтов и природных комплексов;

ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно статье 78 земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

Часть 1 ст. 6 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" определяет, что собственники земельных участков, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Статьей 42 ЗК РФ собственникам земельных участков и лицам, не являющимся собственниками земельных участков, предписано: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель.

В соответствии со ст. 12 ЗК РФ, целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Пунктами 1,5, 6 части 1 статьи 13 земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) установлено, что охрана земель представляет собой деятельность юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

В силу ч.2 ст.74 ЗК РФ привлечение лица, виновного в совершении земельных правонарушений, к уголовной или административной ответственности не освобождает его от обязанности устранить допущенные земельные правонарушения и возместить причиненный ими вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 76 ЗК РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

В соответствии с ч. 6, ч. 7 ст. 13 ЗК РФ порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством Российской Федерации. В случае, если негативное воздействие на земли привело к их деградации, ухудшению экологической обстановки и (или) нарушению почвенного слоя, в результате которых не допускается осуществление хозяйственной деятельности, а устранение таких последствий путем рекультивации невозможно, допускается консервация земель в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Во исполнение ч. 6 и ч.7 ст. 13 ЗК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 N 800 "О проведении рекультивации и консервации земель" утверждены "Правила проведения рекультивации и консервации земель" (далее - Правила).

Лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем восстановления плодородного слоя почвы. Рекультивация земель осуществляется за счет собственных средств юридических лиц и граждан не только в случае нарушения природоохранного и земельного законодательства, но и во всех случаях, когда требуется восстановление земель при снятии плодородного слоя почвы при производстве работ.

В соответствии с п.8 Правил рекультивация земель должна осуществляться в соответствии с утвержденным проектом рекультивации земель.

В соответствии с п. 3 постановления Правительства РФ от 10.07.2018 N 800 "О проведении рекультивации и консервации земель", разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков, лицами, использующими земельные участки на условиях сервитута, публичного сервитута, а также лицами, использующими земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

В соответствии с п. 5 постановления Правительства РФ от 10.07.2018 N 800 "О проведении рекультивации и консервации земель", рекультивация земель должна обеспечивать восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, путем обеспечения соответствия качества земель нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а в отношении земель сельскохозяйственного назначения также нормам и правилам в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения, но не ниже показателей состояния плодородия земель сельскохозяйственного назначения, порядок государственного учета которых устанавливается Министерством сельского хозяйства Российской Федерации применительно к земельным участкам, однородным по типу почв и занятым однородной растительностью в разрезе сельскохозяйственных угодий.

Проект рекультивации земель подготавливается в составе проектной документации на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, если такие строительство, реконструкция приведут к деградации земель или в виде отдельного документа в иных случаях (п. 10 Правил). Требования к содержанию проекта рекультивации земель предусмотрены в п. 14 Правил. Иные проекты рекультивации земель, которые разработаны в виде отдельных документов, подлежат согласованию с правообладателями земельных участков, а также с органами исполнительной власти и органами местного самоуправления, в случае проведения рекультивации земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 15 Правил).

Земельный участок сельскохозяйственного назначения должен представлять собой оптимально организованный и экологически сбалансированный устойчивый агроландшафт. Ухудшение плодородного и потенциально-плодородного слоев почвы оказывает негативное воздействие на окружающую среду, в связи с чем, не представляется возможным использовать данный земельный участок в соответствии с его целевым назначением.

Не проведенные в соответствии с проектом рекультивации работы по восстановлению плодородного слоя повлекут существенное нарушение конституционных прав граждан на благоприятную окружающую природную среду, предусмотренных ст. 42 Конституции РФ, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

Статья 77 ФЗ "Об охране окружающей среды" предусматривает, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов, и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно ст.78 ФЗ "Об охране окружающей среды":

1. Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

2. На основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

3. Иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет.

Таким образом, поскольку действиями ООО "Стройпоставка" причинен вред окружающей природной среде, необходимо проведение комплекса работ по рекультивации нарушенных земель.

В адрес ООО "Стройпоставка" направлена претензия от 29.05.2019 N 01-08/4953 "О добровольном возмещении ущерба за вред, причиненный почвам как компонентам окружающей среды" с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный почвам как объекту охраны окружающей среды, что подтверждается почтовым уведомлением от 02.06.2019.

Срок для добровольной оплаты установлен один месяц с даты получения претен-зии. До настоящего времени сумма причиненного вреда в добровольном порядке уплачена не была, что послужило основанием для обращения Управления в Арбитражный суд Ростовской области.

Таким образом, факты, имеющиеся в материалах административного дела, а также иные доводы, указанные Управлением в своем исковом заявлении, полностью доказывают следующие юридически значимые обстоятельства: противоправность действий (бездействий) ответчика; факт и размер вреда; причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшим вредом.

Материалами дела установлено нарушение земельного законодательства, а именно: наличие автомобильной дороги без проект поверх плодородного слоя почвы, а, следовательно, и причинения ответчиком вреда окружающей среде.

Законодатель придает существенное значение только обязанности по возмещению вреда лицом непосредственно его причинившем, не придавая при этом никакого значения его виновности в данном причинении.

Таким образом, под причинителем понимается лицо, действия которого причинили вред окружающей среде, независимо от его вины.

Под действиями (или бездействиями) лица соответственно понимается вид деятельности (например, водоснабжение, водоотведение и т.д.) которую осуществляет организация.

При таких обстоятельствах, истец обоснованно возложил ответственность по возмещению вреда, причиненного земле, на общество, поскольку строительство автомобильной дороги привела к ухудшению качества почвенного слоя, что в свою очередь ведет к деградации земли и ухудшению ее плодородных свойств.

Размер вреда, причиненного ООО "Стройпоставка" за проверяемый период составил: 3 768 960 руб.

Истцом в материалы дела представлен расчет, который признан арифметически верным.

Ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен.

Материалами дела подтверждается, что в адрес общества Управлением было направлено письмо с предложением о добровольном возмещении вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно пункту 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды на основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восста-новительных работ.

Также в пункте 2.1 статьи 78 Закона об охране окружающей среде сказано, что при определении размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законо-дательства в области охраны окружающей среды, учитываются понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда.

Пунктом 3 статьи 78 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что иски о компенсации вреда окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет и данный срок истцом соблюден.

Суд первой инстанции при вынесении решения, учел наличие вступившего в законную силу решения суда по административному делу, в рамках которого вина ответчика была признана в полном объеме и причитающийся административный штраф обществом не был оплачен, в связи с чем, в предмет доказывания в рамках настоящего дела входит размер причиненного ущерба, что фактически истцом и было сделано при расчете размера вреда.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие необоснованность заявленного Управлением требования. Ответчиком также не приведены доводы относительно методики расчета убытков и принятых в основу расчета количественных показателей.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что произведенный истцом расчет полностью соответствует определенной Методике и нормативно аргументирован.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им обязательств по уплате платы за негативное воздействие на окружающую среду, а имеющимися в деле документами доказан факт наличия задолженности у общества, что также не оспаривается ответчиком, суд первой инстанции правомерно признал требования Управления по взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Стройпоставка" суммы ущерба в размере 3 768 960 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Апелляционной коллегией не принимается ссылка общества на решение Зерноградского районного суда Ростовской области по делу N 2-67/19, поскольку данное решение не имеет преюдициального значения для данного дела.

Довод о том, что судом первой инстанции к участию в деле не привлечен временный управляющий ответчика, отклоняется апелляционным судом.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2020 г. по делу N А53-34396/2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Стройпоставка" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утверждена Пушкаренко Екатерина Андреевна.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 43 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, рассмотрение в ходе наблюдения исков имущественного характера, истцом или ответчиком по которым является должник, может иметь значение для дела о банкротстве, в связи с чем, рассматривающий его суд по своей инициативе или по ходатайству временного управляющего должника либо должника привлекает временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника.

Из материалов дела следует, что в суде первой инстанции ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица временный управляющий не заявлял, в апелляционной жалобе ответчик не обосновал необходимость его участия в настоящем деле, не указал, каким образом его участие могло повлиять на рассмотрение дела по существу. Кроме того, сам временный управляющий не выразил намерение принять участие в споре с целью обоснования того, что взыскание денежных средств по настоящему делу является необоснованным, а состоявшийся судебный акт каким-либо образом нарушает права кредиторов ответчика.

В такой ситуации, апелляционная коллегия считает, что не привлечение к участию в деле временного управляющего при отсутствии доказательств, обосновывающих необходимость его участия, не является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2020 по делу N А53-15207/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

О.Ю. Ефимова С.В. Пименов