Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 г. N 15АП-16211/20

город Ростов-на-Дону

16 декабря 2020 г.

дело N А32-11737/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Николаева Д.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Семченко Ю.В.,

при участии:

от ГБУЗ "ККБ N 2": представитель Мазуренко Т.А., по доверенности от 09.01.2020, паспорт;

рассмотрев в онлайн-заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Краевая клиническая больница N 2" Министерства здравоохранения Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 24.08.2020 по делу N А32-11737/2020

по заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Краевая клиническая больница N 2" Министерства здравоохранения Краснодарского края

(ИНН 2311010502, ОГРН 1022301811256)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

(ИНН 2309053192, ОГРН 1022301433813)

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом БФ" (ИНН 4003032047, ОГРН 1114025005720), общества с ограниченной ответственностью "Джодас Экспоим" (ИНН 7723733387, ОГРН 1097746637460), Государственного казенного учреждения Краснодарского края "Дирекция государственных закупок" (ИНН: 2308265684, ОГРН: 1192375039119)

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Краевая клиническая больница N 2" (далее - заявитель, ГБУЗ "ККБ N 2", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление, антимонопольный орган) от 23.12.2019 N ВП-218/2019 по делу N 023/06/99-3028/2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГКУ КК "Дирекция государственных закупок", ООО "Торговый дом БФ", ООО "Джодас Экспоим".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2020 ходатайство заявителя о приобщении дополнительных документов удовлетворено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГБУЗ "ККБ N 2" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, признать недействительным решение антимонопольного органа, указывая на то, что заказчиком, на момент заключения контракта не могло быть установлено превышение цены за единицу товара и решение Управления федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 23.12.2019 N ВП-218/2019 в части нарушения Заказчиком ч. 18 ст. 34 Закона подлежит отмене.

В дополнениях к апелляционной жалобе учреждение указывает, что расчет проведен ошибочно, так как в данном расчете не учтено, что к поставке предложены лекарственные препараты с разными торговыми наименованиями и, соответственно разными ценами.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Джодас Экспоим" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, в котором также просит провести судебное заседание в отсутствие представителя.

От ГБУЗ "Краевая клиническая больница N 2" Министерства здравоохранения Краснодарского края поступило ходатайство об участии представителя в онлайн судебном заседании.

Суд удовлетворил ходатайство об участии представителя ГБУЗ "Краевая клиническая больница N 2" Министерства здравоохранения Краснодарского края в онлайн судебном заседании.

От ГБУЗ "Краевая клиническая больница N 2" Министерства здравоохранения Краснодарского края поступили дополнения к апелляционной жалобе.

Суд протокольным определением приобщил дополнения к апелляционной жалобе к материалам дела.

Судебное заседание проводилось с использованием веб-конференции.

В судебном заседании представитель ГБУЗ "Краевая клиническая больница N 2" Министерства здравоохранения Краснодарского края доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступило обращение ООО "Джодас Экспоим" на действия ГБУЗ "ККБ N 2" МЗ КК (далее - заказчик) при проведении электронного аукциона: "Поставка лекарственного препарата для медицинского применения (МНН: Тигециклин)" (извещение N 0818500000819001031).

ООО "Джодас Экспоим" указывало на нарушение Заказчиком порядка заключения государственного контракта.

В ходе рассмотрения обращения ООО "Джодас Экспоим" антимонопольным органом установлены следующие обстоятельства.

ГКУ КК "Дирекция государственных закупок" проводился электронный аукцион: "Поставка лекарственного препарата для медицинского применения (МНН: Тигециклин)" (извещение N 0818500000819001031).

Начальная (максимальная) цена контракта - 8 052 000,00 руб.

В единой информационной системе на сайте https://zakupki.gov.ru, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), уполномоченным органом ГКУ КК "Дирекция государственных закупок" опубликовано извещение от 26.09.2019 о проведении электронного аукциона N 0818500000819001031 на поставку лекарственного препарата для медицинского применения (МНН: Тигециклин), начальная максимальная цена договора 8 052 000,00 руб.

Заказчиком по электронному аукциону выступало ГБУЗ "ККБ N 2". Документы по электронному аукциону N0818500000819001031 размещены в информационно телекоммуникационной сети "Интернет" на сайтах https://zakupki.gov.ru/ и http://www.rts-tender.ru в свободном доступе.

Согласно протоколу подведения итогов аукциона в электронной форме от 15.10.2019 N 0818500000819001031-2 победителем аукциона признан участник с идентификационным номером заявки 105990533: ООО "Торговый дом БФ", минимальное предложение о цене 3 623 400 руб., процентное снижение цены 55%.

ГБУЗ "ККБ N 2" и ООО "Торговый дом БФ" при заключении контракта пришли к соглашению об увеличении количества поставляемого товара на сумму, не превышающую разницы между ценой контракта, предложенной таким участником, и начальной (максимальной) ценой контракта (ценой лота). А именно, начальная максимальная цена договора - 8 052 000 руб., предложение о цене договора ООО "Торговый дом БФ" - 3 623 400 руб., цена договора после увеличения Сторонами количества поставляемого товара - 8 051 400 руб.

30.10.2019 заключен договор на поставку лекарственного препарата для медицинского применения (МНН: Тигециклин) между ГБУЗ "ККБ N 2" и ООО "Торговый дом БФ", что свидетельствует о согласовании условий договора Сторонами, в том числе и об увеличении количества поставляемого товара, в соответствии со ст. 34 Закона о контрактной системе.

05.12.2019 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступила информация от ООО "Джодас Экспоим" о нарушении ГБУЗ "ККБ N 2" Закона о контрактной системе.

ООО "Джодас Экспоим" обжаловал порядок заключения контракта и указывал, на то, что условия заключенного договора между ГБУЗ "ККБ N 2" и ООО "Торговый дом БФ" противоречат положениям аукционной документации.

По мнению ООО "Джодас Экспоим" нарушения Закона о контрактной системе состояли в следующем:

- непропорциональное снижение цены единицы товара по результатам торгов.

- неправомерное увеличение количества поставляемого товара на сумму, не превышающую разницы между ценой контракта, предложенной таким участником, и начальной (максимальной) ценой контракта (ценой лота).

По результатам внеплановой проверки Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю в действиях ГБУЗ "ККБ N 2" МЗ КК установлено нарушение ч. 18 ст. 34 Закона о контрактной системе, что отражено в решении N ВП - 218/2019 по делу N 023/06/99-3028/2019 от 23.12.2019.

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, заявитель обратился в суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение ими гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Отношения в сфере закупок, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд, урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе или Закон N 44-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями, за исключением федеральных государственных унитарных предприятий, имеющих существенное значение для обеспечения прав и законных интересов граждан Российской Федерации, обороноспособности и безопасности государства, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации по согласованию с Администрацией Президента Российской Федерации, либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Согласно статье 8 Закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 1).

Согласно ч. 1 ст. 83.2 Закона о контрактной системе по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке.

Согласно ч. 10 ст. 83.2 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, указанных в документации и (или) извещении о закупке, заявке победителя электронной процедуры, по цене, предложенной победителем, либо по цене за единицу товара, работы, услуги, рассчитанной в соответствии с частью 2.1 настоящей статьи, и максимальному значению цены контракта.

Согласно ч. 18 ст. 34 Закона о контрактной системе при заключении контракта заказчик по согласованию с участником закупки, с которым в соответствии с настоящим Федеральным законом заключается контракт, вправе увеличить количество поставляемого товара на сумму, не превышающую разницы между ценой контракта, предложенной таким участником, и начальной (максимальной) ценой контракта (ценой лота), если это право заказчика предусмотрено документацией о закупке. При этом цена единицы товара не должна превышать цену единицы товара, определяемую как частное от деления цены контракта, указанной в заявке на участие в конкурсе, запросе предложений или предложенной участником аукциона, с которым заключается контракт, на количество товара, указанное в извещении о проведении закупки.

Заказчик в соответствии с вышеуказанной нормой увеличил количество поставляемого товара, в результате чего цена контракта составила 8 051 400 рублей.

Согласно Приложению N 1 к Договору "Спецификация" стороны договорились о поставке товара.

Исходя из положений ч. 18 ст. 34 Закона о контрактной системе:

1) Цена единицы товара, указанной в извещении, составляет =40,26 рублей за 1 мг (8 052000/ 200 000);

2) Цена единицы товара, указанной в заявке, составляет =18,117 рублей за 1 мг (3 623 400 / 200 000);

3) Цена единицы товара, указанной в контракте, составляет примерно 24,90 рублей за 1 мг (8 051 400 - (66 600+50+190 000+66 650)).

Судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что поскольку цена единицы товара, рассчитанной из спецификации контракта (расчёт N 3) превышает цену единицы товара, рассчитанной из заявки (расчёт N 2), действия Заказчика при заключении контракта противоречат ч. 18 ст. 34 Закона о контрактной системе.

Расчет средней цены единицы товара (14,33 рубля), приведенный в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает неверным и противоречащим ч. 18 ст. 34 Закона о контрактной системе, так как цену единицы товара для целей увеличения его количества необходимо считать от цены контракта, предложенной участником, поделенной на количество товара, указанное в извещении.

Доводы о том, что своим решением Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю нарушило право заявителя на осуществление своего основного вида деятельности - оказание медицинской помощи, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю предписание заказчику не выдало, так как договор к тому моменту заключен. В связи с чем, заказчик имел возможность его исполнить, несмотря на решение антимонопольного органа, однако предпочел его расторгнуть по соглашению сторон в полном объеме.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований правомерно отказано.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2020 по делу N А32-11737/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Д.В. Николаев С.С. Филимонова