Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2020 г. N 09АП-59816/20

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31 мая 2021 г. N Ф05-5932/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

12 декабря 2020 г.

Дело N А40-921/20

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Порывкина П.А.,

судей Кузнецовой Е.Е., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кучерук А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "СТРОЙПУТЬИНВЕСТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2020 по делу N А40-921/20

по иску ЗАО "СТРОЙПУТЬИНВЕСТ" (ИНН 7714511268, ОГРН 1037739855922)

к АО "РЕМТРАНССТРОЙ" (ИНН 7606056759, ОГРН 1067606004476)

о взыскании 427 771 525,14 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: Тарасевич А.Б. по доверенности от 01.03.2018,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "СТРОЙПУТЬИНВЕСТ" обратилось с иском к акционерному обществу "РЕМТРАНССТРОЙ" о взыскании 104 613 558,22 руб. задолженности по Договору N 255/12-СП от 26.04.2012, 295 428,688,41 руб. пеней за нарушение сроков устранения недостатков, 27 729 278,51 руб. пеней за просрочку выполнения работ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2020 в удовлетворении исковых требований отказано в части, в остальной части исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 14.09.2020, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2020 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Стройпутьинвест" (Истец) и АО "РемТрансСтрой" (Ответчик) был заключен Договор субподряда N 255/12-СП от 26.04.2012 г. (далее - Договор).

В рамках указанного Договора, АО "РемТрансСтрой" (Ответчик) обязалось выполнить строительно-монтажные работы по сооружению водопропускных труб на Объекте "Строительство новой линии Лосево-Каменногорск...".

В частности, ЗАО "РемТрансСтрой" с июля 2012 по декабрь 2013 выполняло работы по сооружению водопропускных труб на км 2 ПК 2+9,8, км 17 ПК 6+37, км 17 ПК 8+70, км 19 ПК 7+42, км 20 ПК 7+62, км 21 ПК 6+50, км 26 ПК 1+50, км 28 ПК 8+53, км 30 ПК 2+57, км 31 ПК 0+40, км 34 ПК 1+39,4, км 34 ПК 3+50, км 34 ПК 7+52, км 35 ПК 1+00, км 37 ПК 4+24.

В обоснование своих требований истец ссылается на те обстоятельства, что перед приемкой работ на Объекте, государственный заказчик (ФГУП "Единая группа заказчика") по государственному контракту поручил провести комиссионную проверку объектов строительства.

Согласно комиссионному акту Службы пути Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД", при участии представителя Истца (ЗАО "Стройпутьинвест") и заказчика (ФГУП "Единая группа заказчика") от 20.12.2016 г. были выявлены следующие недостатки в работах Ответчика:

- дефекты в укреплении насыпей в зоне оголовков труб,

- коррозия болтовых соединений (материал болтов не соответствовал проектным требованиям),

- вертикальные деформации, просадка труб,

- несоответствие продольных уклонов труб проектным нормам.

Указанные недостатки привели к застою воды в водопропускных трубах.

В целях достоверного установления качества работ Ответчика и установления причин их возникновения, Истец обратился к независимой организации - АО "Научно-исследовательский институт мостов и дефектоскопии".

Согласно полученному Отчету АО "НИИ мостов" N 129 по результатам оценки технического состояния 24 водопропускных труб, выявили ряд существенных отступлений в результатах работ от проектных решений.

Согласно п.7.5. Договора, Субподрядчик (АО "РемТрансСтрой") несет ответственность за качество строительно-монтажных и пусконаладочных работ. Затраты, возникающие в связи с устранением некачественно выполненных работ ложатся на Субподрядчика и не подлежат дополнительной оплате.

Согласно п.7.6. Договора, при обнаружении недостатков в выполненных работах, Субподрядчик по требованию Генподрядчика (ЗАО "Стройпутьинвест") обязан безвозмездно переделать указанную работу.

Согласно п.9.2. Договора, недостатки должны быть устранены Субподрядчиком (АО "РемТрансСтрой") за свой счет в минимально необходимый срок, но не позднее 30 дней, с момента обнаружения таких недостатков.

В связи с образовавшейся задолженностью, ЗАО "Стройпутьинвест" (Истец) обратился к АО "РемТрансСтрой" (Ответчик) с претензией от 31.05.2017 г. с требованием устранить обнаруженные недостатки, а также вызвал представителя для составления акта обнаруженных недостатков.

Ответчик отказался удовлетворять заявленные требования.

При этом, в акте осмотра от 07.06.2017 г. представитель Ответчика отрицал факт наличия недостатков в результате осмотра, который был проведен в его отсутствие.

В дополнительном ответе на претензию Истца (Исх.79/РТС от 20.06.2017), Ответчик сослался на причины, не связанными с его действиями.

Согласно п.9.3., если Субподрядчик (Ответчик) не устраняет недостатки, указанные в п.9.1. Договора, в срок, указанный в п.9.2. Договора, Генподрядчик (Истец) вправе по своему выбору, в порядке, установленном законодательством РФ поручить их устранение другому лицу, с отнесением расходов на счет Субподрядчика.

Согласно п.1 ст.723 ГК РФ, В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно п.9.2. Договора, недостатки должны быть устранены Субподрядчиком (АО "РемТрансСтрой") за свой счет в минимально необходимый срок, но не позднее 30 дней, с момента обнаружения таких недостатков.

В апелляционной жалобе истец ссылается на локальные сметные расчеты стоимость устранения обнаруженных недостатков в работах Ответчика (АО "РемТрансСтрой") по сооружению водопропускных труб на перегоне ст.Дружное - ст.Озерское при "Строительстве новой линии Лосево - Каменногорск, с целью переноса грузового движения к портам Финского залива на направление Ручьи - Петяярви - Каменногорск -Выборг" 2 этап, реализуемого в рамках комплексного инвестиционного проекта "Организация скоростного движения пассажирских поездов на участке Санкт-Петербург -Бусловская Октябрьской железной дороги", составляет 104 613 558,22 рублей.

Однако Истцом не представлено допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих наличие обязательства в возмещении стоимости устранения недостатков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 748 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки.

Истец при приемке работ имел возможность и, проявляя должную осмотрительность, должен был установить посредством всех зависящих от него мер соответствие выполненных работ качеству

В соответствии с п. 1 ст. 722 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

Из материалов дела не усматривалось, что истец, уведомил подрядчика об обнаруженных недостатках выполненных работ и пригласил для совместного осмотра.

В соответствии с пунктом 3 статьи 748 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки.

Истец при приемке работ имел возможность и, проявляя должную осмотрительность, должен был установить посредством всех зависящих от него мер соответствие выполненных работ качеству

В соответствии с п. 1 ст. 722 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Вместе с тем, Истец не подтвердил факт выполнения ответчиком работ с отступлением от условий договора о качестве работ, заявленная истцом сумма убытков в виде возможной оплаты работ по сметам не находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика, доказательств обратного не представлено.

При указанных обстоятельствах иск в части стоимости устранения недостатков и неустойки за нарушение срока их устранения удовлетворению не подлежит.

На основании п.11.3. Договора, за нарушение сроков сдачи результатов работ, Истец заявил о взыскании пени в размере 0,4% от стоимости не выполненных в срок работ за каждый день просрочки, за последние 3 года, что составляет 27 729 278,51 рублей.

Вместе с тем, согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

При этом нормы процессуального права не определяют обязательные требования к содержанию претензии. Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения не противоречащего законодательству способа защиты нарушенного права. Из содержания претензии должны четко следовать суть, обоснование и объем претензионных требований, а также к кому они предъявляются.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Так, истцом в материалы дела представлена претензия Исх. N 172 от 31.05.2017, которая не содержит требований об уплате пени в размере 27 729 278,51 руб. за просрочку выполнения работ.

В данном случае право на предъявление иска возникает у истца после соблюдения им претензионного порядка урегулирования спора.

Согласно ч.5 ст.4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования).

Как верно установлено судом первой инстанции, предметом спора заявлено о взыскании неустойки, принимая во внимание положения ст.ст. 54, 126 АПК РФ, истцом не соблюден установленный законом претензионный порядок урегулирования спора.

Истец в апелляционной жалобе не приводит иных доказательств, подтверждающих законность и обоснованность исковых требований, в т.ч. доказательств, подтверждающих виновные действия Ответчика, а доводы апелляционной жалобы, что следует из текста жалобы, сводятся исключительно к переоценке обстоятельств и доказательств, изученных судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 14.09.2020 г.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2020 по делу N А40-921/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

В.И. Тетюк Кузнецова Е.Е.