Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 г. N 09АП-57354/20

г. Москва

16 декабря 2020 г.

Дело N А40-115538/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.Н. Поповой,

рассмотрев апелляционную жалобу жалобы ООО "Архитектурное наследие"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2020,

в порядке упрощенного производства по делу N А40-115538/20,

по иску ООО "Русстрой" (ОГРН 1172225021209, ИНН 2224186820)

к ответчику ООО "Архитектурное наследие" (ОГРН 1137847176675, ИНН 7842495999)

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Русстрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Архитектурное наследие" о взыскании долга в размере 89000 рублей, неустойки в размере 7288 рублей 20 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2020 года по делу N А40-115538/20, принятым в порядке упрощенного производства, взыскана с ООО "Архитектурное наследие" (ОГРН 1137847176675, ИНН 7842495999) в пользу ООО "Русстрой" (ОГРН 1172225021209, ИНН 2224186820) сумма основного долга в размере 89000 рублей, неустойка в размере 7288 рублей 20 копеек и расходы по государственной пошлине в размере 3852 рубля; в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей отказано. Возвращена ООО "Русстрой" (ОГРН 1172225021209, ИНН 2224186820) из дохода федерального бюджета РФ сумму излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1081 рубль.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания неустойки.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции, принятая в порядке упрощенного производства, рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, исходя из следующего:

Судом первой инстанции правомерно определено, 23.08.2019 г. между сторонами заключен договор оказания услуг спецтехники и оборудования с экипажем N 2308, по условиям которого исполнитель (истец) оказывает возмездные услуги заказчику (ответчику) по предоставлению ему автогидроподъмников и прочей строительной техники и автотранспорта, а также по управлению этой техникой и её техническому обслуживанию (экипаж).

Согласно п. 2.1.4 договора, заказчик (ответчик) обязан рассмотреть, подписать и вернуть исполнителю акт оказанных услуг, представленный исполнителем, в течение 7 (семи) рабочих дней с момента его получения.

В соответствии с п. 3.4 договора, оплата оказанных услуг производится в течение пяти рабочих дней с момента подписания заказчиком Акта об оказании услуг на основании выставленного исполнителем счета на оплату.

30.09.2019 г. истцом был предоставлен, а ответчиком подписан УПД N 155 на сумму 128000 рублей, которая в полном объеме не оплачена, сумма задолженности составляет 89000 рублей.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия об оплате долга, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты долга в полном объеме, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 89000 рублей, с учетом норм ст.ст. 309-310, 779, 781 ГК РФ, с чем согласился апелляционный суд.

Согласно п. 4.2 договора, за несвоевременную оплату оказанных услуг исполнитель вправе предъявить заказчику неустойку в размере 0,02% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки оплаты, но не более 5% от суммы просроченного платежа.

В соответствии с уточненным расчетом, размер неустойки составляет 7288 рублей 20 копеек.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Поскольку доказательств своевременной оплаты услуг со стороны ответчика не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании неустойки, с чем соглашается апелляционный суд.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств оплаты, либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты, расчет неустойки не оспорен, отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком в суд первой инстанции также представлен не был.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2020 года по делу N А40-115538/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Архитектурное наследие" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова