Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 г. N 11АП-16690/20

г. Самара

16 декабря 2020 г.

Дело N А65-41007/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Гольдштейна Д.К.,

судей Александрова А.И., Поповой Г.О.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Рассказовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная, д.11 "А", апелляционную жалобу ЖСК "Ясная Поляна" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.10.2020 по возражениям Мирвалиевой-Кавеевой Ландыш Бахтегараевны (вх.2466) по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства

по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Стройком", ОГРН 1111690004942 ИНН 1660149337

при участии третьих лиц ЖСК "Ясная Поляна", Гараева Фаика Мифтаховича, Кавеева Айрата Хамитовича, Ионовой Айгуль Хамитовны,

при участии в судебном заседании: представитель Мирвалиевой-Кавеевой Ландыш Бахтегараевны - Пайгунова О.В., доверенность от 25.06.2020.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.04.2019 к банкротству ООО "Стройком" применены правила параграфа 7 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ООО "Стройком" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сабиров Ильфар Каримович.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 24.01.2020 поступили возражения Мирвалиевой-Кавеевой Ландыш Бахтегараевны (вх.2466) по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.01.2020 возражения кредитора приняты к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению возражений кредитора.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2020 судебное разбирательство по рассмотрению возражений участника строительства отложено на 31.08.2020 г. Указанным определением к участию в деле в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ЖСК "Ясная Поляна", Гараев Фаик Мифтахович, Кавеев Айрат Хамитович, Ионова Айгуль Хамитовна.

Определением суда от 26.10.2020 по результатам рассмотрения обособленного спора суд первой инстанции определил:

"Признать обоснованным и включить в реестр требований участников строительства Общества с ограниченной ответственностью "Стройком" (ОГРН 1111690004942 ИНН 1660149337) требование Мирвалиевой-Кавеевой Ландыш Бахтегараевны о передаче жилых помещений:

трехкомнатной квартиры N 1, площадью 99,42 кв. м., подъезд 1, этаж 1, расположенной по адресу: РТ, Пестречинсий район, Богородское сельское поселение, д. Куюи, позиция 13, оплаченной в сумме 2 772 600,00 руб.

трехкомнатной квартиры N 27, площадью 73,13 кв. м., подъезд 3, этаж 2, расположенной по адресу: РТ, Пестречинсий район, Богородское сельское поселение, д. Куюи, позиция 13, оплаченной в сумме 2 195 100,00 руб.".

ЖСК "Ясная Поляна" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.10.2020.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 10.12.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Мирвалиевой-Кавеевой Ландыш Бахтегараевны поступил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела.

Представитель Мирвалиевой-Кавеевой Ландыш Бахтегараевны возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что, по мнению ее заявителя, кредитором не представлены доказательства, подтверждающие факт оплаты по договорам участия в долевом строительстве; при отсутствии доказательств оплаты, зачет не мог состояться ни по одному из оснований. Заявитель указывает, что ЖСК "Ясная поляна" создано в рамках дела о банкротстве ООО "Стройком" застройщика Жилого комплекса "Яшьлек"; при расчете денежных средств необходимых для достройки объекта и наличия свободных активов подлежащих реализации квартиры на которые претендует Заявитель числились свободными в брались в расчет как подлежащие реализации; включение в реестр требования о передачи квартир исключит из фонда свободных квартир подлежащих реализации уменьшит резерв денег и ЖСК будет вынуждено инициировать общее собрание участников ЖСК с вопросом внесения дополнительных взносов на покрытие убытков со всех участников, что приведет к нарушению прав и законных интересов участников ЖСК - обманутых дольщиках ООО "Стройком".

Удовлетворяя требования кредитора, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как установлено судом первой инстанции, Мирвалиевой-Кавеевой Ландыш Бахтегараевной как наследником Кавеева Х.З, в адрес конкурсного управляющего должника Сабирова И.К. направлено заявление о включении в реестр требований участников строительства требования о передаче жилых помещений трехкомнатной квартиры N 1, площадью 99,42 кв. м., подъезд 1, этаж 1, расположенной по адресу: РТ, Пестречинсий район, Богородское сельское поселение, д. Куюи, позиция 13, оплаченной в сумме 2 772 600 руб. и трехкомнатной квартиры N 27, площадью 73,13 кв. м., подъезд 3, этаж 2, расположенной по адресу: РТ, Пестречинсий район, Богородское сельское поселение, д. Куюи, позиция 13, оплаченной в сумме 2 195 100 руб.

Решением конкурсного управляющего ООО "СтройКом" Сабировым И.К. отказано во включении в реестр требований участников строительства должника.

Не согласившись с принятым конкурсным управляющим ООО "СтройКом" Сабировым И.К. решением, кредитор обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с возражениями по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства.

Согласно части 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику. С даты открытия конкурсного производства исполнение исполнительных документов по требованиям участников строительства, предусмотренным настоящим пунктом, прекращается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему.

Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований о передаче жилых помещений, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В силу части 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копий возражений и приложенных к возражениям документов.

Требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона.

По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований участников строительства (пункт 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

На основании изложенного, требование кредитора квалифицировано в качестве возражений по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства.

Как следует из материалов требования, 05.12.2017 между ООО "СтройКом" и Кавеевым Х.З. заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома N 168-КЖ-Р, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Стоимость квартиры определена в размере 2 772 600 руб. Обязательство по оплате стоимости жилого помещения исполнено в полном объеме путем зачета денежных средств, добровольно уплаченных участником долевого строительства по настоящему договору (п. 3.6 договора).

05.12.2017 между ООО "СтройКом" и Кавеевым Х.З. также заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома N 169-КЖ-Р, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Стоимость квартиры определена в размере 2 195 100 руб. Обязательство по оплате стоимости жилого помещения исполнено в полном объеме путем зачета денежных средств, добровольно уплаченных участником долевого строительства по настоящему договору (п. 3.6 договора).

Судом первой инстанции установлено, что факт оплаты по указанным выше договорам подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 19.12.2016 на сумму 5 000 000 руб., от 25.12.2016 на сумму 5 000 000 руб., от 20.01.2017 на сумму 1 000 000 руб.

При этом, доводы конкурсного управляющего, а также ЖСК "Ясная Поляна" об отсутствии подтверждения факта оплаты по договорам участия в долевом строительстве, судом первой инстанции признаны несостоятельными ввиду следующего.

Согласно письменным пояснениям Гараева Ф.М. Кавеев Х.З. внес в кассу застройщика 11 000 000 руб. В подтверждение принятия денежных средств Гараев Ф.М. лично выдал участнику квитанции к приходно-кассовым ордерам: без номера от 19.12.2016 на сумму 5 000 000 руб., без номера от 25.12.2016 на сумму 5 000 000 руб., без номера от 20.01.2017 на сумму 1 000 000 руб. Подпись и печать организации в указанных квитанциях подлинные.

В соответствии с условиями заключенных и указанных выше договоров долевого участия и соглашением сторон (ООО "Стройком" и Кавеева Х.З.) уплаченные по указанным выше квитанциям денежные средства были зачтены в счет оплаты по указанным выше договорам (N 168-КЖ-Р, N 169-КЖ-Р, N 170-КЖ-Р, N 171-КЖ-Р, все договоры от 05.12.2017), в том числе: 2 772 600 руб. - по договору N 168-КЖ-Р; 2 195 100 руб. - по договору N 169-КЖ-Р; 2 195 100 руб. - по договору N 170-КЖ-Р; 2 195 100 руб. - по договору N 171-КЖ-Р.

Полученные от Кавеева Х.З. денежные средства были израсходованы на нужды строительства жилого комплекса "Яшьлек", в том числе на расчеты с работниками, закупку материалов за наличный расчет и проч.

Согласно пункту 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3, 4 и 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Для установления требования о передаче жилого помещения в соответствии со статьями 71, 100 Закона о банкротстве достаточно проверить и установить наличие формальных оснований на дату обращения кредитора с соответствующим требованием в суд, включая заключения соответствующего договора и факт полной либо частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком.

Судом первой инстанции установлено, что материалами дела подтверждается факт оплаты Кавеевым Х.З. во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договорам, предусматривающим передачу жилого помещения, а доказательств передачи жилого помещения должником заявителю не представлено. При этом о фальсификации доказательств, свидетельствующих об их недостоверности, в материалы дела не представлено и не заявлено. Отсутствие кассовой книги, как и не отражение в ней прихода денежных средств, не может свидетельствовать о неполучении обществом денежных средств. Неотражение факта выдачи (получения) денежных средств в кассовой книге свидетельствует о несоблюдении формы, но не опровергает факта передачи денежных средств обществу.

Аналогичная позиция отражена в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012 N 15АП-14628/2011 по делу N А53-4177/2011 оставленное без изменений Постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от 30.05.2012 по делу N А53-4177/2011.

Таким образом, проверяя наличие и размер задолженности, судом первой инстанции установлено, что заявителем представлены суду достаточные доказательства, подтверждающие факт оплаты в размере 4 967 700 руб., осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" (далее Закон) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор должен содержать: 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; 3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; 4) гарантийный срок на объект долевого строительства; 5) способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.

Привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только: 1) на основании договора участия в долевом строительстве; 2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; 3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Суд первой инстанции указал, что как следует из содержания договоров долевого участия в строительстве многоквартирного дома N 168-КЖ-Р от 05.12.2017 N 169-КЖ-Р от 05.12.2017, его сторонами были согласованы все существенные условия, обязательные для включения в договор участия в долевом строительстве. Так, из текста договоров долевого участия в строительстве многоквартирного дома N168-КЖ-Р от 05.12.2017 N 169-КЖ-Р от 05.12.2017 следует, что ООО "СтройКом" обязалось передать объект недвижимости кредитору, а последний оплатить его стоимость, сторонами определен конкретный объект подлежащий передаче после ввода объекта в эксплуатацию, определен срок такой передачи, сторонами согласованы условия о цене договора, сроке и порядке ее уплаты, цена жилого помещения сторонами определена, при этом площадь жилого помещения, указанного в соглашениях, является ориентировочной и подлежит уточнению по результатам замеров органом технической инвентаризации.

Установив, что Кавеева Л.Б. является наследником Кавеева Х.З. и исходя из содержания договоров долевого участия в строительстве многоквартирного дома N 168-КЖ-Р от 05.12.2017, сложившихся между сторонами отношений, суд первой инстанции пришел к выводу, что между кредитором и ООО "СтройКом" фактически сложились отношения, связанные с участием в долевом строительстве жилья; ООО "СтройКом" обязалось построить многоквартирный дом и передать жилое помещение в данном доме кредитору; факт оплаты объектов недвижимости в размере 4 967 700 руб. подтвержден материалами дела, в связи с чем требования кредитора о включении в реестр требований участников строительства ООО "СтройКом" требования о передаче жилых помещений трехкомнатной квартиры N 1, площадью 99,42 кв. м., подъезд 1, этаж 1, расположенной по адресу: РТ, Пестречинсий район, Богородское сельское поселение, д. Куюи, позиция 13, оплаченной в сумме 2 772 600 руб. и трехкомнатной квартиры N 27, площадью 73,13 кв. м., подъезд 3, этаж 2, расположенной по адресу: РТ, Пестречинсий район, Богородское сельское поселение, д. Куюи, позиция 13, оплаченной в сумме 2 195 100 руб. признаны судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с указанными обоснованными выводами суда первой инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты.

Обстоятельства оплаты по спорным договорам исследованы судом первой инстанции и признаны подтвержденными.

В материалы обособленного спора также представлены достаточные доказательства наличия в распоряжении правопредшественника кредитора - Кавеева Х.З. необходимых денежных средств, находившихся на банковских счетах и снятых в наличной форме в период, соотносимый с периодом составления квитанций к приходным кассовым ордерам от 19.12.2016 на сумму 5 000 000 руб., от 25.12.2016 на сумму 5 000 000 руб., от 20.01.2017 на сумму 1 000 000 руб. (л.д.108-118 т.1).

Доводы об отсутствии документов о зачете денежных средств указанных в квитанциях к приходным кассовым ордерам от 19.12.2016 на сумму 5 000 000 руб., от 25.12.2016 на сумму 5 000 000 руб., от 20.01.2017 на сумму 1 000 000 руб. в счет исполнения спорных договоров долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 05.12.2017 N 168-КЖ-Р и N 169-КЖ-Р также не представляются обоснованными, поскольку на наличие такого зачета прямо указано в пунктах 3.6 упомянутых договоров. При этом в вышеуказанных квитанциях к приходным кассовым ордерам в качестве назнчения платежа указано на внесение оплаты "согл. ДДУ", т.е. в соответствии с договором долевого участия в строительстве.

Доводы о имевшихся у заявителя апелляционной жалобы намерениях по использованию спорных квартир по своему усмотрению, не могут являться основанием для лишения кредитора - Кавеевой Л.Б. прав в отношении данного имущества.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно абзацу 6 пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной, кассационной жалобы на определение возражениям по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства государственная пошлина не уплачивается.

При указанных обстоятельствах, необходимо возвратить из федерального бюджета уплаченную заявителем государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.10.2020 по делу N А65-41007/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2. Возвратить ЖСК "Ясная Поляна" из федерального бюджета государственную пошлину размере 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 30.10.2020 N 30.

3. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.К. Гольдштейн

Судьи

А.И. Александров Г.О. Попова