Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 г. N 18АП-13746/20

г. Челябинск

17 декабря 2020 г.

Дело N А07-30426/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аникина И.А.,

судей Карпачевой М.И., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технопарк" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.09.2020 по делу N А07-30426/2019.

Общество с ограниченной ответственностью "Технопарк" (далее - ООО "Технопарк", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Камелот" (далее - ООО "Камелот", ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи векселя в размере 375 000 руб.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МРУ Росфинмониторинга по ПФО, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Башкортостан, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 40 по Республике Башкортостан, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 39 по Республике Башкортостан, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.09.2020 (резолютивная часть оглашена 11.09.2020) в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 87-101).

С указанным решением не согласилось ООО "Технопарк" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Определением суда апелляционной инстанции от 10.11.2020 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в судебном заседании 10.12.2020.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

До начала судебного заседания поступили отзывы на апелляционную жалобу от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 39 по Республике Башкортостан.

От подателя апелляционной жалобы поступило платежное поручение от 18.11.2020 N 911 на сумму 3 000 руб. в качестве доказательства уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, а также заявление об отказе от иска в полном объеме, подписанное генеральным директором Даяновым Т.Т.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, находит возможным принять отказ истца от иска и в связи с этим отменить решение суда первой инстанции с прекращением производства по делу.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от исковых требований подписан генеральным директором общества "Технопарк" Даяновым Т.Т., что соответствует требованиям статей 59, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Подпись генерального директора Даянова Т.Т. скреплена оттиском печати ООО "Технопарк".

По смыслу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ ООО "Технопарк" от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от иска подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.09.2020 по делу N А07-30426/2019 подлежит отмене; производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу арбитражным судом из федерального бюджета подлежит возврату уплаченная государственная пошлина.

Вместе с тем, абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Государственная пошлина при цене иска 375 000 руб., исчисленная в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 10 500 руб.

Данная сумма государственной пошлины уплачена истцом по платежному поручению от 27.08.2019 N 28.

При подаче апелляционной жалобы ООО "Технопарк" уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб. по платежному поручению от 18.11.2020 N 911.

Таким образом, на основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации из федерального бюджета подлежит возврату истцу государственная пошлина по иску в сумме 5 250 руб. (50% от 10 500 руб.) и по апелляционной жалобе в сумме 1 500 руб. (50% от 3 000 руб.).

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

отказ общества с ограниченной ответственностью "Технопарк" от исковых требований принять.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.09.2020 по делу N А07-30426/2019 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Технопарк" из федерального бюджета 5 250 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.08.2019 N 28 за рассмотрение дела судом первой инстанции, а также 1 500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.11.2020 N 191 за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Аникин

Судьи

М.И. Карпачева И.Ю. Соколова