Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 г. N 07АП-10953/20

г. Томск

17 декабря 2020 г.

Дело N А03-14354/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Кайгородовой М.Ю.,
судей:	Марченко Н.В.
	Молокшонова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дубенюк А.В. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЖКИ", общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Мария-Ра" (N 07АП-10953/2020 (1;2)) на решение от 28.09.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-14354/2019 (судья Чайка А.А.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЖКИ" (ОГРН 1062222041903, ИНН 2222061030), г. Барнаул Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Мария-Ра" (ОГРН 1022201763517, ИНН 2225021331), г. Барнаул Алтайского края о взыскании 143 976 руб. 56 коп. задолженности за оказанные коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с мая 2017 года по март 2019 года (включительно),

стороны не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЖКИ" (далее - истец, ООО "ЖКИ", Управляющая организация) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Мария-Ра" (далее - ответчик, ООО "Мария-Ра" Общество) о взыскании 193 932 руб. 14 коп. задолженности за оказанные коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с апреля 2015 года по апрель 2017 года (включительно).

До дня рассмотрения дела по существу истец уточнял исковые требования, в последней редакции просил взыскать с ответчика 143 976 руб. 56 коп. задолженности за оказанные коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с мая 2017 года по март 2019 года (включительно).

Арбитражный суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.09.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Мария-Ра" в пользу ООО "ЖКИ" взыскано 108 262 руб. 92 коп. 4 247 руб. 88 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины., в удовлетворении остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЖКИ" обратилось с апелляционной жалобой, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование к отмене судебного акта указывает, что переплата на которую ссылается ответчиком была учтена за неоплаченные ответчиком предыдущие периоды в рамках рассмотрения дела N А03-12641/2017.

При этом, ООО "Мария-Ра" так же подало апелляционную жалобу в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что управляющая компания выставляет платежные документы на оплату сверх тарифа, установленного общим собранием собственников на содержание и текущий ремонт общего имущества, отдельной строкой услуги "содержание лифта" и периодически услуги "страхование лифта".

ООО "Мария-Ра" в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв апелляционную жалобу истца, в котором изложило свои возражения по доводам жалобы, просило решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить жалобу ответчика.

ООО "ЖКИ" так же представило отзыв на жалобу ответчика в которых указало на их необоснованность.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, отзыва на жалобу истца, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решение арбитражного суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Жилищная Коммунальная Инициатива" на основании решения общего собрания собственников помещений от 16.08.2010 является управляющей компанией дома N 80 по ул. Павловский тракт в г. Барнауле, в котором ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение Н1 Литер А, общей площадью 1112,6 кв. м.

20.09.2012 между ООО "ЖКИ" и ООО "Мария-Ра" как собственником нежилого помещения назначение Н1 Литер А, расположенного в вышеуказанном многоквартирном доме заключен договор управления N 80.

Управляющая компания, произведя расчет за период с мая 2017 по март 2019 года установила, что у общества имеется задолженность в размере 193 932 рублей 14 копейки за предоставленные коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту имущества в многоквартирном доме.

Неисполнение ООО "Мария-Ра" обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 39, 154, 249 Жилищного кодекса Российской Федерации правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и исходил из того, что по делу установлен факт неисполнения ответчиком денежного обязательства по своевременной оплате оказанных услуг, за вычетом установленной переплаты.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции на основании следующего

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 1 Постановления N 64 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" от 23.07.2009 г., регулирование отношений собственников нежилых помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено ст. 289, 290 ГК РФ, ст. 36 Жилищного кодекса РФ.

На основании п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Также в соответствии с п. 1 - 2 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Проанализировав указанные выше нормы права, апелляционный суд приходит к выводу о том, что ООО "Мария-Ра", являющееся собственником помещения в доме, в силу закона обязано оплачивать коммунальные услуги, а также нести бремя содержания общего имущества, которое необходимо для обслуживания всего дома, вне зависимости от функционального назначения нежилого помещения и наличия (отсутствия) договора с управляющей организацией, поскольку Жилищный кодекс Российской Федерации и Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме не содержат на этот счет никаких изъятий.

Отклоняя доводы жалобы о том, что управляющая компания выставляет платежные документы на оплату сверх тарифа, установленного общим собранием собственников на содержание и текущий ремонт общего имущества, отдельной строкой услуги "содержание лифта" и периодически услуги "страхование лифта", апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ подпункту "а" пункта 2 Правил N 491 в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, услуги по содержанию лифтов являются обязательной составной частью содержания общего имущества многоквартирного жилого дома.

Согласно пункту 17 Правил N 491 собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень соответствующих услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

При этом в части 4 статьи 158 ЖК РФ определено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции установил, что решением общего собрания собственников, оформленным протоколом от 16.08.2010 N 1, утвержден тариф на предоставляемую управляющей компанией услугу "Текущее содержание" в размере 11 руб. с 1 кв. м, в которую включены виды работ и услуг, указанные в договорах управления и приложениях к ним; 20.09.2012 между ООО "ЖКИ" и обществом с ограниченной ответственностью "Мария-Ра" заключен договору управления спорным многоквартирным домом, в котором утвержден перечень услуг и работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, при этом услуги по содержанию лифтового хозяйства в данный перечень не входят, в установленный собственниками тариф расходы на данные услуги также не включены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что услуги по содержанию лифтов являются обязательной составной частью содержания общего имущества многоквартирного жилого дома, были оказаны и плата за них выставлялась исходя из фактически предоставленного объема в размере, не превышающем установленный органом местного самоуправления, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии у общества правовых оснований для установления платы за данные услуги отдельной строкой исходя из фактически представленного объема услуг и удовлетворено заявленное требование.

Ссылка апеллянта на то, что переплата была учтена за неоплаченные ответчиком предыдущие периоды в рамках рассмотрения дела N А03-12641/2017, признается судом апелляционной инстанцией несостоятельной, поскольку на странице 8 решения по делу N А03-12641/2017 указано, что ответчиком за май 2015 года, начислено к оплате 18 988,80 руб., а оплачено больше -35 713,64 руб.

Указание на то, что эта сумма учтена при рассмотрении иска по делу N А03-12641/2017, как указывает представитель истца в апелляционной желобе не имеется, так же отсутствуют доказательства данного утверждения.

Так, сумма иска по делу N А03-12641 /2017 составила 65 249,83 руб., и её суд удовлетворил в полном объеме. Материалами дела подтверждено, что данную сумму ответчик оплатил в пользу истца полностью на основании платежного поручения N 6564 от 18.04.2019 на сумму 65 249,83 руб.

Учитывая изложенное, истцом не представлено в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств, что сумма 35 713,64 руб. включена арбитражным судом в зачет за период апрель 2018 года, необоснованно.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции выяснены, все обстоятельства имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела, представленным доказательствам дана правильная правовая оценка.

Иных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда, в апелляционной жалобе не содержится.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.09.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-14354/2019 в редакции определения арбитражного суда Алтайского края от 28 сентября 2020 года об исправлении опечатки - оставить без изменения, а апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЖКИ", общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Мария-Ра" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова

Судьи

Н.В. Марченко Д.В. Молокшонов