Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 г. N 13АП-30433/20

г. Санкт-Петербург

16 декабря 2020 г.

Дело N А56-23092/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Кротова С.М., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: представителя Поликанова А.А. (доверенность от 13.07.2020)

от ответчика: представитель не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30433/2020) ООО "Биотрейд" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2020 по делу N А56-23092/2020 (судья Косенко Т.А.), принятое

по иску АО Группа компаний "Химик"

к ООО "Биотрейд"

о взыскании задолженности, неустойки и расходов по уплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Группа компаний "Химик" (далее - АО "Группа компаний "Химик", Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "Биотрейд" (далее - ООО "Биотрейд", Общество, ответчик) о взыскании 2 626 315,88 руб. задолженности, 324 859,14 руб. неустойки за период с 15.10.2019 по 01.03.2020 по договору поставки продукции от 04.09.2015 N 04- 09/15-Е.

Решением суда от 24.08.2020 с ООО "Биотрейд" в пользу АО "Группа компаний "Химик" 2 626 315,88 руб. задолженности, 324 859,14 руб. неустойки и 37 756 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

На указанное решение ООО "Биотрейд" подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит решение суда от 24.08.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт.

ООО "Биотрейд" не согласно с вынесенным судебным актом, считает его необоснованным, поскольку судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Согласно представленной в материалы дела переписке поставщик согласовал возврат несезонного товара поставщику, а затем затягивал предоставление транспорта для вывоза несезонного товара (продукции), а именно Автоочистителя стекол-10 "TUTTI FRUTTI" ПЭТ 3 л. в количестве 1594 шт. на общую сумму 153 996,34 руб. Ответчик полагает, что при рассмотрении дела в апелляционной инстанции сумма задолженности ответчика перед истцом подлежит перерасчету, также расчету подлежит и сумма взыскиваемой неустойки.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 21.08.2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Биотрейд" - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик своего представителя в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между - АО "Группа компаний "Химик" (поставщиком) и ООО "Биотрейд" (покупателем) заключен Договор, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в порядке и на условиях, определенных в настоящем Договоре или в дополнительно согласованных спецификациях или в заявках покупателя, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

По пункту 3.1. Договора поставщик обязуется произвести отгрузку продукции в течение 5 рабочих дней с момента подписания Договора либо спецификации или с момента поступления заявки от покупателя, если поставщик не сообщил о невозможности ее исполнения либо в срок, оговоренный в спецификации или в заявке.

В силу пункту 4.2. Договора стоимость конкретной партии товара определяется на основании спецификации или заявки покупателя исходя из действующих цен поставщика. Цена продукции, в соответствии с которой покупатель производит оплату, указывается в накладной, счете, счете-фактуре.

Согласно пункту 4.5.1. Договора поставщик предоставляет покупателю отсрочку оплаты поставленной продукции в течение 30 календарных дней с момента поставки. Моментом оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика или дата внесения денежных средств в кассу поставщика.

Поставщик поставил покупателю продукцию на общую сумму 2 771 315,88 руб. согласно товарным накладным от 05.12.2019 N 12684 на сумму 593571,84 руб., 19.12.2019 N 13158 на сумму 610772,52 руб., 13.09.2019 N 9315 на сумму 593571,84 руб., 31.10.2019 N 11511 на сумму 185491,20 руб., 01.11.2019 N 11620 на сумму 278236,80 руб., 10.10.2019 N 10705 на сумму 296785,92 руб., 01.11.2019 N 11691 на сумму 27394,56 руб., 18.11.2019 N 12104 на сумму 185491,20 руб. Покупатель не оплатил товар на сумму 2 626 315,88 руб.

АО "Группа компаний "Химик" направило ООО "Биотрейд" претензию от 02.04.2020 с требованием оплатить задолженность.

Ответчик требование об оплате задолженности не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Извещенный надлежащим образом ответчик не представил в суд отзыв на исковое заявление.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными по праву и по размеру.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является одним из видов договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Факт поставки продукции и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору установлены судом первой инстанции, подтверждаются материалами дела (товарными накладными).

Ответчик не оспаривает факт получения товара и факт его неоплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору установлено судом и подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 5.1. Договора в случае просрочки оплаты продукции поставщик вправе требовать, а покупатель обязан уплатить неустойку в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки оплаты до момента фактического исполнения покупателем обязанности по оплате продукции.

Размер неустойки определен истцом в соответствии с условиями договора. Данный расчет повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме с отнесением расходов по оплате государственной пошлины на ответчика.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного дела фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы ответчика о том, что сторонами был согласован возврат поставленной несезонной продукции, документально не подтверждены, в связи с чем не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание. Приложенная к апелляционной жалобе переписка сторон не свидетельствует о том, что сторонами было достигнуто соглашение по всем условиям возврата.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации остаются на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2020 по делу N А56-23092/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

С.М. Кротов В.Б. Слобожанина