Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 г. N 09АП-52416/20

г. Москва

17 декабря 2020 г.

Дело N А40-28271/20

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2020 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Никифоровой Г.М

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента инвестиционной и промышленной политики города Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.08.2020 года по делу N А40-28271/20,

принятое судьей Антиповой А.Г. (шифр судьи 118-208)

по иску Общества с ограниченной ответственностью ТК "ИнтерКонтакт-Сервис" (ОГРН 5077746975290)

к Департаменту инвестиционной и промышленной политики города Москвы

(ОГРН 1037710086457)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Надзиванная М.А. по доверенности от 25.01.2020;

от ответчика: Потапова-Вихорева Л.С. по доверенности от 04.09.2020.

УСТАНОВИЛ:

ООО ТК "ИнтерКонтакт-Сервис" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с Департамента инвестиционной и промышленной политики города Москвы задолженности по государственному контракту N 13ап-19 от 30.04.2019 года в сумме 1 653 683 руб.17 коп., штрафа в сумме 5 000 руб..

Решением суда от 19.08.2020 года требования ООО ТК "ИнтерКонтакт-Сервис" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

Департамент инвестиционной и промышленной политики города Москвы не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на наличие оснований, предусмотренных положениями ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

ООО ТК "ИнтерКонтакт-Сервис" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 30.04.2019 года между Департаментом инвестиционной и промышленной политики города Москвы (заказчик) и ООО ТК "ИнтерКонтакт-Сервис" (исполнитель) заключен государственный контракт на оказание услуг по командированию сотрудников Департамента инвестиционной и промышленной политики города Москвы N 13ап-19, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по командированию сотрудников ответчика в объеме, установленном в техническом задании (приложение N 1 к контракту, являющееся его неотъемлемой частью), а заказчик обязуется принять результат услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Цена контракта и порядок расчетов согласован сторонами в статье 2 контракта, порядок сдачи-приемки оказания услуг в статье 4 контракта.

Факт оказания обусловленных контрактом услуг подтвержден представленными истцом в материалы дела доказательствами и стороной ответчика не опровергнут. Общая стоимость оказанных истцом услуг и не оплаченных ответчиком, с учетом всех сборов, составляет 1 653 683 руб. 17 коп..

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Исследовав в совокупности представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений документы, суд первой инстанции, с учетом характера заявленного требования, условий контракта (статьи 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) и распределения бремени доказывания между лицами, участвующими в деле, пришел к правильному выводу о том, что ответчиком документально не опровергнуто оказание истцом услуг в рамках договора в спорный период.

Расчет начисленного истцом штрафа на основании пункта 7.2 контракта, проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг в полном объеме и в установленный контрактом срок, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.08.2020 г. по делу N А40-28271/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Г.М.Никифорова