Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 г. N 02АП-8406/20

г. Киров

17 декабря 2020 г.

Дело N А17-3224/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судей Ившиной Г.Г., Минаевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Свиридовой А.А.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области на решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.09.2020 по делу N А17-3224/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стимул" (ОГРН: 1143702008230; ИНН: 3702725613)

к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области

о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стимул" (далее - заявитель, ООО "Стимул", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным предписания Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее - ответчик, СГЖИ Ивановской области, Инспекция, надзорный орган) от 02.04.2020 N 201-жс.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 23.09.2020 заявленное требование удовлетворено, оспариваемое Обществом предписание надзорного органа признано недействительным.

СГЖИ Ивановской области с принятым решением суда первой инстанции не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. В апелляционной жалобе ее заявитель настаивает на законности и обоснованности предписания от 02.04.2020 N 201-жс, на проведении проверки при наличии к тому установленных законом оснований и в отсутствие грубых нарушений требований действующего законодательства к организации и проведению проверок юридических лиц. Выводы арбитражного суда об обратном Служба находит основанными на неполном выяснении судом имеющих значение для дела обстоятельств, а также на неправильном применение им норм права (неверном истолкование закона).

Подробно позиция ответчика со ссылками на положения действующего законодательства и конкретные обстоятельства дела раскрыта в апелляционной жалобе.

ООО "Стимул" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, Служба представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 16.11.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 17.11.2020.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Стимул" на основании лицензии от 30.05.2018 N 037 000324 (т.1 л.д.40-41) осуществляет лицензируемый вид деятельность по управлению многоквартирными жомами, в том числе многоквартирным домом по адресу: г. Иваново, ул. 9-я Сосневская, д. 126 (далее - МКД N 126) -, по договору управления от 01.07.2014 (т.1 л.д.53-60).

В период с 16.03.2020 до 02.04.2020 на основании приказа от 13.03.2020 N 453 (т.1 л.д.29-31), изданного в связи с обращением жителя МКД N 126, СГЖИ Ивановской области в рамках лицензионного контроля в отношении ООО "Стимул" была проведена внеплановая документарная по вопросу соблюдения обязательных лицензионных требований.

В ходе проведения проверки надзорным органом установлено, что в нарушение подпункта "б" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 (далее - Положение N 1110), части 1 статьи 157, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), подпункта "г" пункта 31, пунктов 42 (1), 59 (1), 60 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) Обществом не произведена корректировка размера платы за отопление за 2018 и 2019 годы жителям МКД N 126 на оснований показаний общедомового прибора учета за обозначенные годы, а также с января 2020 года расчет платы за отопление производится исходя из норматива потребления тепловой энергии, без учета показаний общедомового прибора учета (далее - ОДПУ) за 2019 год.

Кроме того, как выявлено Службой, в нарушение части 10.1 статьи 161, пункта 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, части 18 статьи 7, подпункта 24 части 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.2014 N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Закон N 209-ФЗ), подпунктов 3, 3.2 раздела 10 Приказа Минкомсвязи России N 74, Минстроя России N 114/пр от 29.02.2016 "Об утверждении состава сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства", пункта 34 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416), ООО "Стимул" не разместило в ГИС ЖКХ в разделе "Реестр перечней работ и услуг" (вкладка "Фиксация работ и услуг") сведения о результатах выполнения работ по содержанию общего имущества в МКД N 126 за 2018-2019 годы, и в отсутствие размещенной информации необоснованно не предоставило собственникам помещений в МКД по их запросу от 24.12.2019 сведения о результатах выполнения работ по содержанию общего имущества в МКД за запрашиваемый период.

Подробно результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 02.04.2020 N 394-жс (т.1 л.д.16-25).

02.04.2020 по итогам проверки СГЖИ Ивановской области в адрес ООО "Стимул" выдано обязательное для исполнения предписание N 201-жс (т.1 л.д.13-15), возлагающее на Общество в целях устранения выявленных нарушений в срок до 22.05.2020 осуществить следующие мероприятия:

- произвести корректировку размера платы за отопление потребителям - жителям МКД за 2018 год на основании показаний общедомового прибора учета тепловой энергии за 2018 год (пункт 1.1);

- произвести корректировку размера платы за отопление потребителям - жителям МКД за 2019 год на основании показаний общедомового прибора учета тепловой энергии за 2019 год (пункт 1.2);

- произвести потребителям - жителям МКД перерасчет размера платы за отопление с января 2020 года по дату исполнения настоящего предписания, исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии за 2019 год, определенного на основании показаний ОДПУ (пункт 1.3);

- разместить в ГИС ЖКХ в разделе "Реестр перечней работ и услуг" (вкладка "Фиксация работ и услуг") сведения о результатах выполнения работ по содержанию общего имущества в МКД за 2018-2019 года (пункт 2.1);

- предоставить собственникам помещений в МКД по их запросу от 24.12.2019 сведения о результатах выполнения работ по содержанию общего имущества в МКД за запрашиваемый период (с 01.01.2018 по 01.12.2019) (пункт 2.2).

Полагая, что выданное Службой предписание не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с соответствующим рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением (т.1 л.д.6-11).

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из наличия в совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого предписания ответчика недействительным. Принимая данное решение, арбитражный суд указал на факт проведения проверки с нарушением требований статьи 26.2 Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), являющихся грубыми нарушениями требований законодательства о государственном контроле (надзоре) и влекущих недействительность результатов проверки в соответствии с частью 1 статьи 20 названного Закона.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности его принятия, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при их проведении регулируются положениями Закона N 294-ФЗ.

По смыслу статьи 17 Закона N 294-ФЗ предписание выдается в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

В рассматриваемом случае предметом спора по настоящему делу является предписание Службы от 02.04.2020 N 201-жс, которое выдано по результатам проведения в отношении Общества внеплановой документарной проверки. Оспариваемое в рамках настоящего дела предписание оценивается судом исходя из обстоятельств, имевших место на момент его вынесения. При оценке вопроса о законности предписания выяснению подлежит, среди прочего, наличие у вынесшего это предписание органа полномочий и оснований для проведения проверки.

Порядок проведения внеплановой проверки регламентирован статьей 10 Закона N 294-ФЗ. Предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда (часть 1).

Основания для проведения внеплановой проверки определены в части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ.

Внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 10 Закона N 294-ФЗ).

Согласно части 1.1 статьи 26.2 Закона N 294-ФЗ, действующей с 01.04.2020, если иное не установлено Правительством Российской Федерации, проверки в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" к субъектам малого и среднего предпринимательства, сведения о которых включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, не проводятся с 1 апреля по 31 декабря 2020 года включительно, за исключением проверок, основаниями для проведения которых являются причинение вреда или угроза причинения вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Таким образом, по общему правилу действующим законодательством установлены ограничения для проведения проверок (в том числе и внеплановых) в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства в период с 1 апреля по 31 декабря 2020 года включительно. Исключением из этого общего правила являются проверки, основаниями для которых послужило причинение вреда или угроза причинения вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В силу части 2 статьи 26.2 Закона N 294-ФЗ проведение проверки с нарушением требований настоящей статьи является грубым нарушением требований законодательства о государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле и влечет недействительность результатов проверки в соответствии с частью 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 20 Закона N 294-ФЗ регламентировано, что результаты проверки, проведенной органом государственного контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Конституцией Российской Федерацией закреплено, что исполнительную власть Российской Федерации осуществляет Правительство Российской Федерации под общим руководством Президента Российской Федерации. Правительство Российской Федерации руководит деятельностью федеральных органов исполнительной власти, за исключением федеральных органов исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Президент Российской Федерации (части 1, 3 статьи 110)

В силу статьи 23 Федерального конституционного закона от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", действовавшего в спорный период, Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение. Акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Российской Федерации. Акты по оперативным и другим текущим вопросам, не имеющие нормативного характера, издаются в форме распоряжений Правительства Российской Федерации.

18.03.2020 в связи с распространением новой коронавирусной инфекции Правительством Российской Федерации в рамках предоставленных ему полномочий издано Поручение, которым федеральным органам исполнительной власти поручено приостановить до 1 мая 2020 года назначение проверок, в отношении которых применяются положения Закона N 294-ФЗ, за исключением проведения внеплановых проверок, основанием для которых является причинение вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, проверок, результатом которых является выдача разрешений, лицензий, аттестатов аккредитации, иных документов, имеющих разрешительный характер (пункт 1).

Пунктом 4 названного Поручения рекомендовано высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации и муниципальных образований довести аналогичные указания до органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории субъекта Российской Федерации и муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований, установленных правовыми актами.

В соответствии с федеральными законами от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", Законом Ивановской области от 14.07.2008 N 83-ОЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Ивановской области", указом Губернатора Ивановской области от 17.03.2020 N 23-уг "О введении на территории Ивановской области режима повышенной готовности", с учетом поручения Председателя Правительства Российской Федерации от 18.03.2020 N ММ-П36-1945, в целях поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих деятельность в отраслях экономики, оказавшихся в зоне риска в связи с осуществлением мер по противодействию распространению на территории Ивановской области коронавирусной инфекции COVID-2019, Губернатором Ивановской области был издан Указ от 25.03.2020 N 29-уг (далее - Указ N 29-уг), которым постановлено приостановить до 01.05.2020 назначение и проведение назначенных проверок исполнительным органам государственной власти Ивановской области, органам местного самоуправления муниципальных образований Ивановской области, уполномоченным на организацию и проведение регионального государственного контроля (надзора), федерального государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в отношении которых применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", за исключением проведения внеплановых проверок, основанием для которых является причинение вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, проверок, результатом которых является выдача разрешений, лицензий, аттестатов, аккредитаций, иных документов, имеющих разрешительный характер (пункт 1).

В статье 44 Закона Ивановской области от 18.02.2009 N 20-ОЗ "Устав Ивановской области" (далее - Устав Ивановской области, Закон N 20-ОЗ) предусмотрены полномочия Губернатора Ивановской области, к числу которых отнесены, среди прочих, следующие: определение цели, приоритетов деятельности и структуры органов исполнительной власти Ивановской области в соответствии с настоящим Уставом (пункт 1); распределение полномочий между органами исполнительной власти Ивановской области, обеспечение координации деятельности органов исполнительной власти Ивановской области с иными органами государственной власти Ивановской области и в соответствии с законодательством Российской Федерации возможность организации взаимодействия органов исполнительной власти Ивановской области с федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами, органами местного самоуправления и общественными объединениями (пункт 9).

Система органов исполнительной власти Ивановской определена статьей 58 Устава Ивановской области. Так, в частности, в соответствии с приведенной нормой систему исполнительных органов государственной власти Ивановской области составляют: Правительство Ивановской области, центральные органы исполнительной власти Ивановской области, их территориальные органы или структурные подразделения на территории Ивановской области, уполномоченные осуществлять функции государственного управления в установленной сфере деятельности в целях реализации социально-экономического развития Ивановской области. Наименования "органы исполнительной власти Ивановской области" и "исполнительные органы государственной власти Ивановской области" равнозначны.

В соответствии с частью 5 статьи 11 Закона Ивановской области от 06.05.2011 N 42-ОЗ "О Правительстве Ивановской области и исполнительных органах государственной власти Ивановской области" Постановлением Правительства Ивановской области от 18.09.2013 N 374-п утверждено Положение о Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области, согласно которому Служба государственной жилищной инспекции Ивановской области является центральным исполнительным органом государственной власти Ивановской области, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор в Ивановской области (пункт 1.1). Ивгосжилинспекция реализует полномочия Ивановской области в сфере регионального государственного жилищного надзора (далее - государственный жилищный надзор) и в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами органов государственной власти Российской Федерации, Уставом Ивановской области, законами Ивановской области, указами и распоряжениями Губернатора Ивановской области, постановлениями и распоряжениями Правительства Ивановской области, а также настоящим Положением (пункты 1.3, 1.4).

Изложенное правовое регулирование позволяет апелляционной коллегии согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что Указ N 29-уг является для СГЖИ Ивановской области, вопреки ее мнению, обязательным нормативным документом, подлежащим исполнению. Проведение проверки после 25.03.2020 является нарушением принятого Указа Губернатора Ивановской области.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что рассматриваемая внеплановая выездная проверка в отношении ООО "Стимул" проведена на основании приказа от 13.03.2020 N 453 в период с 16.03.2020 по 02.04.2020.

Основанием для проведения проверки послужило обращение жителя МКД N 126 по вопросу начисления платы за коммунальные услуги и непредставления Обществом информации о деятельности по управлению МКД.

Общество является субъектом малого и среднего предпринимательства (включено в соответствующий реестр с 01.08.2016 и отнесено к категории "микропредприятие").

Проведенная в отношении ООО "Стимул" внеплановая проверка была завершена 02.04.2020 с составлением акта проверки, то есть уже в период действия предусмотренного часть 1.1 статьи 26.2 Закона N 294-ФЗ запрета на проведение проверок с 01.04.2020. Достаточных и надлежащих доказательств, того, что основанием рассматриваемой проверки являлось причинение вреда или угроза причинения вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, материалы настоящего дела не содержат. Судом таких оснований не выявлено.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для проведения Службой в отношении Общества внеплановой документарной проверки и, соответственно, для выдачи по ее результатам предписания. Проведение проверки применительно к имеющим место обстоятельствам противоречит положениям части 1.1 статьи 26.2 Закона N 294-ФЗ, является грубым нарушением требований к организации и проведению проверок и в силу части 1 статьи 20 Закона N 294-ФЗ влечет недействительность результатов проверки, поскольку полученные в таком случае документы утрачивают свое доказательственное значение.

Доводы надзорного органа об отсутствии грубых нарушений требований Закона N 294-ФЗ являются несостоятельными и подлежат отклонению по вышеизложенным мотивам как основанные на ошибочном толковании норм права применительно к фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного следует признать, что оспариваемое предписание не соответствует положениям действующего законодательства, является необоснованным и, как следствие, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку выдано с грубым нарушением требований Закона N 294-ФЗ.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, повторно исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные его участниками доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их взаимной связи и в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имелась предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания предписания Службы от 02.04.2020 N 201-жс недействительным, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование заявителя.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.09.2020 по делу N А17-3224/2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Служба освобождена от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.09.2020 по делу N А17-3224/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

П.И. Кононов

Судьи

Г.Г. Ившина Е.В. Минаева