Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 г. N 15АП-19878/20

город Ростов-на-Дону

17 декабря 2020 г.

дело N А32-52973/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рымарь Р.В.

от акционерного общества "Тандер": Коломиец Е.В., представитель по доверенности от 10.10.2019;

от Новороссийской таможни: Благов А.С., представитель по доверенности от 02.09.2020,

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 19.10.2020 по делу N А32-52973/2019

по заявлению акционерного общества "Тандер" (ИНН 2310031475, ОГРН 1022301598549)

к Новороссийской таможне

об оспаривании решения,

об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Тандер" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне:

- о признании незаконными решения Новороссийской таможни от 05.09.2018 по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС N N РКТ-10317000-18/000423, РКТ-10317000- 18/000373, РКТ-10317000-18/000438, РКТ-10317000-18/000322, РКТ-10317000-18/000375, РКТ-10317000-18/000377, РКТ-10317000-18/000374, РКТ-10317000-18/000376, РКТ10317000-18/000439, РКТ-10317000-18/000425;

- о признании незаконными решения Новороссийской таможни от 05.09.2018 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары N N 10317110/260218/0005975, 10317110/040218/0003284, 10317110/040318/0006717, 10317110/040416/0006758, 10317110/050218/0003338, 10317110/050218/0003342, 10317110/050218/0003348, 10317110/050218/0003356, 10317110/050318/0006814, 10317110/260218/0005940;

- об обязании Новороссийской таможни возвратить акционерному обществу "Тандер" излишне уплаченные таможенные платежи по декларации на товары N N 10317110/260218/0005975, 10317110/040218/0003284, 10317110/040318/0006717, 10317110/040416/0006758, 10317110/050218/0003338, 10317110/050218/0003342, 10317110/050218/0003348, 10317110/050218/0003356, 10317110/050318/0006814, 10317110/260218/0005940 в размере 833679 руб. 44 копеек.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2020 требования Общества были удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что для целей классификации товара необходимо его ботаническое наименование, которое было указано только в сертификатах соответствия, что не было учтено судом первой инстанции. При этом исходя из внешнего вида, ответов третьих лиц, документов, касающихся выгрузки, вкусовых характеристик и др., при наличии документов, выданных уполномоченным органом с указанием ботанического наименования Actinidia arguta, основания для отнесения ввезенного товара к какому-либо иному виду отсутствуют. По мнению апеллянта, в решении суда первой инстанции безосновательно указывается на факт "ошибки", допущенной уполномоченным органом при указании ботанического вида киви. Вопреки выводам суда первой инстанции, Международным стандартом по фитосанитарным мерам предусмотрен порядок по внесению изменений в выданные фитосанитарные сертификаты, который не соблюден заявителем.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд удовлетворил ходатайства сторон об участии в деле путём онлайн-заседания.

В судебном заседании представитель Новороссийской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

Представитель Общества просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению в виду следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1-3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС, в редакции, действовавшего в спорный период) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со ст. 9 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 50 ТК ТС Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.

Статьёй 51 ТК ТС установлено, что товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Комиссией таможенного союза и основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Согласно статьи 105 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ) для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики в Российской Федерации применяется Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности, утверждаемая Комиссией Таможенного союза.

Товары подлежат классификации при декларировании в случаях, когда в таможенной декларации или иных документах, представляемых таможенным органам, в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и настоящим Федеральным законом требуется указание кода товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В таможенной декларации на товары код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности указывается декларантом либо по поручению декларанта таможенным представителем (статья 106 Федерального закона N 311-ФЗ).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза" установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации, которые являются неотъемлемой частью ТН ВЭД.

Правилом 2 (а) ОПИ ТН ВЭД ТС установлено, что, любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

В соответствии с правилом 3 (а) ОПИ ТН ВЭД ТС в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Правилом ОПИ 6 предусмотрено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Как следует из материалов дела, Новороссийская таможня с 04.07.2018 года провела в отношении Общества камеральную таможенную проверку по вопросу правильности классификации товара "киви свежие" в соответствии с ТНВЭД ЕАЭС, задекларированного по декларациям на товары за период с 03.03.2016 по 26.04.2018 год.

По результатам проверки составлен акт N 10317000/210/050918/А000054/000 от 05.09.2018, согласно которому по декларациям на товары за период с 03.03.2016 по 26.04.2018 в регионе деятельности Новороссийской таможни задекларирован товар "киви свежие", для употребления в пищу в товарной подсубпозиции 0810500000 ТНВЭД ЕАЭС (СТП - 0%, НДС - 18%).

Согласно тексту товарной позиции 0810 ТНВЭД ЕАЭС в неё включаются прочие фрукты свежие. В товарной подсубпозиции 081050000 ТНВЭД ЕАЭС классифицируются киви. К товарной подсубпозиции 0810500000 ТНВЭД ЕАЭС включаются плоды киви вида Actinidia chinensis planch или Actinidia deliciosa.

При этом в субпозицию 0810907500 ТНВЭД ЕАЭС включаются пригодные в пищу плоды видов Actinidia, кроме киви вида Actinidia chinensis planch или Actinidia deliciosa, включённого в субпозицию 0810500000.

Новороссийская таможня в ходе проверки пришла к выводу о том, что в представленных при таможенном декларировании документах отсутствуют сведения о видовой принадлежности товара, а также в фитосанитарных сертификатах, выданных министерством сельского хозяйства Республики Иран, непосредственно содержатся сведения о наименовании товара - плоды рода Actinidia arguta.

Если киви не относится к роду Actinidia chinensis planch или Actinidia deliciosa, то классификация товара должна осуществляться в товарной подсубпозиции 0810907500 ТНВЭД ЕАЭС (СТП-5%, НДС-18%).

По результатам проведения в отношении общества камеральной таможенной проверки Новороссийская таможня вынесла решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 05.09.2018 N N РКТ-10317000-18/000423, РКТ-10317000- 18/000373, РКТ-10317000-18/000438, РКТ-10317000-18/000322, РКТ-10317000-18/000375, РКТ-10317000-18/000377, РКТ-10317000-18/000374, РКТ-10317000-18/000376, РКТ10317000-18/000439, РКТ-10317000-18/000425, а также решения от 05.09.2018 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары NN 10317110/260218/0005975, 10317110/040218/0003284, 10317110/040318/0006717, 10317110/040416/0006758, 10317110/050218/0003338, 10317110/050218/0003342, 10317110/050218/0003348, 10317110/050218/0003356, 10317110/050318/0006814, 10317110/260218/0005940.

На основании указанных решений таможенного органа заполнены корректировочные декларации на товары, а также направлены уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, процентов и пени, согласно которым Обществу доначислена сумма таможенных платежей в размере 824040 руб. 75 копеек.

Дополнительно начисленные таможенные платежи оплачены Обществом в полном объеме, что подтверждается отчетом о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей в период с 01.10.2018 по 10.10.2018 года.

Материалами дела и судом первой инстанции установлено, что в рамках внешнеторговых контрактов с иранскими поставщиками от 24.06.2016 N GK/41362/16 с SAHEL BARANI CASPIAN CO, от 22.11.2017 N GK/85369/17 с TOSE TEJARAT BAROS COMPANY; от 25.10.2017 N GK/78644/17 с LLC PISHGAMAN TEJARAT IDEAL SABS SHOMAL; от 19.01.2017 N GK/2765/17 с TOLOU KIWI CHOUBAR COMPANY LLC; от 20.05.2016 N GK/34243/16 с MANSOUR YAZDANI; от 24.06.2016 N GK/41362/16 с SAHEL BARANI CASPIAN CO Общество ввозило на таможенную территорию товар - "киви свежие".

Обществом при ввозе товара в таможенный орган были представлены заказы на поставку товаров, инвойсы, упаковочные листы, коносаменты и другие товаросопроводительные документы.

Задекларированный Обществом товар был выпущен таможенным органом в соответствии с заявленным режимом "выпуск для свободного обращения" в виду отсутствия несоответствий между представленным товаром и заявленными о нём сведениями.

После выпуска товара в ходе камеральной таможенной проверки таможенными органами установлено, что указанное в фитосанитарных сертификатах ботаническое наименование растения "Actinidia arguta" отлично от "Actinidia chinensis planch" и "Actinidia deliciosa"

В соответствии с порядком заполнения ДТ, утверждённым Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 26.04.2012 N 39 "В графе 31 указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ЕАЭС, а также о грузовых местах".

Товар "киви" поименован в товарной позиции 0810 ТН ВЭД ЕАЭС "Прочие фрукты, свежие" и классифицируется в подсубпозиции 0810 50 000 0 "киви".

Согласно Пояснениям к товарной позиции 0810 50 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС в нее включаются плоды киви Actinidia chinensis planch и Actinidia deliciosa. Данные мясистые плоды, размером с яйцо, имеют горьковато-сладкий вкус, а их ворсистая кожура имеет зеленовато-коричневый цвет.

При этом в подсубпозицию 081090 7500 ТН ВЭД ЕАЭС включаются пригодные в пищу плоды видов Actinidia, кроме киви Actinidia chinensis planch и Actinidia deliciosa, включённого в подсубпозицию 0810 50 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Пояснения к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) принимаются Решением Коллегии Евразийской Экономической Комиссии в форме Рекомендаций, и, следовательно, носят рекомендательный характер. Таким образом, указание вида киви в графе 31 ДТ не является обязательным требованием при декларировании данного товара.

Таким образом, суд пришёл к выводу о том, что Общество при подаче ДТ дало полное описание декларируемого товара.

Исследовав представленные заявителем фотографии товара с мест проведения карантинно-фитосанитарного контроля, суд указал, что плоды киви, задекларированные в спорных декларациях на товары, имеют ворсистую поверхность, что является отличительным признаком вида Actinidia deliciosa.

При определении классификационного кода товара таможенный орган исходил только из сведений о сорте товара указанного в фитосанитарных сертификатах "Actinidia arguta".

Доказательства того, что Обществом фактически был ввезён товар "Actinidia arguta", который не был установлен при осмотре, в материалы дела не представлены.

Апелляционный суд учитывает, что в рамках дела N А56-2490/2019, которое является преюдициальным о достоверном заявлении таможенным представителем кода товара 0810 50 000 0 ТН ВЭД при декларировании спорного товара Общества было исследовано письмо ФГБНУ "Всероссийский научно-исследовательский институт цветоводства и субтропических культур", согласно которому "киви" называют плоды видов Actinidia chinensis planch или Actinidia deliciosa. Плоды вида Actinidia arguta не являются "киви", отличаются от плодов киви (в том числе отсутствием ворсистости).

Факт ввоза обществом Киви (Actinidia chinensis/deliciosa), относящегося к коду 0810500000 ТН ВЭД ЕАЭС подтверждается фотографиями актов таможенного досмотра, сюрвейерскими отчетами, ответом Посольства Исламской Республики Иран в Москве от 12.03.2019 N 2211/28718 о том, что на территорию России ввозится киви Actinidia deliciosa.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что в фитосанитарных сертификатах при их заполнении допущена ошибка в указании ботанического вида киви. Это также подтверждается тем, что Министерство сельского хозяйства Республики Иран (организация защиты растений) проинформировало о допущенных ошибках в указании ботанического вида киви в фитосанитарных сертификатах путем направления информационных писем.

Допущенная в первоначальных фитосанитарных сертификатах техническая ошибка в наименовании продукции сама по себе не является доказательством того, что товар "киви" относится к сорту Actinidia arguta, классификация которого должна осуществляться в товарной подсубпозиции 0810907500 ТНВЭД ЕАЭС.

Откорректированные фитосанитарные сертификаты расположены на официальном сайте Организации по защите растений Министерства сельскохозяйственного джихада Ирана - http://ephyto.pms.PDO.ir/. Ходатайством N 1317-13/1 от 03.12.2019 обществом в информационных целях представлены переводы исправленных фитосанитарных сертификатов, расположенных на сайте уполномоченного органа республики Иран.

Таким образом, заявленный Обществом товар "киви свежие, для употребления в пищу" прямо поименован в подсубпозиции 0810 50 000 0, что исключает его классификацию по другим кодом.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" указано, что основанием для вывода о незаконности оспариваемого классификационного решения является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа предусмотренного пунктом 3 статьи 52 Кодекса основания для принятия решения об иной классификации товара.

Таможенный орган не представил бесспорных доказательств того, что спорный товар необходимо классифицировать по кодам 0810907500 ТН ВЭД ЕАЭС.

Довод таможенного органа о пропуске Обществом процессуального срока на обжалование ненормативного правового акта, апелляционный суд находит не основанным на нормах права и документально не подтверждённым.

По мнению таможенного органа, течение срока на обжалование началось с 17.09.2018 (дата получения решения), а Общество обратилось в арбитражный суд только 01.07.2019, то есть с пропуском трехмесячного срока обжалования.

Таможенным органом не было учтено, что Общество обжаловало оспариваемые решения таможенного орган в порядке подчинённости - в Южное таможенное управление, которое решением от 28.03.2019 N 13.2-15/20 отказало в удовлетворении жалобы Общества.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 раздела IV Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015), срок на подачу в суд заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) таможенных органов или их должностных лиц начинает течь с момента получения заявителем копии решения вышестоящего таможенного органа, куда в процессе обжалования этих актов, действий (бездействия) в досудебном порядке подано заявление.

Иной подход противоречит правовой природе досудебного способа разрешения споров, направленного на прекращение конфликта без судебного участия и предполагающего исчерпание сторонами всех возможных внесудебных способов и средств разрешения такого конфликта до обращения в суд.

Таким образом, по настоящему делу срок на обжалование следовало считать с момента получения Обществом решения Южного таможенного управления - 25.04.2019 года.

В Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением Общество обратилось 28.06.2019, что подтверждается накладной экспресс службы N 496-2233449-00000195, то есть в пределах трёхмесячного срока, предусмотренного статьёй 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу, что требования Общества о признании незаконными решения Новороссийской таможни от 05.09.2018 по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС N N РКТ-10317000-18/000423, РКТ-10317000- 18/000373, РКТ-10317000-18/000438, РКТ-10317000-18/000322, РКТ-10317000-18/000375, РКТ-10317000-18/000377, РКТ-10317000-18/000374, РКТ-10317000-18/000376, РКТ10317000-18/000439, РКТ-10317000-18/000425; о признании незаконными решения Новороссийской таможни от 05.09.2018 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары NN 10317110/260218/0005975, 10317110/040218/0003284, 10317110/040318/0006717, 10317110/040416/0006758, 10317110/050218/0003338, 10317110/050218/0003342, 10317110/050218/0003348, 10317110/050218/0003356, 10317110/050318/0006814, 10317110/260218/0005940 и об обязании Новороссийской таможни возвратить Обществу излишне уплаченные таможенные платежи по декларации на товары NN 10317110/260218/0005975, 10317110/040218/0003284, 10317110/040318/0006717, 10317110/040416/0006758, 10317110/050218/0003338, 10317110/050218/0003342, 10317110/050218/0003348, 10317110/050218/0003356, 10317110/050318/0006814, 10317110/260218/0005940 в размере 833679 руб. 44 копеек подлежат удовлетворению.

Фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит. В связи с этим доводы апеллянта признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся только к несогласию с оценкой обстоятельств судом первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии со статьёй 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, Новороссийская таможня освобождена от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2020 по делу N А32-52973/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Пименов

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова