Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 г. N 09АП-52590/20

г. Москва

16 декабря 2020 г.

Дело N А40-81660/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Проценко,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "НЕВАЭЛИТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-81660/20, по исковому заявлению ООО "СММК" к ООО "НЕВАЭЛИТ" о взыскании задолженности по договору аренды,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "СММК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "НЕВАЭЛИТ" о взыскании задолженности по договору аренды от 13.08.2018 N 478-А в сумме 543 236 руб., убытков в сумме 212 000 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 17 сентября 2020 года Арбитражного суда г. Москвы исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что суд неполно выяснил обстоятельства по делу, кроме того не применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, выводы суда не соответствуют материалам дела.

Представитель истца отзыв на апелляционную жалобу не направил.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, что 13.08.2018 г. между истцом и ответчиком заключён договор аренды блок-контейнеров N 478-А, по которому истец является арендодателем, а ответчик арендатором.

Согласно п. 1.1 договора арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование, принадлежащие арендодателю на праве собственности или находящиеся в пользовании арендодателя на праве аренды - блок-контейнеры с оборудованием, согласно согласованной сторонами спецификации от 13.08.2018 г., а арендатор обязуется принять их, оплатить стоимость транспортных и погрузочно-разгрузочных работ по доставке блок-контейнеров, а также своевременно оплачивать арендную плату в размере, указанном в спецификации, и вернуть их по окончании срока аренды в том состоянии, в котором они были переданы и в сроки, указанные в договоре.

Согласно спецификации стоимость аренды блок-контейнера составляет 5 000 руб. в месяц.

Стоимость дополнительных услуг согласно спецификации составила: 37 200 руб. - доставка без разгрузки в обе стороны; 4 000 руб. - аренда кроватей металлических в количестве 8 шт. из расчета 500 руб. в месяц за комплект. Залог составил 50 000 руб.

Согласно актам приема-передачи от 14.08.2018 г. ответчиком были получены в пользование блок-контейнеры N 7-0179, N 7-0407.

Указанные блок-контейнеры укомплектованы кроватями металлическими общим числом 4 шт.

Таким образом, с учетом числа фактически переданных кроватей арендная ставка по первой партии блок-контейнеров составила 12 000 руб. в месяц.

Согласно дополнительному соглашению No1 к договору аренды, заключенному 31.08.2018 г., ответчику дополнительно передана вторая партия блок-контейнеров в количестве 2 единиц.

Стоимость дополнительных услуг согласно спецификации к дополнительному соглашению N 1 составила: 37 200 руб. - доставка без разгрузки в обе стороны; 4 000 руб. - аренда кроватей металлических в количестве 8 шт. из расчета 500 руб. в месяц за комплект. Залог составил 50 000 руб.

Согласно актам приема-передачи от 01.09.2018 г. ответчиком были получены в пользование блок-контейнеры N 8-0179, N 8-0214. Указанные блок-контейнеры укомплектованы кроватями металлическими общим числом 8 шт.

Таким образом, арендная ставка по второй партии блок-контейнеров составила 14 000 руб. в месяц.

Согласно п. 1.3 договора аренды срок аренды блок контейнеров определяется спецификацией и исчисляется с даты передачи арендатору по акту приёма-передачи и (или) транспортной накладной каждого блок-контейнера, а п. 1.6 договора аренды предусмотрена возможность его дальнейшей пролонгации по согласованию сторон.

В силу п. 2.2.12 договора аренды в случае принятия арендатором решения о продлении срока аренды блок-контейнеров он обязан письменно уведомить арендодателя о намерении продлить аренду не менее, чем за 5 рабочих дней до окончания согласованного срока аренды.

Указанное уведомление подлежит направлению на адрес электронной почты 103@diacom.su.В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик не уведомлял истца о продлении срока аренды блок-контейнера и не оплатил аренду.

Последний арендный платеж поступил от арендатора 08.11.2018 г.

26.02.2019 г. истцом направлено претензионное письмо исх. N 253 от 29.01.2019 г., которым истец потребовал возврата арендованного имущества и погашения задолженности. Письмо получено ответчиком, однако требования истца не исполнены.

В нарушение п. 2.2.4 договора ответчик не возвратил блок-контейнеры, а поскольку арендатор (ответчик) не возвратил арендованное имущество, истец вправе требовать внесения арендной платы за всё время просрочки, основываясь на ст. 622 ГК РФ.

Кроме того, в соответствии с п. 1.6 договора аренды, заключенного между сторонами, в части денежных расчетов указанный договор сохраняет силу до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Ответчик исполнил свои обязанности по оплате арендной платы и дополнительных услуг в сумме 264 900 руб., оплатив в т.ч. залоговые платежи в размере 100 000 руб. и дополнительные услуги по обратному вывозу блок-контейнера в сумме 37 200 руб., которые были списаны в качестве оплаты услуг аренды.

Таким образом, согласно расчету исковых требований, задолженность ответчика по арендной плате составляет 543 236 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно указал, что поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей за указанный истцом период на установленных договором условиях, требование истца о взыскании задолженности в сумме 543 236 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в размере оценочной стоимости блок-контейнеров в сумме 212 000 руб.

Как следует из спецификациям (приложения N 2 к договору аренды N 478-А от 13.08.2018 года, дополнительного соглашения N 1 от 31.08.2018 года), оценочная стоимость блок-контейнера типа БК-1 (оргалит, б/у), согласованная сторонами, составляет 53 000 руб.

Таким образом, вследствие неисполнения ответчиком обязанности по возврату предмета аренды - блок-контейнеров (б/у) N 7-0179, N 7-0407, N 8-0179, N 8-0214 истцу причинены убытки в сумме 212 000 руб., из расчета 53 000 руб. х 4 ед.

В соответствии с п. 4 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков истцом должна быть доказана вина причинителя вреда, размер убытков и причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика и причиненным ущербом. Отсутствие доказательства хотя бы одного из указанных оснований не дает права требовать возмещения убытков.

При рассмотрении споров о взыскании убытков подлежит обязательному доказыванию совокупность следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, наличие убытков на стороне потерпевшего, причинная связь между противоправным поведением и убытками, вина причинителя вреда в причинении убытков.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что противоправное действие ответчика выражено в утрате оборудования, переданного по акту приема-передачи в аренду и не возвращенного из аренды по акту возврата.

Следовательно, убытки истца возникли в связи с действиями ответчика, в связи с чем, требования о взыскании убытков в сумме 212 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив законность и обоснованность принятого решения, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, кроме того, поскольку ответчиком представлена краткая апелляционная жалобы, в которой каких-то конкретных доводов не содержится, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба направлена на затягивание процесса.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции при рассмотрении спора сделаны правильные выводы и применены нормы права, подлежащие применению, принятое судом решения является законным и обоснованным, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, с учетом непредставления ответчиком документов в обоснование жалобы, не могут быть приняты во внимание.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 сентября 2020 года по делу N А40-81660/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "НЕВАЭЛИТ" (ОГРН 1157847293779) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко