Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 г. N 20АП-3232/20

г. Тула

16 декабря 2020 г.

Дело N А62-933/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.12.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Стахановой В.Н., судей Мордасова Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шамыриной Е.И., при участии от заявителя - акционерного общества "ИнВест Мультимодал" (Смоленская область, г. Ярцево, ОГРН 1116727000257, ИНН 6727022375) - Венгилевского Э.А. (доверенность от 01.01.2020), от заинтересованных лиц: от Смоленской таможни (г. Смоленск, ОГРН 1026701425849, ИНН 6729005713) - Мальцевой О.В. (доверенность от 25.08.2020, N 06-46/51), от Центральной акцизной таможни (г. Москва, ОГРН 1027700552065, ИНН 7703166563) - Мальцевой О.В. (доверенность от 19.03.2020 N 05-14/05239), от третье лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Митас" (г. Москва, ОГРН 1107746745149, ИНН 7723770822) - Бичаевой С.И. (доверенность от 04.12.2019), рассмотрев в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области, апелляционные жалобы Смоленской таможни и Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.09.2019 по делу N А62-933/2020 (судья Ерохин А.М.),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ИнВест Мультимодал" (далее - заявитель, общество, АО "ИнВест Мультимодал") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительными решения Смоленской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары: от 09.01.2020 по ДТ N N 10113110/200319/0036828, 10113110/180319/0035385, 10113110/140319/0033449, 10113110/240319/0038718, 10113110/170319/0034620; уведомления Центральной акцизной таможни о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней N 10009000/У2020/0000031 от 10.01.2020, N 10009000/У2020/0000044 от 13.01.2020, N 10009000/У2020;0000042 от 13.01.2020, N 10009000/У2020/0000027 от 10.01.2020, N 10009000/У2020/0000040 от 13.01.2020, а также возложении обязанности принять сертификаты по форме СТ -2 о происхождении товара и предоставить тарифные преференции и возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 662 530 руб. 15 коп.

К участию в рассмотрении дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Митас" (далее - ООО "Митас").

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 14.09.2020 по делу N А62-933/2020 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, Смоленская таможня и Центральная акцизная таможня обратились в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права

В обоснование доводов жалобы Смоленская таможня и Центральная Акцизная таможне ссылались на то, что адрес, указанный в Сертификатах - СР Sremska Mitrovica Jaracki road Ms /0 не является идентичным адресу, доведенному до таможни - СР Sremska Mitrovica.

В рассматриваемом случае, по мнению заявителей жалоб, сертификаты нельзя считать заполненными в соответствии с со статьей 12 Правил, что исключает предоставление преференций.

АО "ИнВест Мультимодал" в отзыве на апелляционные жалобы возражает против их доводов, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали позиции по делу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалоб и отзыва на них, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, согласно условиям внешнеторгового контракта от 05.12.2016 N SRB/2017/REPL, заключенного с фирмой "MITAS D.O.O." (Республика Сербия), ООО "Митас" (является дочерним предприятием фирмы "MITAS D.O.O." Сербия), по ДТ NN 10113110/180319/0035385, 10113110/140319/0033449, 10113110/240319/0038718, 10113110/170319/0034620, 10113110/200319/0036828 ввезен и оформлен на Смоленском таможенном посту (ЦЭД) Смоленской таможни товар - шины и покрышки для транспортных средств и машин, шины пневматические, резиновые, новые... в товарной подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС 4011 70 000 0, 4011 80 000 0.

В ходе совершения таможенных операций ООО "Митас" представило сертификаты о происхождении товара (форма СТ-2) от 11.03.2019 N 42072/С1/4960/11.03.2019 (бланк 1291745), от 05.03.2019 N 42072/С 1/4428/05.03.2019 (бланк 1291731), от 18.03.2019 N 42072/С1/5574/18.03.2019 (бланк 1262940), от 12.03.2019 N 42072/С1/5053/12.03.2019 (бланк 1291747), от 13.03.2019 N 42072/С1/5207/13.03.2019 (бланк 1291748) и заявило в графе 36 указанных ДТ тарифную преференцию, которая Смоленским таможенным постом (ЦЭД) предоставлена. Товар выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

От имени и по поручению ООО "Митас" таможенное декларирование товара осуществлялось таможенным представителем АО "ИнВест Мультимодал".

В ходе таможенного контроля после выпуска товара проведена проверка документов и сведений (акты проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств N N 10113000/016/031219/А0327, 10113000/016/031219/А0326) по результатам которой установлено, что содержащийся в графе 12 сертификатов адрес органа Республики Сербии, уполномоченного в соответствии с законодательством удостоверять происхождение товаров, не совпадает с доведенным до таможенного органа перечнем органов Республики Сербии, уполномоченных выдавать и удостоверять сертификаты о происхождении товаров формы "СТ-2" на товары, происходящие и экспортируемые с территории Республики Сербии.

Смоленской таможней приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 17.12.2019 N 10113000/171219/1604823 (по ДТ NN 10113110/180319/0035385, 10113110/140319/0033449, 10113110/240319/0038718, 10113110/170319/0034620), от 17.12.2019 N 10113000/171219/1604820 (по ДТ N 10113110/200319/0036828) (в части отказа в предоставлении тарифных преференций.

На основании указанных решений Центральной акцизной таможней в адрес АО "ИнВест Мультимодал" направлены уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней N 10009000/У2020/0000031 от 10.01.2020, N 10009000/У2020/0000044 от 13.01.2020, N 10009000/У2020;0000042 от 13.01.2020, N 10009000/У2020 0000027 от 10.01.2020, N 10009000/У2020/0000040 от 13.01.2020, как солидарному должнику с учетом скорректированных сведений по выше указанным ДТ в размере 662 530 руб. 15 коп.

АО "ИнВест Мультимодал" исполнило вышеуказанные требования таможенных органов: заявителем 30.01.2020 осуществлена уплата таможенных платежей за товары, задекларированные ООО "Митас" по спорным ДТ и выставленным Уведомлениям.

Не согласившись с данными решениями, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов, решений и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено,что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Пунктом 1 статьи 36 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" установлено, что Российская Федерация предоставляет тарифные преференции в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, международными договорами Российской Федерации. Для целей данной статьи под тарифной преференцией понимается освобождение от уплаты ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из стран, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли либо подписавших соглашения, имеющие целью создание такой зоны, или снижение ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из развивающихся или наименее развитых стран, пользующихся единой системой тарифных преференций Таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 29 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Из статьи 29 ТК ЕАЭС следует, что в целях проверки соблюдения законодательства государства-члена, контроль за соблюдением которого возложен на таможенные органы, таможенные органы государства-члена вправе требовать в случаях и порядке, определенных законодательством этого государства-члена, подтверждение происхождения товаров.

Происхождение товара подтверждается декларацией о происхождении товара или сертификатом о происхождении товара в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.

В соответствии со статьей 31 ТК ЕАЭС сертификат о происхождении товара - документ определенной формы, свидетельствующий о происхождении товара и выданный уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или в случаях, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров, - страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара.

Требования к сертификату о происхождении товара, в том числе к порядку его оформления и (или) заполнения, устанавливаются правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.

В случае, если в сертификате о происхождении товара сведения о происхождении товара основаны на иных критериях, чем критерии, применение которых установлено правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров, такой сертификат о происхождении товара не рассматривается в качестве документа о происхождении товара.

Сертификат о происхождении товара не рассматривается в качестве документа о происхождении товара, если сертификат о происхождении товара оформлен с нарушениями требований к порядку его оформления и (или) заполнения, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.

Из статьи 314 ТК ЕАЭС следует, что при проведении таможенного контроля происхождения товаров таможенные органы проверяют документы о происхождении товаров, сведения о происхождении товаров, заявленные в таможенной декларации и (или) содержащиеся в представленных таможенным органам документах, в том числе достоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров, а также подлинность сертификатов о происхождении товаров, правильность их оформления и (или) заполнения.

Происхождение товара считается неподтвержденным в следующих случаях:

1) не представлены, в том числе при применении формы таможенного контроля проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, документы о происхождении товаров, если такие документы должны быть представлены в соответствии со статьей 29 ТК НАЭС;

2) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлена недостоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров;

3) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не является подлинным либо такой сертификат о происхождении товара оформлен и (или) заполнен с нарушением требований к порядку его оформления и (или) заполнения;

4) государственным органом или уполномоченной организацией, выдавшей и (или) уполномоченной проверять сертификат о происхождении товара, в срок, установленный правилами определения происхождения ввозимых товаров, не представлены ответ на запрос, и (или) дополнительные документы, и (или) сведения, если такой запрос был направлен в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи;

5) иные случаи, определяемые Комиссией.

Между Правительством Российской Федерации и Союзным Правительством Союзной Республики Югославия 28.08.2000 подписано "Соглашение о свободной торговле между Российской Федерацией и Союзной Республикой Югославией" (далее - Соглашение), к которому 22.07.2011 подписан Протокол между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Сербии об изъятиях из режима свободной торговли и Правилах определения страны происхождения товаров (далее - Протокол, Правила).

Статьей 8 Правил определены условия предоставления режима свободной торговли, в соответствии с которыми товар пользуется режимом свободной торговли на территориях государств Сторон, если он соответствует критериям происхождения, установленным Правилами, а также если:

1) товар вывозится (ввозится) на основании договора (контракта) между резидентом государства одной Стороны и резидентом государства другой Стороны;

2) в таможенные органы страны ввоза представлен сертификат происхождения товаров формы СТ-2, заполненный (оформленный) в соответствии с требованиями к его заполнению (оформлению), приведенными в статье 12 Правил. Бланк сертификата представлен в приложениях N 1 и 2, являющихся неотъемлемой частью Правил;

3) соблюдается условие прямой поставки товаров, подтвержденное документами;

4) государством Стороны соблюдены требования по административному сотрудничеству, предусмотренные статьей 11 Правил.

Таким образом, предоставление в таможенный орган страны ввоза надлежаще оформленного сертификата происхождения товаров (документа, свидетельствующего о стране происхождения товара и выданного органом (организацией), уполномоченным государством одной из Сторон в соответствии с его законодательством) является обязательным условием предоставления тарифных преференций.

Статьей 11 Правил определения страны происхождения товаров, утвержденных протоколом от 22.07.2011, регламентирован порядок административного сотрудничества уполномоченных органов Российской Федерации и Правительство Республики Сербии.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 11 Правил уполномоченные органы государств Сторон осуществляют последующую проверку (верификацию) сертификатов и деклараций о происхождении товаров на выборочной основе или в случае, если у таможенных органов страны ввоза есть обоснованные сомнения относительно подлинности этих документов или достоверности содержащихся в них сведений.

Вместе с тем, в случаях, указанных в пункте 3 статьи 11 Правил, таможенный орган страны ввоза товара вправе обратиться с запросом к уполномоченному органу, удостоверившему сертификат, или к органам, уполномоченным осуществлять верификацию сертификатов и деклараций о происхождении товаров, с мотивированной просьбой подтвердить подлинность сертификата (декларации о происхождении товара) и (или) достоверность содержащихся в них сведений или представить дополнительные либо уточняющие сведения, в том числе о выполнении критерия происхождения товаров, и (или) копии документов, на основании которых был выдан такой сертификат.

К запросу о последующей верификации прикладывается копия проверяемого сертификата (декларации о происхождении товара).

В запросе указываются причины его направления и (или) другая дополнительная информация, указывающая на то, какие сведения в сертификате (декларации о происхождении товара) могут быть недостоверными, за исключением случаев проведения последующей проверки (верификации) на основе выборочности.

В пункте 1 статьи 12 Правил установлено, что Сертификат оформляется в печатном виде на английском или русском языках на бумаге с защитной сеткой или защитным цветовым полем формата А4 (210 х 297 мм) плотностью не менее 25 г/кв. м и изготавливается типографским способом.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 12 Правил в сертификате не допускается использование факсимиле подписей лиц, наличие подчисток, а также исправлений и (или) дополнений, не заверенных уполномоченным органом, удостоверившим сертификат. Исправления и (или) дополнения вносятся в сертификат путем зачеркивания ошибочной информации и надпечатывания или внесения от руки скорректированных сведений, которые заверяются подписью уполномоченного лица и печатью уполномоченного органа, удостоверившего сертификат.

В пункте 5 статьи 12 Правил установлены требования к заполнению Сертификата, согласно подпункту 13 которого в графе 13 - "декларация заявителя" ("Declaration by the applicant") указываются страна, в которой товар был полностью произведен либо подвергся достаточной обработке (переработке), дата декларирования сведений о стране происхождения товара и проставляются печать заявителя, подпись, фамилия и инициалы заявителя. Допускается внесение даты, а также фамилии и инициалов заявителя от руки или проставление штампом.

В статьей 13 Правил установлены основания для отказа в предоставлении режима свободной торговли в отношении товаров, происходящих и ввозимых из государства Стороны, которыми являются:

1) нарушения условий предоставления режима свободной торговли, указанных в статье 8 Правил;

2) если таможенные органы страны ввоза в течение 3 лет получат от компетентных органов страны вывоза подтвержденные сведения о том, что сертификат не выдавался (фальсифицирован), аннулирован (отозван) или выдан на основании недействительных, недостоверных или неполных документов и (или) сведений;

3) если в течение 6 месяцев с даты направления запроса, указанного в пункте 4 статьи 11 Правил, не получен ответ относительно запрашиваемого сертификата от компетентных органов страны вывоза или страны происхождения товара или если имеется случай, предусмотренный пунктом 8 статьи 11 Правил.

Из материалов дела усматривается, что в целях предоставления тарифных преференций в отношении товара, обществом представлены на английском языке сертификаты о происхождении товара формы СТ-2 (далее - Сертификаты):

задекларированного по ДТ N 10113110/200319/0036828 от 13.03.2019 N 42072/С1/5207/13.032019 (бланк 1291748);

задекларированного по ДТ N 10113110/180319/0035385 от 11.03.2019 N 42072/С1/4960/11.03.2019 (бланк 1291745);

задекларированного по ДТ N 10113110/140319/0033449 от 05.03.2019 N 42072/С1/4428/05.03.2019 (бланк 1291731);

задекларированного по ДТ N 10113110/240319/0038718 от 18.03.2019 N 42072/С1/5574/18.03.2019 (бланк 1262940);

задекларированного по ДТ N 10113110/170319/0034620 от 12.03.2019 N 42072/С1/5053/12.03.2019 (бланк 1291747).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленный при декларировании товар соответствует критериям происхождения, установленным пунктом 1 статьи 8 Правил, основания для отказа в предоставлении режима свободной торговли, предусмотренные в статье 13 Правил, отсутствуют; недостоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров, не выявлена; подлинность представленного обществом сертификата и производство товара в Сербии таможня не оспаривает; предоставленные при декларировании товаров сертификаты происхождения не содержат противоречий, обеспечивают идентификацию страны происхождения товара; в графе 13 Сертификата указана страна, в которой товар был полностью произведен, дата декларирования сведений о стране происхождения товара и содержится печать заявителя, подпись, фамилия и имя заявителя, при этом указанная информация не является противоречивой или недостоверной; подпись и сведения о фамилии и имени лица, подписавшего Сертификат, идентичны. Уполномоченный орган Республики Сербии осуществил идентификацию заявителя, и контроль предоставленной им информации.

В свою очередь в обоснование отказа в предоставлении тарифных преференций указано, что оригиналы Сертификатов о происхождении товара формы СТ-2 оформлены с нарушением Порядка заполнения сертификатов, установленных статьей 11 Правил, поскольку в графе 12 Сертификатов содержится адрес органа Республики Сербия, уполномоченного в соответствии с Законодательством удостоверять происхождение товаров, не совпадающий с доведенным до таможенного органа Перечнем, что недопустимо в соответствии с Правилами.

Однако представленными в дело доказательствами подтверждено, что при заполнении сертификата были соблюдены требования к заполнению сертификата, установленные пунктом 12 части 5 статьи 12 Приложения N 3 к Протоколу Правительства Российской Федерации и Правительства Сербии от 22.07.2011, в соответствии с которыми графа 12 сертификата заполняется уполномоченным органом и содержит его наименование, адрес, печать и дату выдачи сертификата (дубликата), а также подпись, фамилию и инициалы лица, уполномоченного заверять сертификат (дубликат).

Кроме того, письмом от 14.03.2017 N 06-87/Ш-1020 (на официальном сайте ФТС России с 25.04.2017) ФТС информировало о компетентных органах Республики Сербия, уполномоченных удостоверять сертификаты происхождения СТ-2 с приложением Перечня названий органов. В Перечне под N 74 указан орган, который выдал сертификаты - SABAC CP Sremska Mitrovica (Таможня общины Шабац, таможенный отдел Сремска - Митровица) (т.1, л.д. 50).

Как установлено судом, идентичная информация о компетентном органе содержится в графе 12 спорных сертификатов с единственным дополнением - указано наименование улицы: Jaracki road N 10 (Ярачки путь, 10).

С учетом изложенного суд первой инстанции справедливо заключил, что в рассматриваемом случае Смоленская таможня при принятии оспариваемых решений формально сослалась на ненадлежащее оформление сертификатов о стране происхождения товара формы СТ-2, при этом не выразила никаких сомнений в достоверности информации, содержащейся в представленных документах, или в достоверности сведений о стране происхождения товаров.

Таким образом, принимая во внимание, что обществом выполнены требований к порядку оформления сертификата формы СТ-2 в части указания адреса компетентного органа Республики Сербия, уполномоченных удостоверять сертификаты, суд первой инстанции пришел к правомерному о том, что сертификат формы СТ-2 оформлен надлежащим образом и основания для отказа обществу в предоставлении тарифных преференций отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае также отсутствуют основания для отказа в предоставлении режима свободной торговли, предусмотренные в статье 13 Правил, поскольку недостоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров, не выявлена, подлинность сертификата таможенным органом под сомнение не ставилась.

Между тем, как верно отметил суд первой инстанции, целью таможенного контроля является установление правильного либо неправильного указания страны происхождения товара, так как основанием для предоставления тарифных преференций выступает факт происхождения товара из страны, входящей в перечень стран - пользователей схемой преференций.

В свою очередь, материалами дела подтверждено, что общество в целях таможенного оформления ввезенного товара представило необходимый и достаточный пакет документов; сертификат о происхождении по форме СТ-2, подтверждающие страну происхождения товара, а также отнесение товара к соответствующему Перечню товаров, в отношении которых применяются тарифные преференции.

При этом таможенным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о незаконности, недостоверности либо фальсификации указанного сертификата, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о существенных пороках сертификата, которые бы исключали их из числа доказательств, являющихся основаниями для предоставления тарифных преференций.

В силу положений части 2 статьи 201 АПК РФ суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие), в том числе государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вопреки положениям части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ Смоленская таможня не доказала наличия у нее оснований для принятия оспариваемых решений, которые безусловно нарушают права и законные интересы общества в сфере осуществления им предпринимательской деятельности, что в силу положений части 2 статьи 201 АПК РФ влечет признание их недействительными.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно признал недействительными оспариваемые решения Смоленской таможни.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку направленные Центральной акцизной таможней в адрес АО "ИнВест Мультимодал" Уведомления N 10009000/У2020/0000031 от 10.01.2020, N 10009000/У2020/0000044 от 13.01.2020, N 10009000/У2020;0000042 от 13.01.2020, N 10009000/У2020/0000027 от 10.01.2020, N 10009000/У2020/0000040 от 13.01.2020 повлекли исполнение неправомерно возложенной обязанности по уплате таможенных платежей, пошлин и пени в сумме 662 530 руб. 15 коп., то они подлежат возврату обществу с признанием уведомлений недействительными.

Вопреки доводам жалобы, таможенными органами не представлено доказательств, свидетельствующих о незаконности, недостоверности либо фальсификации указанного сертификата, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о существенных нарушений при его заполнении, которые бы исключали их из числа доказательств.

В рассматриваемом случае отсутствуют нарушения в оформлении и заполнении сертификатов о происхождении товара, которые не позволили бы однозначно определить страну происхождения товара.

В нарушении статьи 65 АПК РФ доказательств наличия перечисленных выше оснований для признания сертификатов происхождения товара недействительным, таможенными органами не представлено

Заявленные в апелляционных жалобах доводы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку являлись обоснованием позиции по делу, не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельствах доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку.

Иное толкование заявителями апелляционных жалоб положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

При рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.09.2019 по делу N А62-933/2020 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Смоленской таможни и Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.Н. Стаханова

Судьи

Е.В. Мордасов Е.Н. Тимашкова