Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 г. N 09АП-67161/20

16 декабря 2020 г.

дело N А40-155825/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Порывкина П.А., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кучерук А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2020 г. (резолютивная часть от 06.10.2020 г.) по делу N А40-155825/20

по иску ООО "ЕВРОСТРОЙСЕРВИС" (ОГРН 1107746862695)

к ООО "СТРОЙТЕК" (ОГРН 1197746024376)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЕВРОСТРОЙСЕРВИС" (далее - истец, подрядчик) предъявило ООО "СТРОЙТЕК" (далее - ответчик, заказчик) иск о взыскании задолженности по договору от 17.10.2019 N 752/19 в размере 1 648 228 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2020 по 25.08.2020 в размере 49 934 руб. 13 коп., задолженности по дополнительному соглашению N 1 от 10.03.2020 в размере 497 692 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2020 по 25.08.2020 в размере 10 266 руб. 60 коп.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 06.10.2020 г., изготовленным в полном объеме 07.10.2020 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

Неявившиеся стороны уведомлены о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 62).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что 17 октября 2019 года между ООО "ЕВРОСТРОЙСЕРВИС" (Подрядчик) и ООО "Стройтек" (Заказчик) был заключен Договор подряда N 752/19 (далее - Договор).

Согласно п. 2.1 Договора Подрядчик обязуется выполнить работы по монтажу разводящих сетей отопления и горячего водоснабжения, на объекте по адресу: г. Москва, ул. Серпуховский вал, д. 7, в соответствии с заданием Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором.

Согласно п. 3.1 Договора Цена Договора определяется на основании Калькуляции (приложение N 1 к Договору) и составляет 5 943 900, 00 руб., в том числе НДС 20% - 990 650, 00 руб.

Согласно п. 4.2 Договора срок выполнения работ Подрядчиком - в течение 2 дней, с момента выполнения Заказчиком обязательств по п. 6.1 настоящего Договора.

Согласно п. 4.3 Договора срок окончания работ Подрядчиком - 40 календарных дней, с момента начала выполнения работ.

Согласно п. 5.1.3 Договора Заказчик обязан произвести окончательную оплату за принятые работы не позднее 20 (Двадцати) рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Во исполнение условий договора истцом были выполнены работы по договору, что подтверждается двухсторонними Актами сдачи-приемки выполненных работ от 27.12.2019 г. N 01-752/19, N 02-752/19 (т. 1 л.д. 18-19), а также работы, поименованные в составленном им в одностороннем порядке Акте сдачи-приемки выполненных работ N03-752/19 от 17.02.2020 г. (т. 1 л.д. 24).

Ответчик подписанный со своей стороны односторонний акт не вернул, претензий либо замечаний не направлял.

Таким образом, с учетом частичной оплаты, задолженность по Договору составляет 1 648 228 руб., что не оспаривается ответчиком.

10 марта 2020 г. между Истцом и Ответчиком было заключено Дополнительное соглашение N 1 (далее - Соглашение) к Договору.

В соответствии с п. 1 Соглашения Подрядчиком в период с 09 января 2020 г. по 20 января 2020 г. были выполнены земляные работы в соответствии с Калькуляцией N 2 (приложение N 1 к Соглашению) на объекте по адресу: г. Москва, ул. Серпуховский вал, д. 7, стр. 2.

Согласно п. 2 Соглашения Цена Работ по Соглашению в соответствии с Калькуляцией N 2 составляет 497 692, 50 руб., в том числе НДС 20% - 82 948, 75 руб.

Согласно п. 4 Соглашения оплата за выполненные работы производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ.

В адрес Ответчика были направлены акт сдачи-приемки выполненных работ N 01-01/752/19 от 16.03.2020 г. (т. 1 л.д.27), счет на оплату N 28 от 16.03.2020 г., счет-фактура N 28 от 16.03.2020 г.

В соответствии с условиями Соглашения оплата выполненных работ должна была быть произведена Ответчиком не позднее 31.03.2020 г.

Однако Ответчик так и не перечисли денежные средства за выполненные работы по Соглашению. Каких-либо замечаний либо претензий Ответчик также не направлял.

Таким образом, задолженность по соглашению составляет 497 692, 50 руб., что также не оспаривается ответчиком.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 17.10.2019 N 752/19 за период с 04.02.2020 по 25.08.2020 в размере 49 934 руб. 13 коп., а так же по дополнительному соглашению N 1 от 10.03.2020 за период с 31.03.2020 по 25.08.2020 в размере 10 266 руб. 60 коп.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, является правильным.

Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил, доводы истца о нарушении сроков оплаты за выполненные истцом работы документально не опроверг.

Поскольку требование истца об уплате основного долга, ответчиком добровольно не удовлетворено, задолженность по договору от 17.10.2019 N 752/19 в размере 1 648 228 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2020 по 25.08.2020 в размере 49 934 руб. 13 коп., задолженность по дополнительному соглашению N 1 от 10.03.2020 в размере 497 692 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2020 по 25.08.2020 в размере 10 266 руб. 60 коп. подлежат присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 395, 702, 711 ГК РФ в судебном порядке.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик в отзыве на иск заявил ходатайство о снижении взыскиваемой неустойки (процентов) на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое необоснованно не было удовлетворено судом первой инстанции, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку исходя из норм п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 (ред. от 07.02.2017 г.) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных издержек по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как указано в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна предоставить сторона, требующая возмещения расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве доказательств понесенных судебных расходов истцом представлены в материалы дела следующие документы: договор оказания услуг от 24.08.2020 N 4, реестры N 35 от 25.08.2020 и N 40 от 03.09.2020.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и исходя из принципов разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности понесенных заявителем (истцом) судебных расходов в связи с рассмотрением дела в размере 50 000 руб., данная сумма является разумной с учетом категории, сложности и продолжительности рассмотрения данного дела в арбитражном суде.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что сумма судебных расходов на оплату услуг представителя не должна превышать 5000 руб., поскольку данный спор не относится к категории сложных дел, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, как необоснованный и документально не подтвержденный в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2020 г. (резолютивная часть от 06.10.2020 г.) по делу N А40-155825/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

П.А. Порывкин Е.В. Бодрова