Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 г. N 18АП-12527/20

г. Челябинск

16 декабря 2020 г.

Дело N А47-2000/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Костина В.Ю., Арямова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пресполиплит" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.08.2020 по делу N А47-2000/2020.

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области (далее по тексту - истец, УМВД России по Оренбургской области) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пресполиплит" (далее по тексту - ответчик, ООО "Пресполиплит") о взыскании штрафа в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, предусмотренных государственным контрактом от 01.10.2019 N 0153100006119000044-0011962-01 на оказание услуг по уборке нежилых помещений и прилегающих к ним территорий в размере 310 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 24.08.2019 (резолютивная часть объявлена 17.08.2020) исковые требования удовлетворены: взыскано с ООО "Пресполиплит" в пользу истца штраф в размере 310 000 руб.

Также решением суда первой инстанции с ООО "Пресполиплит" в доход Федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 9 200 руб. 00 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Пресполиплит" (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, взыскав с ответчика штраф в размере 130 000 рублей.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что при расчете санкций истцом не учтена периодичность оказания услуг согласно приложению N 2 к контракту, а также отсутствие доступа сотрудников ответчика на территорию объекта истца, расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Полтавская, 53/1.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте, в судебное заседание лица, участвующие в деле не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 01.10.2019 между УМВД России по Оренбургской области (государственный заказчик) и ООО "Пресполиплит" (исполнитель) заключен государственный контракт N 0153100006119000044-0011962-01 на оказание услуг по уборке нежилых помещений и прилегающих к ним территорий (далее по тексту - контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта исполнитель обязуется оказать услуги по уборке нежилых помещений и прилегающих к ним территорий, перечень и объем которых указан в Техническом заданием (Приложение N 1 к контракту), а государственный заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги, в соответствии с условиями настоящего контракта по ценам, указанным в спецификации (Приложение N 2 к контракту).

Услуги оказываются исполнителем в объеме и качестве, предусмотренными Техническим заданием. Место оказания услуг: нежилые помещения и прилегающие к ним территории государственного заказчика, расположенные по адресам, указанным в Техническом задании. Срок оказания услуг: с 01.10.2019 по 31.12.2019 (пункты 2.1 - 2.3 контракта).

Факт оказания услуг, а также объем оказанных услуг ежемесячно подтверждается актом приемки оказанных услуг, который подписывается представителями сторон без претензий со стороны государственного заказчика.

Истец указывает, что исполнитель оказывал услуги с нарушением условий контракта, что подтверждается актами о выявленных нарушениях условий контракта N 3 от 28.10.2019, N 4 от 05.11.2019, N 4 от 02.12.2019.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийных обязательств), предусмотренных контрактом, устанавливается штраф в размере 1% цены контракта, но не более 5 000 руб. и не менее 1 000 руб., и составляет 5 000 руб. (пункт 7.6 контракта).

Поскольку услуги исполнителем не оказаны, 25.12.2019 истцом в адрес ответчика было направлено требование (претензия) об уплате штрафа в связи с ненадлежащим исполнением контракта. Указанное требование оставлено ответчиком без рассмотрения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд о взыскании с штрафа, в заявленном размере.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался выводом о правомерности заявленных требований.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 153 ГК РФ действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами заключен контракт N 0153100006119000044-0011962-01 на оказание услуг по уборке нежилых помещений и прилегающих к ним территорий (далее - контракт).

Судом первой инстанции правомерно установлено, что правоотношения сторон возникли на основании контракта, заключенного по результатам аукциона, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями контракта исполнитель обязан был оказывать услуги по уборке нежилых помещений и прилегающих к ним территорий, а государственный заказчик принять и оплатить оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 7.6 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийных обязательств), предусмотренных контрактом, устанавливается штраф в размере 1% цены контракта, но не более 5 000 руб. и не менее 1 000 руб., и составляет 5 000 руб.

Согласно части 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Закона N 44 в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Факт оказания услуг с нарушением условий контракта, подтверждается актами о выявленных нарушениях условий контракта N 3 от 28.10.2019, N 4 от 05.11.2019, N 4 от 02.12.2019 и напрямую не оспорен ответчиком.

Так, в акте N 3 от 28.10.2019 о выявленных нарушениях условий контракта отражено, что исполнителем 25.10.2019 не осуществлена влажная уборка нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Оренбург, пр. Гагарина, д. 17 "а";

- в акте N 4 от 05.11.2019 о выявленных нарушениях условий контракта отражено, что исполнителем в период с 01.10.2019 по 31.10.2019 не оказаны услуги по уборке прилегающей территории нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Оренбург, ул. Полтавская, д. 53/1;

- в акте N 4 от 02.12.2019 о выявленных нарушениях условий контракта отражено, что исполнителем в период с 01.11.2019 по 30.11.2019 не оказаны услуги по уборке прилегающей территории нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Оренбург, ул. Полтавская, д. 53/1.

Исходя из установленных 62 фактов (неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом) истцом начислена штрафная санкция в соответствии с пунктом 7.6. контракта в размере 5 000 руб. за каждый факт нарушения (5 000 *62 = 310 000 руб.

Расчет штрафа проверен судом и признан верным, при этом отклоняя расчет ответчика, суд первой инстанции обоснованно указал на соответствие расчета, представленного истцом условиям контракта, а именно: периодичности оказания услуг согласно приложению N 1 к контракту.

Так, в Приложению N 1 к контракту, а именно в "Программе по уборке прилегающей территории" указан перечень оказываемых услуг именно по уборке прилегающей территории, очистка уличных урн от мусора с применением протирочного материала и специальных химических средств должна осуществлять ежедневно (пункт 12 таблицы).

Из актов N 4 от 05.11.2019 и N 4 от 02.12.2019 о выявленных нарушениях условий контракта ответчиком не были оказаны услуги по уборке прилегающей территории нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Оренбург, ул. Полтавская, д. 53/1 в период с 01.10.2019 по 31.10.2019 - 31 день и в период с 01.11.2019 по 30.11.2019 - 30 дней.

Помимо этого, в Приложении N 1 к контракту, а именно в "Программе по уборке нежилых помещений" отражено, что нежилые помещения подлежат уборке три раза в неделю (понедельник, среда, пятница).

Из акта N 3 от 28.10.2019 о выявленных нарушениях условий контракта ответчиком не были оказаны услуги по влажной уборке нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Оренбург, пр. Гагарина, д. 17 "а" 25.10.2019 - 1 день (пятница).

Вопреки доводам жалобы об отсутствии доступа сотрудников ответчика на территорию объекта истца, расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Полтавская, 53/1 материалами дела подтверждается, что доступ по представленном ответчиком списку сотрудников, предоставлен истцом (л.д. 65-66).

По мнению суда апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.08.2020 по делу N А47-2000/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пресполиплит" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи

В.Ю. Костин А.А. Арямов