Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 г. N 09АП-49191/20

г. Москва

16 декабря 2020 г.

Дело N А40-106447/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Проценко,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО ИВК "Инвест-Консалт" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-106447/20, по исковому заявлению ОАО "РЖД" к ООО ИВК "Инвест-Консалт" о взыскании неустойки по договору поставки,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РОССИСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО ИННОВАЦИОННО-ВНЕДРЕНЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "ИНВЕСТ-КОНСАЛТ" о взыскании 26 984 руб. 09 коп. неустойки по договору поставки N 3358923 от 25.03.2019, ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 330, 506 Гражданского кодекса РФ.

Решением суда от 24 августа 2020 года иск удовлетворен полностью; с ответчика в пользу истца взыскано 26 984 руб. 09 коп. неустойки.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции сделал вывод о том, что между истцом и ответчиком отсутствовала неясность по порядку поставки и определению момента исполнения поставщиком обязательства по поставке (даты поставки), однако товар передан грузополучателям ОАО "РЖД" с нарушением срока, предусмотренного графиком поставки и разнарядками.

С решением суда не согласился ответчик и обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что суд не применил положения п.3 ст.405, 431 ГК РФ; а также при подписании договора 25.03.2019 года и спецификации по месту нахождения покупателя, разнарядка не была предоставлена ответчику и не была им подписана, также разнарядка не была направлена ни по адресу, указанному в разделе 20 договора, ни на адрес электронной почты.

По мнению заявителя, истец не доказал факт предоставления соответствующих разнарядок ответчику способом, предусмотренным договором и в установленные договором сроки с учетом применения сторонами к отношениям п.2 ст.425 ГК РФ.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу против доводов жалобы возражает, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то обстоятельство, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств соблюдения им сроков поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Определение суда о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9 aas.arbitr.ru ) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.// kad.arbitr.ru /) в соответствии с положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором поставки от 25.03.2019 года N 3358923, графиком поставки, разнарядками N 15-14/0520 от 14.03.2019 г., N 15-14/0548 от 05.04.2019 г. и N 15-14/0642 от 09.07.2019 г. к Договору, ответчик (поставщик) обязался поставить истцу (покупатель) запасные части автотормозного оборудования на общую сумму 184 809 268,67 рублей без НДС.

По условиям сделки (пункты 4.1, 4.9 договора) товар подлежит поставке на условиях, указанных в Спецификации, в сроки, указанные в Графике поставки и разнарядках; если Поставщик осуществляет доставку Товара до склада Покупателя, то обязательства Поставщика по поставке продукции Покупателю считаются исполненными с момента поступления Товара на указанный склад покупателя (подразделение Покупателя) и предоставления Покупателю полного комплекта документов на Товар, указанного в п. 2.4.

Датой поступления Товара на склад Покупателя считается дата отметки склада (подразделения) Покупателя на товарно-транспортной накладной или ином транспортном документе.

Согласно Спецификации (Приложение к договору) и Графика поставки товара (Табл. N 2 Спецификации) период поставки товара был установлен с марта 2019 по декабрь 2019 года.

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора поставки "Покупатель обязан: не позднее, чем за 5 (пять) календарных дней до начала поставки Товара направить Поставщику разнарядки. Разнарядки направляются по факсимильной связи или телеграфом по адресу, указанному в разделе 20 настоящего Договора, или выдаются непосредственно уполномоченному представителю Поставщика под роспись или по адресу электронной почты".

Согласно Разнарядке N 15-14/0520 от 14.03.2019 г срок поставки товара на общую сумму 208 904 139,46 руб. был определен помесячно: май, июнь, август, сентябрь, ноябрь, декабрь; часть товара подлежала поставке в период с 25.03.2019 по 31.03.2019.

Согласно Разнарядке N 15-14/0548 от 05.04.2019 г. срок поставки товара на общую сумму 11084964,67 руб. был определен: N п/п с 1 по 155 - Апрель- Июнь 2019 года; N п/п 156 - 642 - Июль - Сентябрь 2019; N п/п с 643 по 656 - Октябрь -Декабрь 2019.

Согласно Разнарядке N 15-14/0642 от 09.07.2019 г. на общую сумму 706669,91 руб. срок поставки был определен помесячно: N п\п с 1 по 20 - Июль, с 21- по 27, с 29 по 33, 35,37,39,41 - Август N п/п 28,34,36,38, 40 - Сентябрь.

Указанные разнарядки вручены покупателю соответственно: 19.03.19, 17.04.2019, 12.07.2019 года, что подтверждается подписями генерального директора ответчика о получении, на разнарядках.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что часть товара по договору поставлена грузополучателям ОАО "РЖД" с нарушением срока, предусмотренного графиком поставки и разнарядками, что подтверждается отметками на товарных накладных, представленными в материалы дела, а именно: N ИКРН- 000301 от 14.10.2019 г., N ИКРН -000253 от 29.08.2019 г., N ИКРН- 000210 от 28.06.2019, N ИКРН- 000256 от 29.08.2019, N ИКРН- 000265 от 29.08.2019, NИКРН- 000223 от 12.07.2019, N ИКРН-000250 от 29.08.2019 и N ИКРН-000207 от 28.06.2019.

Претензия, направленная истцом в адрес Ответчика, последним оставлена без ответа и удовлетворения.

Поскольку часть товара была доставлена с нарушением срока, предусмотренного разнарядками, начислив неустойку за просрочку доставки, то истец и обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неустойки.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

По смыслу ч.ч. 1,2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Требуя взыскать неустойку за нарушение срока доставки товара, истец ссылается на то обстоятельство, что по условиям договора ( абз.2 пункта 4.9 договора) обязанность поставщика по доставке товара до склада покупателя считается исполненной в момент поступления товара на указанный склад покупателя (подразделение покупателя ОАО "РЖД" и предоставления покупателю полного комплекта документов на товар, указанного в п.2.4 договора.

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

По смыслу ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что порядок поставки товара (отгрузка товара поставщиком в адрес получателя путем сдачи перевозчику, доставка поставщиком товара до склада получателя, выборка товара получателем со склада поставщика (грузоотправителя), отгрузка товара поставщиком железнодорожным транспортом в вагонах, предоставляемых покупателем), определяется покупателем и указывается в разнарядке.

Пунктом 1 ст.510 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Поскольку в спорных Разнарядках ни вид транспорта, ни условия (порядок) доставки покупателем указаны не были, то в силу упомянутой законодательной нормы и условий договора суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что по спорным поставкам (товарным накладным, указанным в иске) фактически доставка товара осуществлялась поставщиком до складов грузополучателей ОАО "РЖД" автотранспортом посредством услуг экспедирования ООО "Деловые линии".

Указанное обстоятельство подтверждается письмами ООО ИВК "Инвест- Консалт" N 78 от 31 июля 2019 г., N 82 и N 83 от 13 августа 2019 г., N 86 от 26 августа 2019 г., N 90 от 04 сентября 2019 г., в которых поставщик просит согласовать ОАО "РЖД" размер транспортных расходов по доставке товара по разнарядке N 15-14/0520 от 14.03.2020 г. и разнарядке N 15-14/0642 от 09.07. 2019 г., выданных в рамках договора N 3358923 от 25.03.2019 г., до складов грузополучателей.

Согласно пункту 10.1 Договора поставки за просрочку поставки товара покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости несвоевременного поставленного товара за каждый день просрочки.

Поскольку часть товара по товарным накладным N ИКРН- 000301 от 14.10.2019 г., N ИКРН -000253 от 29.08.2019 г., N ИКРН- 000210 от 28.06.2019, N ИКРН- 000256 от 29.08.2019, N ИКРН- 000265 от 29.08.2019, NИКРН- 000223 от 12.07.2019, N ИКРН-000250 от 29.08.2019 и N ИКРН-000207 от 28.06.2019 была доставлена поставщиком на склады грузополучателей ОАО "РЖД" с нарушением сроков, указанных в разнарядках, суд первой инстанции обоснованно применил договорную меру ответственности и взыскал с ответчика в пользу истца 26 984 руб. 09 коп. неустойки за просрочку доставки.

Довод заявителя жалобы о том, что нарушение сроков поставки поставщиком допущено не было, поскольку его обязательства по поставке товара считаются исполненным в момент сдачи товара перевозчику, несостоятелен, основан на ошибочном толковании ответчиком норм материального права и опровергается фактическими обстоятельствами спора.

Ссылка на п.3 ст.405 ГК РФ, как на основание для отмены судебного акта и освобождения поставщика от ответственности за просрочку доставки со ссылкой на не предоставление разнарядки ни при подписании договора поставки 25.03.2019, ни способами указанными в договоре, обосновано отклонена судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора поставки от 25.03.2019 г. N 3358923 "Покупатель обязан: не позднее, чем за 5 (пять) календарных дней до начала поставки Товара направить Поставщику разнарядки. Разнарядки направляются по факсимильной связи или телеграфом по адресу, указанному в разделе 20 настоящего Договора, или выдаются непосредственно уполномоченному представителю Поставщика под роспись или по адресу электронной почты".

Судом первой инстанции верно установлено, что Разнарядки от 14.03.2019 г. N 15-14/0520, N 15-14/0548 от 05.04.2019 г. и N 15- 14/0642 от 09.07.2019 г. были переданы ООО ИВК "Инвест-Консалт" 19.03.2019 г., 17.04.2019 и 11.07.2019 г. соответственно, то есть заблаговременно до даты начала поставки, в полном соответствии с условиями договора.

Вышеуказанные разнарядки на отгрузку товара заблаговременно вручены уполномоченному представителю Ответчика (полномочия А.В.Лаврентьева подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ), ОАО "РЖД" соблюдены сроки и способ направления разнарядок, установленные пунктом 3.2.1 договора.

Вручение разнарядки N 15-14/0520 уполномоченному представителю ответчика 19 марта 2019 года до даты подписания договора - 25.03.2019 с учетом последующей поставки товара во исполнение указаний этой же разнарядки ( о чем имеется ссылка в графе "Основание" товарных накладных) свидетельствует о принятии поставщиком условий договора, в том числе условий о сроках поставки товара.

Представленные доводы и доказательства свидетельствуют о том, что между ОАО "РЖД" и ООО ИВК "Инвест- Консалт" отсутствовала неясность по порядку поставки и определению момента исполнения поставщиком обязательства по поставке (даты поставки).

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика признаются апелляционным судом необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, п.1 ст.269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 августа 2020 года по делу N А40-106447/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко