Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 г. N 20АП-6884/20

г. Тула

17 декабря 2020 г.

Дело N А54-7894/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.12.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Афанасьевой Е.И., Волошиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониной О.М., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Патриот" на определение Арбитражного суда Рязанской области от 14.10.2020 о прекращении производства по заявлению по делу N А54-7894/2015 (судья Белов Н.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦСНАБ71" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Каширского Олега Валериевича (390039, г. Рязань, 16.10.1971 года рождения) в связи с наличием непогашенной задолженности на общую сумму 1 675 698 руб. 09 коп., из которых: 1 669 698 руб. 09 коп. - задолженность по кредитному договору, 6 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 12.01.2016 заявление ООО "СПЕЦСНАБ71" принято к производству, возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 26.08.2016 Каширский Олег Валериевич признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедуры банкротства - реализация имущества должника. Финансовым управляющим должника утвержден Кочетков А.П. Сообщение об открытии в отношении должника процедуры банкротства - реализации имущества должника опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 29.08.2016.

Определением от 11.09.2017 процедура реализации имущества в отношении Каширского Олега Валериевича завершена; правила, предусмотренные статьей 213.28 Закона о банкротстве об освобождении от исполнения обязательств, не применены в отношении должника. Каширский Олег Валериевич не освобожден от исполнения обязательств перед кредиторами.

Общество с ограниченной ответственностью "Патриот" (ОГРН 1106659011359) 21.07.2020 обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о процессуальной замене конкурсного кредитора Банка "Траст" (ПАО) на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Патриот" по кредитному договору от 15.06.2020 N 17-01-УПТ в сумме 128 672 руб. 63 коп.

Определением суда от 29.07.2020 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением от 14.10.2020 производство по заявлению ООО "Патриот" о процессуальном правопреемстве, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Каширского Олега Валериевича (390039, г. Рязань, 16.10.1971 года рождения) прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Патриот" обратилось в апелляционный суд с жалобой о его отмене.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права. Прекращение производство по заявлению о процессуальном правопреемстве считает неправомерным, нарушающим права и законные интересы апеллянта как правопреемника конкурсного кредитора. По мнению апеллянта, суд необоснованно сослался на факт завершения процедуры несостоятельности (банкротства) должника как безусловное основание для прекращения производства по заявлению о процессуальном правопреемстве. Указывает, что процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве. Обращает внимание суда на то, что для получения исполнительного листа правопреемником банка - обществом с ограниченной ответственностью "Патриот" необходимо произвести замену взыскателя.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что определением суда от 11.09.2017 процедура реализации имущества Каширского Олега Валериевича прекращена, должник не освобожден от исполнения обязательств перед кредиторами.

Придя к выводу о том, что завершение производства по делу не предполагает дальнейших процессуальных действий по данному делу, суд первой инстанции прекратил производство по заявлению ООО "Патриот" о процессуальном правопреемстве применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по заявлению ошибочным, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Рязанской области от 26.08.2016 Каширский Олег Валериевич признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедуры банкротства - реализация имущества должника.

Определением суда от 16.01.2017 в третью очередь реестра требований должника включены требования публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" в сумме 128 672 руб. 63 коп., из которых: 53 541 руб. 84 коп. - основной долг по кредитной карте, 75 130 руб. 79 коп. - проценты.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 11.09.2017, оставленным без изменений постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.05.2018, процедура реализации имущества должника завершена; правила, предусмотренные статьей 213.28 Закона о банкротстве, об освобождении от исполнения обязательств не применены, должник не освобожден от исполнения обязательств перед кредиторами.

Между публичным акционерным обществом Национальный банк "ТРАСТ" (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Патриот" (цессионарий) 15.06.2020 заключен договор уступки права требования (цессии) (т. 3 л.д. 36-39), в связи с этим 21.07.2020 ООО "Патриот" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

По общему смыслу статьи 48 АПК РФ процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

В силу статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрен перечень случаев, когда не допускается освобождение гражданина от обязательств.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 11.09.2017 процедура реализации имущества должника завершена; правила, предусмотренные статьей 213.28 Закона о банкротстве, об освобождении от исполнения обязательств не применены, Каширский Олег Валериевич не освобожден от исполнения обязательств перед кредиторами.

При этом завершение процедуры банкротства гражданина не является препятствием для разрешения вопроса о правопреемстве по требованию, от исполнения которого должник не освобожден.

Данный правовой подход отражен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 05.08.2019 N 308-ЭС17-21032(2,3) по делу N А32-37685/2015, от 31.10.2019 N 307-ЭС16-12310(4) по делу NА56-71378/2015.

При таких обстоятельствах оснований для прекращения производства по заявлению о процессуальной замене конкурсного кредитора у суда не имелось.

Таким образом, обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Поскольку заявление общества с ограниченной ответственностью "Патриот" о процессуальной замене конкурсного кредитора Банка "Траст" (ПАО) на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Патриот" по существу в суде первой инстанции не рассматривалось, настоящий обособленный спор в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит направлению в Арбитражный суд Рязанской области для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 14.10.2020 о прекращении производства по заявлению по делу N А54-7894/2015 отменить.

Направить заявление общества с ограниченной ответственностью "Патриот" о процессуальной замене конкурсного кредитора Банка "Траст" (ПАО) на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Патриот" в Арбитражный суд Рязанской области на новое рассмотрение.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Е.И. Афанасьева Н.А. Волошина